Åkte Nasa till månen 1969 ?

Infra skrev:Ok. V, du store gallerhövding. Du har lyckats så ett frö av tvivel även hos en så förhärdad konspirationsteoretiker som mig. Men bara ett litet. Ty många har intresse av att slå fast att Jänkarna verkligen var där. Skulle hävda det in absurdum om så skulle behövas. Mitt tvivel är fortfarande stort och mitt misstroende mot USA fundamentalt.

Och du är också en total dåre, så alla bitar är på plats, eller hur ?


Ingen redig människa kan på allvar betvivla månfärderna,
man kan dock på skoj diskutera det.

Fultruten talade och sade:

"Och du är också en total dåre, så alla bitar är på plats, eller hur ?


Ingen redig människa kan på allvar betvivla månfärderna,
man kan dock på skoj diskutera det.."



Fultruten: du har just utnämnt 5 000 000 USA-medborgare till dårar. Grattis till självmålet!

Infra skrev:Fultruten talade och sade:

"Och du är också en total dåre, så alla bitar är på plats, eller hur ?


Ingen redig människa kan på allvar betvivla månfärderna,
man kan dock på skoj diskutera det.."



Fultruten: du har just utnämnt 5 000 000 USA-medborgare till dårar. Grattis till självmålet!

Ditt språk är nästan, men bara nästan, lika stört som du är.
Att 5 miljoner amerikaner är lika dumma i huvet som du , bevisar vad ?

Fultruten klagade:

"Ditt språk är nästan, men bara nästan, lika stört som du är.
Att 5 miljoner amerikaner är lika dumma i huvet som du , bevisar vad ?."

Grubbla på det du.
Ingenting skulle bevisas. Bara påvisas. Och det var dina egna misstag.
Du brister i argumentation. Verkar mest vara ute efter billiga poäng men snubblar hela tiden på vägen.

Hur säker kan du vara säker på att mitt språk är lika stört som jag är, när det enda du känner hos mig är just språket? Du vet ju inget annat om mig. Knep du poäng där? Eller var det också ett nytt självmål, ett nytt misstag?

Om det alltid skiter sig när du tänker skall du nog inte grubbla så mycket.

Infra skrev:Fultruten klagade:

"Ditt språk är nästan, men bara nästan, lika stört som du är.
Att 5 miljoner amerikaner är lika dumma i huvet som du , bevisar vad ?."

Grubbla på det du.
Ingenting skulle bevisas. Bara påvisas. Och det var dina egna misstag.
Du brister i argumentation. Verkar mest vara ute efter billiga poäng men snubblar hela tiden på vägen.

Hur säker kan du vara säker på att mitt språk är lika stört som jag är, när det enda du känner hos mig är just språket? Du vet ju inget annat om mig. Knep du poäng där? Eller var det också ett nytt självmål, ett nytt misstag?

Om det alltid skiter sig när du tänker skall du nog inte grubbla så mycket.

Har du tagit dubbel dos tabletter idag, du verkar totalt förvirrad och bara svammlar.

Kan du inte utveckla dina knas teorier om varför du inte tror att månlandningen ägt rum, det behövs lite underhållning.

GustavAnder skrev:Kan du inte utveckla dina knas teorier om varför du inte tror att månlandningen ägt rum, det behövs lite underhållning.

Det skulle garanterat bli mycket roligare om du försökte redogöra dina "bevis" för motsatsen

Men ok då.... Vad är det som är så hemskt tvivelaktigt med månlandningen som kan tänkas föranleda förkastandet av att den över huvud taget ägt rum?

Alla hittills torgförda invändningar jag har sett är förklarade sedan länge.
(Svara gärna punktvis.)

Klarläggande: Jag har på intet sätt någonsin betvivlat månlandningarna.

Vercingetorix skrev:Men ok då.... Vad är det som är så hemskt tvivelaktigt med månlandningen som kan tänkas föranleda förkastandet av att den över huvud taget ägt rum?

Alla hittills torgförda invändningar jag har sett är förklarade sedan länge.
(Svara gärna punktvis.)

USA var de som landade på månen. den socialistiska dårboken föreskriver därmed tvivel.

Undrar hur många lager på sina foliehattar de kan ha innan de imploderar likt ett tomt nötskal.

formsvackan skrev:Klarläggande: Jag har på intet sätt någonsin betvivlat månlandningarna.

Och att du behöver göra detta klarläggande säger vad om dig ?
Ett extra lager på foliehatten ?

GustavAnder skrev:

formsvackan skrev:Klarläggande: Jag har på intet sätt någonsin betvivlat månlandningarna.

Och att du behöver göra detta klarläggande säger vad om dig ?
Ett extra lager på foliehatten ?

Ditt inlägg fultruhten/ga visar mer hur korkad du är som ens kommenterar det. tangentklåda fultruhten/ga?
//berra

No need to be otrevlig, GA....

Dock vore det som sagt intressant, oavsett kulör på partibok alt. ev foliehattar, att få se invändningarna mot månlandningarna.
Dvs några nya, för skuggvinklar, avsaknaden av stjärnor på fotografier, van Allen-fält etc har alla blivit "debunked".

GustavAnder skrev:USA var de som landade på månen. den socialistiska dårboken föreskriver därmed tvivel.

Det som förorsakar tvivel hos många människor är det faktum att USA kört med liknande bluffar vid andra tillfällen.

T.ex. de bilder som visades i amerikansk TV från markstriderna vid Gulfkriget, var i verkligheten inspelade vid Yuma Proving Ground, Arizona USA !

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:USA var de som landade på månen. den socialistiska dårboken föreskriver därmed tvivel.

Det som förorsakar tvivel hos många människor är det faktum att USA kört med liknande bluffar vid andra tillfällen.

T.ex. de bilder som visades i amerikansk TV från markstriderna vid Gulfkriget, var i verkligheten inspelade vid Yuma Proving Ground, Arizona USA !

LOL, är det ALLDELES säkert att du tror att månlandningen ägt rum ?

Det som förorsakar tvivel är det jag redovisade,
plus de "vanliga" opolitiska nutcasen förstås, som ser konspirationer i allt .

Kallas inte det "guilt by association", FS?

Vercingetorix skrev:Kallas inte det "guilt by association", FS?

Kanske det, men inte helt oförtjänt

Hehe, nä kanske inte, men i det specifika fallet får nog konspirationsteoretikerna ta i lite hårdare än "skuggorna går åt olika håll".

Vercingetorix skrev:Hehe, nä kanske inte, men i det specifika fallet får nog konspirationsteoretikerna ta i lite hårdare än "skuggorna går åt olika håll".

Dessutom bör man nog ta i beaktande att Sovjetunionen med nödvändighet måste ha varit involverade i bluffen. Att tro på något sådant får andra göra

Ja, att få med "Krusty med dojan" med på den bluffen får nog kanske anses som det mest osannolika av alltihop...

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:USA var de som landade på månen. den socialistiska dårboken föreskriver därmed tvivel.

Det som förorsakar tvivel hos många människor är det faktum att USA kört med liknande bluffar vid andra tillfällen.

T.ex. de bilder som visades i amerikansk TV från markstriderna vid Gulfkriget, var i verkligheten inspelade vid Yuma Proving Ground, Arizona USA !

Dags att byta folien mot 10 mm Aluminium plåt kanske ?

Your a nutcase

GustavAnder skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:USA var de som landade på månen. den socialistiska dårboken föreskriver därmed tvivel.

Det som förorsakar tvivel hos många människor är det faktum att USA kört med liknande bluffar vid andra tillfällen.

T.ex. de bilder som visades i amerikansk TV från markstriderna vid Gulfkriget, var i verkligheten inspelade vid Yuma Proving Ground, Arizona USA !

Dags att byta folien mot 10 mm Aluminium plåt kanske ?

Your a nutcase

Hmm.. möjligt men i din värld fultruhten/ga så räcker väl det med en hög potatisskal som skydd för ditt ömma tomma huvud.
//berra

svartarbetaren, xenofoben, islamofoben, kvinnoförnedraren och fantasigenerator-maskinisten skrev:Your a nutcase

Inte ens det anglosaxiska idiomet klarar han av, hölassgeniet.

You are a nutcase, eller You´re a nutcase hade vi kunnat godkänna.

Jag ser i rubrikerna, men kan inte läsa då jag spärrat dåren,
att redclown är inne och mass spammar som vanligt med alla sina nick.
Intresset för att läsa dem ligger väl just bara hos hans egna nick.....

Allvarligt ,kan ingen i hans närhet ta tag i karln.
Han är ju i behov av hjälp.

http://www.drogportalen.se/CANTemplates/PressPage____6063.aspx

"
Internetmissbruk liknar alkoholism
[ 2005-12-02 ]
Internetberoende blir allt vanligare och påminner på många sätt om andra missbruk som alkoholism och spelberoende. Det hävdade forskaren och läkaren Jörgen Engel .....
"

GustavAnder skrev:Dags att byta folien mot 10 mm Aluminium plåt kanske ?

Varför då ? Är det något du betvivlar ?

Ska kritik riktas mot någon i detta fall, är det väl mot USA´s ledning. Man valde att medvetet lura den egna befolkningen. "Direktsändningen" från fronten var inspelningar från tidigare övningar, dessutom på hemmaplan !

Ditt yrande om huvudbonader förändrar inte dessa fakta ett enda dugg. Det bara visar din egen dumhet.

Vercingetorix skrev:Hehe, nä kanske inte, men i det specifika fallet får nog konspirationsteoretikerna ta i lite hårdare än "skuggorna går åt olika håll".

Ärligt, Verzingetorix. Den film du hänvisar till på Aftonbladet i dag liknar inte alls den film som kritikerna av månladdningen kablar ut "som bevis". På den film du länkar till i dag pekar skuggorna i varsin olika vinkel. Det kan tydligen förklaras av att terrängen lutar. Det skiljer inte många grader på hur skuggorna faller.

Men på den film som kritikerna hänvisade till och använde sig av pekade skuggorna åt diametralt motsatt håll i förhållande till varandra. Det vill säga att den ena skuggan pekade åt vänster och den andra åt höger på en och samma bildruta. Jag minns att jag tyckte det var underligt. Fattas bara. Enda förklaringen: flera ljuskällor!