Världens ansvar för konflikter.

"När konflikten i Afghanistan är över kommer vi inte att lämna Centralasien. Vi har långsiktiga planer och intressen i den här regionen”.

GustavAnder skrev:Detta som du säger "viktiga" säger naturligtvis ingenting om dina eventuellt prospekterade gasledningar, de stöder däremot mina fakta.

Dina fakta, tillåt mig småle

Vilka långsiktiga planer och intressen kan du tänka dig att USA har i Afghanistan, samla tomburkor ?

formsvackan skrev:"När konflikten i Afghanistan är över kommer vi inte att lämna Centralasien. Vi har långsiktiga planer och intressen i den här regionen”.

GustavAnder skrev:Detta som du säger "viktiga" säger naturligtvis ingenting om dina eventuellt prospekterade gasledningar, de stöder däremot mina fakta.

Dina fakta, tillåt mig småle

Vilka långsiktiga planer och intressen kan du tänka dig att USA har i Afghanistan, samla tomburkor ?

Killen har ingen fakta han bara försöker slinga sig ur en bedrövligt förlust mot "Kungen Forsmvacka" !!!

Råd till dig är att strunta i svar från GA för att där kommer ingenvart , se till att du slösar din tid på något bättre !!


MVH
//KTR

KickTheRasist skrev:Råd till dig är att strunta i svar från GA för att där kommer ingenvart , se till att du slösar din tid på något bättre !!

Att få GA att offentligt göra bort sig mer och mer är tillräckligt bra

Jag väntar fortfarande på dina bevis.

Vad hindrar dig från att presentera dem ?,

Är du satt under tystnadsplikt ?
Är du präst och fått dem i bikt ?
Är du psykolog och fått dem i förtroende ?

Eller är du bara en röd sopa som inte har några bevis ?

GustavAnder skrev:Jag väntar fortfarande på dina bevis.

Varje tänkande människa inser att du har fått så det räcker och blir över.

Det är roligare att se dig sprattla med benen på din pottkant. Dina påståenden om en sammankoppling av gasfyndigheterna på ena sidan av Kaspiska havet med en oljeledning på den andra sidan är riktigt underhållande.

Likaså dina teorier om jänkarnas långsiktiga intressen beträffande samlande av tomburkor. Den är nästan i klass med dina tidigare funderingar om att GM ska börja tillverka Trabant.

Bumperstickers inte att förglömma. Du har en helt egen koll på de viktiga skeendena i vår tid

Istället för att begära bevis som passar dina fantasier, kan du väl försöka argumentera mot den beskrivning av verkligheten som du fått.

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Jag väntar fortfarande på dina bevis.

Varje tänkande människa inser att du har fått så det räcker och blir över.

Det är roligare att se dig sprattla med benen på din pottkant. Dina påståenden om en sammankoppling av gasfyndigheterna på ena sidan av Kaspiska havet med en oljeledning på den andra sidan är riktigt underhållande.

Likaså dina teorier om jänkarnas långsiktiga intressen beträffande samlande av tomburkor. Den är nästan i klass med dina tidigare funderingar om att GM ska börja tillverka Trabant.

Bumperstickers inte att förglömma. Du har en helt egen koll på de viktiga skeendena i vår tid

Istället för att begära bevis som passar dina fantasier, kan du väl försöka argumentera mot den beskrivning av verkligheten som du fått.

Mer lögner, vranjo trams och fantasier.

Dina kunskaper om regionen är också patetiska, det planeras idag en riktig ledning, inte som din fantasiledning, igenom Kaspiska Havet, för olja som kommer från Kazakstan Turkmenistan och Uzbekistan,
jag har inte blandat ihop den med gas, SLUTA LJUG röda miffo.
Och SLUTA LJUG om burkor, , är du släkt med redaktören på gamla Pravda eller ?,
ditt röda miffo.

Jag ska nu göra det lätt för dig, presentera "bevisen " (fniss) ett och ett, utan ditt inlindade röda sketprat, så jag kan avfärda dem som de ickebevis de är.

GustavAnder skrev:Dina kunskaper om regionen är också patetiska, det planeras idag en riktig ledning, inte som din fantasiledning, igenom Kaspiska Havet, för olja som kommer från Kazakstan Turkmenistan och Uzbekistan.

Vilka planer som existerar idag är inget du kan gömma dig bakom. Ursprungligen var det denna avtalade ledning som var orsak till USA's ökade intresse av ett militärt engagemang.


Karta, inte tecknad serie.

1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Benazir Bhutto, då Pakistans premiärminister, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.
Eftersom Bridas var för små för att klara detta på egen hand gick man samman med det amerikanska bolaget Unocal om detta projekt. Unocal gick dock "bakom ryggen" på Bridas och förhandlade fram ett "eget" avtal. Bridas stämde Unocal inför rätta i Texas, men naturligtvis fick det Argentinska bolaget inte någon hjälp av en amerikansk domstol.

Unocal "stal" alltså projektet från Bridas, något som senare fick Talibanerna att splittras i frågan om transiträttigheterna genom Afghanistan.

Unocal bildade i mitten av 90-talet Central Asia Gas and Pipeline Consortium, CentGas. Delägare var förutom Unocal med 46,5%, Turkmenistans regering, Delta Oil från Saudiarabien, Indonesia Petroleum, Itochu Oil från Japan, Hyundai Engineering från Sydkorea, Cresent Group från Pakistan och jätten Gazprom från Ryssland.

Finansiering av bl.a. denna pipeline krävde internationellt kapital, något som var omöjligt med mindre än att Afghanistan "stabiliserades". Tyvärr satsade USA på Talibanerna den gången.

Unocal behövde dock en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheterna genom Afghanistan. USA skapade då med Pakistans hjälp en sådan bestående av ett sällskap som kom att bli kända som Talibanerna. Den amerikanska militären fick sedan åter spela en av sina mer traditionella och inarbetade roller, den som försvarare av privata kapitalistiska intressen.

GustavAnder skrev:Jag ska nu göra det lätt för dig, presentera "bevisen " (fniss) ett och ett, utan ditt inlindade röda sketprat, så jag kan avfärda dem som de ickebevis de är.

Det här börjar bli tjatigt, men OK då. Du har nu fått de första i repris för kanske femte gången. Kan du nu börja argumentera och försöka motbevisa verkligheten utifrån detta ?

GustavAnder skrev:jag har inte blandat ihop den med gas, SLUTA LJUG röda miffo.

Den planerade ledningen skulle transportera GAS från Turkmenistan. Du försökte förlöjliga detta genom att peka på existensen av BTC, en OLJEledning som dessutom finns på andra sidan Kaspiska havet

Vad i ---- presentera "bevisen" (fniss) ett och ett ---- begrep du inte ?
Förmodligen allt ?

Men vi tar det första, den "karta" ( löjliga teckningen) du presenterar är en karta på vad ?
Bilden beskrivs som "oil/pipeline" och du dravlar om gas, återigen, du är den som har pronblemet med att skilja fakta åt.

Men om vi lämnar dina tillkortakommanden åt sidan,svårt men nödvändigt,
så är denna teckning enligt dig en prospekterad gasledning
( fast den beskrivs alltså som " Oil/pipeline"),
En bild på en prospekterad pipeline är inte ett bevis för att USA är i Afghanistan på grund av densamma, det måsta väl även en toka-vänster som du inse ?


"1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Benazir Bhutto, då Pakistans premiärminister, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.
Eftersom Bridas var för små för att klara detta på egen hand gick man samman med det amerikanska bolaget Unocal om detta projekt. Unocal gick dock "bakom ryggen" på Bridas och förhandlade fram ett "eget" avtal. Bridas stämde Unocal inför rätta i Texas, men naturligtvis fick det Argentinska bolaget inte någon hjälp av en amerikansk domstol.

Unocal "stal" alltså projektet från Bridas, något som senare fick Talibanerna att splittras i frågan om transiträttigheterna genom Afghanistan.

Unocal bildade i mitten av 90-talet Central Asia Gas and Pipeline Consortium, CentGas. Delägare var förutom Unocal med 46,5%, Turkmenistans regering, Delta Oil från Saudiarabien, Indonesia Petroleum, Itochu Oil från Japan, Hyundai Engineering från Sydkorea, Cresent Group från Pakistan och jätten Gazprom från Ryssland.

Finansiering av bl.a. denna pipeline krävde internationellt kapital, något som var omöjligt med mindre än att Afghanistan "stabiliserades". Tyvärr satsade USA på Talibanerna den gången.

Unocal behövde dock en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheterna genom Afghanistan. USA skapade då med Pakistans hjälp en sådan bestående av ett sällskap som kom att bli kända som Talibanerna. Den amerikanska militären fick sedan åter spela en av sina mer traditionella och inarbetade roller, den som försvarare av privata kapitalistiska intressen. "


Detta dravel är just dravel och vranjo , du gör ingen som helst trovärdig koppling mellan en prospekterad pipeline och interventionen i Afghanistan, du bara säger " att så är det..."
Inget bevis, bara konspirationer utan substans.
Visst är det tjatigt att du inte begriper skillnaden mellan bevis och dravel .



Ok, ta fram nästa "bevis" , tack.

Blir så full i skratt varje gång jag loggar in här och läser kravlingen asfultruhten/ga,s alster måste vara bly i fötterna (huvudet) för det mest huvudlösainlägg näst efter bläfront det fixar allas vår kommunistjägare/fultruhten-

Denne man GA ja halva man! för någon vänstersida står inte tillbuds för denne, av med vänsterarmem av med vänsterbenenet av med vänster pungkula och helt i avsaknad av VÄNSTER HJÄRNHALVA.

//berra

GustavAnder skrev:Men vi tar det första, den "karta" ( löjliga teckningen) du presenterar är en karta på vad ? Bilden beskrivs som "oil/pipeline" och du dravlar om gas, återigen, du är den som har pronblemet med att skilja fakta åt..

"1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Benazir Bhutto, då Pakistans premiärminister, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.

GustavAnder skrev:Men om vi lämnar dina tillkortakommanden åt sidan,svårt men nödvändigt, så är denna teckning enligt dig en prospekterad gasledning ( fast den beskrivs alltså som " Oil/pipeline")

Helt rätt, både gas och olja, men i första hand gas. Turkmenistan bedöms ha världens fjärde största gasreserver. Dessa ville du köra genom oljeledningen BTC, på andra sidan Kaspiska havet

Den planerade ledningen genom Afghanistan och Pakistan till Indien du så ivrigt svammlat om, är en gasledning

http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline

The Trans-Afghanistan Pipeline (TAP or TAPI) is a proposed natural gas pipeline

GustavAnder skrev: En bild på en prospekterad pipeline är inte ett bevis för att USA är i Afghanistan på grund av densamma, det måsta väl även en toka-vänster som du inse ?

Självklart inte, men vi tar en sak i taget. Läs på här så du har något på fötterna inför nästa period. Inte helt "up to date" men det är heller inte meningen.

http://www1.american.edu/TED/turkmen.htm

When examining a map, the next most attractive option geopolitically leads to the southeast through Afghanistan and Pakistan. The proposal involves building both oil and natural gas pipelines through western Afghanistan to connect with the pipeline networks in Pakistan which would bring the products to Pakistan and Pakistani ports on the Indian Ocean for further export by tanker.

Bridas had its oil export license suspended by the Turkmenistan government. In response to the suspension of its export license, Bridas, which has invested around $400 million in Turkmenistan since 1991, has threatened to take its case to international arbitration over breach of contract. According to Bridas, there is no reason -- except for the lack of an export route

Larmag has been frustrated by the same obstacles facing Bridas, however, specifically periodic suspension of its oil export license and lack of an export route.

The difficulties experienced by Bridas and Larmag apparently have persuaded most western companies to hold back from entering the Turkmen energy scene. One significant exception to this rule is U.S.-based Unocal, which is becoming increasingly active in Turkmenistan's gas sector.

Har man Pentagon bakom ryggen törs man vara kaxig i de flesta blåsväder



PS. En försmak på den överkurs du kan få gå om du är snäll.

Camp Bondsteel i Kosovo är den största och dyraste amerikanska militärbas som byggts sedan Vietnamkriget.

http://www.globalsecurity.org/military/facility/camp-bondsteel.htm

En något för stor och permanent bas för att endast ha till uppgift att bevara freden i södra Serbien, ett uppdrag som president Clinton hävdade inte skulle vara längre än sex månader och som Bush i sin valkampanj sade att han ville avsluta. Som av en händelse ligger den i själva verket precis på den planerade sträckningen för AMBO:s (Albania, Macedonia, Bulgaria Oil) oljeledning genom Balkan.

Gas/olja och nya militärbaser är USA's skäl till närvaro någonstans i världen.

Regndrottning skrev:Själv är jag kluven....

Jag kan hålla med om att detta är inte vårt krig och att vi inte har något där att göra.

Samtidigt som jag anser att det enda sättet för ondskan att vinna är de goda gör ingenting. Och jag anser talibanism det närmaste ondskan man kan komma.

Om jag fick välja så skulle USA få sköta kriget genom att utplåna det talibanska väldet och svenska trupper skulle sättas in ENBART för att bevara freden och förhindra att ny talibanism att få fäste.

Kul att se dig igen, MDustaine!

Regn. USA byggde Talibanismen, kloss för kloss. I dag bekrigar man det monster man skapat. Tycker du det här skall fortsätta? Hur många varv till då?

Infra skrev:

Regndrottning skrev:Själv är jag kluven....

Jag kan hålla med om att detta är inte vårt krig och att vi inte har något där att göra.

Samtidigt som jag anser att det enda sättet för ondskan att vinna är de goda gör ingenting. Och jag anser talibanism det närmaste ondskan man kan komma.

Om jag fick välja så skulle USA få sköta kriget genom att utplåna det talibanska väldet och svenska trupper skulle sättas in ENBART för att bevara freden och förhindra att ny talibanism att få fäste.

Kul att se dig igen, MDustaine!

Regn. USA byggde Talibanismen, kloss för kloss. I dag bekrigar man det monster man skapat. Tycker du det här skall fortsätta? Hur många varv till då?

Jag är medveten om detta. Och jag tycker det är helt rätt att USA får städa upp sin egen 'skit'. Alltför ofta är det FN som får 'städa' upp efter USAs härjningar. Och FN är inte någon städfirma....

"Dessa ville du köra genom oljeledningen BTC, på andra sidan Kaspiska havet "


Det är meningslöst att debattera med dig, du kan inte skriva ett inlägg , en mening, utan att ljuga om dina med-debattörer.

Psyko.

Och jag avslutar med att konstatera för 10 gången, du har inte presenterat nåt bevis, bara insinuationer och konspirations teorier.

GustavAnder skrev:"Dessa ville du köra genom oljeledningen BTC, på andra sidan Kaspiska havet "


Det är meningslöst att debattera med dig, du kan inte skriva ett inlägg , en mening, utan att ljuga om dina med-debattörer.

Psyko.

Visst är det så och ändå är formsvackan bättre än de värsta puckona här!

GustavAnder skrev:"Dessa ville du köra genom oljeledningen BTC, på andra sidan Kaspiska havet "
Det är meningslöst att debattera med dig, du kan inte skriva ett inlägg , en mening, utan att ljuga om dina med-debattörer.

?????

GustavAnder skrev:Du utelämnar det faktum att USA lagt 25 miljarder på en oljepipeline åt andra hållet, genom Georgien

Oljeledningen som går under namnet, BTC,är ett gigantiskt västligt projekt som alltså initierats av Turkiet och USA. Ledningen går från Baku i Azerbajdzjan via Georgien och sedan vidare till Turkiet. Det handlar om en 1 700 kilometer lång sträcka genom mycket besvärlig terräng.

Och Kaspiska havet går säkert att lägga pipeline i, varför skulle ett hav vara ett hinder, det är lättare att lägga pipeline där än på land, du bara är för komisk i ditt konspirerande och din totala okunnighet om världen.

Att lita på en pipeline genom Afghanistan och Pakistan, 2 länder som är de instabilaste på jorden, inbillar sig bara USA hatande socialister sig har med kriget att göra

"The U.S.-backed and BP-led strategic BTC pipeline envisions the transport of Azeri oil to the Turkish Mediterranean port of Ceyhan via Georgia. Construction of the pipeline is scheduled to be completed in 2005."

Hur kan du skylla mig för att du själv blandade ihop olja och gas är väl ett symptom på din egen förvirring, skärp dig, och sluta med dina tricks

Hur var det nu, foliet, den pipelinen som NU prospekteras skulle ju finansieras med asiatiska pengar, gå till Indien och leverera gas tilL Indien

Och igen, den som tror att USA litar på en gasledning genom de 2 länderna Afghanistan och Pakistan är inget annat än desperata konspiratörer och har mer gas i sig än hela Turkmenistan

Dina kunskaper om regionen är också patetiska, det planeras idag en riktig ledning, inte som din fantasiledning, igenom Kaspiska Havet, för olja som kommer från Kazakstan Turkmenistan och Uzbekistan, jag har inte blandat ihop den med gas, SLUTA LJUG röda miffo

Bilden beskrivs som "oil/pipeline" och du dravlar om gas, återigen, du är den som har pronblemet med att skilja fakta åt.

Oj oj oj, inte en siffra rätt

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:"Dessa ville du köra genom oljeledningen BTC, på andra sidan Kaspiska havet "
Det är meningslöst att debattera med dig, du kan inte skriva ett inlägg , en mening, utan att ljuga om dina med-debattörer.

?????

GustavAnder skrev:Du utelämnar det faktum att USA lagt 25 miljarder på en oljepipeline åt andra hållet, genom Georgien

Oljeledningen som går under namnet, BTC,är ett gigantiskt västligt projekt som alltså initierats av Turkiet och USA. Ledningen går från Baku i Azerbajdzjan via Georgien och sedan vidare till Turkiet. Det handlar om en 1 700 kilometer lång sträcka genom mycket besvärlig terräng.

Och Kaspiska havet går säkert att lägga pipeline i, varför skulle ett hav vara ett hinder, det är lättare att lägga pipeline där än på land, du bara är för komisk i ditt konspirerande och din totala okunnighet om världen.

Att lita på en pipeline genom Afghanistan och Pakistan, 2 länder som är de instabilaste på jorden, inbillar sig bara USA hatande socialister sig har med kriget att göra

"The U.S.-backed and BP-led strategic BTC pipeline envisions the transport of Azeri oil to the Turkish Mediterranean port of Ceyhan via Georgia. Construction of the pipeline is scheduled to be completed in 2005."

Hur kan du skylla mig för att du själv blandade ihop olja och gas är väl ett symptom på din egen förvirring, skärp dig, och sluta med dina tricks

Hur var det nu, foliet, den pipelinen som NU prospekteras skulle ju finansieras med asiatiska pengar, gå till Indien och leverera gas tilL Indien

Och igen, den som tror att USA litar på en gasledning genom de 2 länderna Afghanistan och Pakistan är inget annat än desperata konspiratörer och har mer gas i sig än hela Turkmenistan

Dina kunskaper om regionen är också patetiska, det planeras idag en riktig ledning, inte som din fantasiledning, igenom Kaspiska Havet, för olja som kommer från Kazakstan Turkmenistan och Uzbekistan, jag har inte blandat ihop den med gas, SLUTA LJUG röda miffo

Bilden beskrivs som "oil/pipeline" och du dravlar om gas, återigen, du är den som har pronblemet med att skilja fakta åt.

Oj oj oj

Är du störd på riktigt ? var säger jag att man ska köra gas i denna pipeline ?
Det finns även olja i Turkmenistan, det finns andra länder i området än Turkmenistan, du är ju helt j-vla nojad.
Get help.

GustavAnder skrev:Är du störd på riktigt ? var säger jag att man ska köra gas i denna pipeline ?
Det finns även olja i Turkmenistan, det finns andra länder i området än Turkmenistan, du är ju helt j-vla nojad.
Get help.

Detta var en del av dina argument för att den omtalade gasledningen genom Afghanistan inte var viktig, eller ens aktuell längre

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Är du störd på riktigt ? var säger jag att man ska köra gas i denna pipeline ?
Det finns även olja i Turkmenistan, det finns andra länder i området än Turkmenistan, du är ju helt j-vla nojad.
Get help.

Detta var en del av dina argument för att den omtalade gasledningen genom Afghanistan inte var viktig, eller ens aktuell längre

Det var mina argument för att det finns VERKLIGA pipelines med strategisk betydelse , istället för dina fantasier om PROSPEKTERADE pipelines som skulle försörja INDIEN med gas.

Du är psyko, inse det. Du har bestämt dig för att allt USA gör har med olja och gas att göra, sen hittar du dina " fakta " (gapskratt) som ska passa dina åsikter,
du är psyko.

GustavAnder skrev:Det var mina argument för att det finns VERKLIGA pipelines med strategisk betydelse .

Visst gör det så, men ingen som kan transportera Turkmenistans gas utom räckhåll för ryssar och iranier.

GustavAnder skrev:istället för dina fantasier om PROSPEKTERADE pipelines som skulle försörja INDIEN med gas.

Menar du den här ?

GustavAnder skrev:Hur var det nu, foliet, den pipelinen som NU prospekteras skulle ju finansieras med asiatiska pengar, gå till Indien och leverera gas tilL Indien.

Det är just precis den gasledning genom Afghanistan som hela tiden planerats. Att Indien numera blivit en av intressenterna förändrar ingenting.

GustavAnder skrev:Att lita på en pipeline genom Afghanistan och Pakistan, 2 länder som är de instabilaste på jorden, inbillar sig bara USA hatande socialister sig har med kriget att göra.

Detta är heller inte förändrat. Först måste läget i Afghanistan stabiliseras. Där har du anledningen till USA's närvaro i landet. Du har själv skrivit det, dock utan att förstå

GustavAnder skrev:Du har bestämt dig för att allt USA gör har med olja och gas att göra, sen hittar du dina " fakta " (gapskratt) som ska passa dina åsikter,
du är psyko.

Inte alls, jag har kommit till insikt genom att studera verkligheten. En del av mina funderingar förändras också efter vägen genom att ta in korrekt information.

Du däremot är så fastlåst i dina fantasier så du ser inte ens att du argumenterar för samma sak som jag

"Du däremot är så fastlåst i dina fantasier..."



Jag har sagt i denna tråd,
1 USA är idag i Afghanistan på grund av Al-Qaida i första hand,
2 USAs engagemang började under Sovjets krig där, och var en reaktion på den.

kallar du det fantasi är du färdig för hispan, är du medveten om det ?

GustavAnder skrev: kallar du det fantasi är du färdig för hispan, är du medveten om det ?

Taxin väntar på dig

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev: kallar du det fantasi är du färdig för hispan, är du medveten om det ?

Taxin väntar på dig

Förhoppningsvis är vagnen utrustad med direktavlopp och flerduschsystem samt bepansrad invändigt allt för att skydda oss andra goda medborgare!

Allt då för den gode awfultruht neolib kommunisjägaren topphatt SE-lib och inte minst till sist nuvarnde nicket (pottrunner) himself Gustavander Sveriges försvarare av svartjobbandet tillika gnällande om skatteuttaget.
Som tror att paradiset är USA.
//berra

The bottom line....

Tar talibanerna över använder de och Al qaida landet som ett fundament för terrorism! Precis som innan 911! Svårt att begripa? Sen skiter jag i konspirationer som olje och gasledningar! När man väl får operera 'ostört' och finansiera allt med knark kommer ingen västnation gå säker!! Bara idioter klarar av att inte begripa detta!!

Jag utmanar dem som har en annan åsikt!!

Av vilken anledning ska Sverige deltaga i detta krig ?


När Sovjetunionen bedrev sitt erövringskrig i Afghanistan på 1980-talet hette det i den sovjetiska propagandan att man slogs för den afghanska ­kvinnans frihet och för småflickors rätt att gå i skolan och att motståndet bedrevs blott och bart av kriminella, av köpta legosoldater i reaktionens tjänst och av religiösa banditer. Då ansågs de motiven för krig löjeväckande.

I dag framförs de av Sveriges försvarsminister. Hade någon sagt oss då, när vi demonstrerade mot Sovjetunionens krig i Afghanistan, att i framtiden ­kommer svenska trupper att slåss på amerikansk sida i ett nytt likadant krig, så hade denne någon betraktats som galen.