Världens ansvar för konflikter.

Infra skrev:Gustaf Ander avslöjade sin fundamentala okunskap genom att yttra:

"Talibanerna är inte skapade av USA, ren fantasi."

I detta är du totalt fel ute Gustaf. Om du inte ens vet att USA skapade, gödde och understödde talibanerna med bl a vapen som en motvikt mot Sovjets närvaro i landet, varför är du då överhudtaget med och debatterar?

Om du inte ens accepterar fundmentala fakta så kan man ju få för sig att du är här inne enbart för att kasta skit. Ungefär som aporna på Kolmården.

Men nu får du väl ändå ta och skärpa dig Infra?

USA skapade inte talibaner, hur naiv får man bli?

blueheaven skrev:

Infra skrev:Gustaf Ander avslöjade sin fundamentala okunskap genom att yttra:

"Talibanerna är inte skapade av USA, ren fantasi."

I detta är du totalt fel ute Gustaf. Om du inte ens vet att USA skapade, gödde och understödde talibanerna med bl a vapen som en motvikt mot Sovjets närvaro i landet, varför är du då överhudtaget med och debatterar?

Om du inte ens accepterar fundmentala fakta så kan man ju få för sig att du är här inne enbart för att kasta skit. Ungefär som aporna på Kolmården.

Men nu får du väl ändå ta och skärpa dig Infra?

USA skapade inte talibaner, hur naiv får man bli?

Att Usa SKAPADE dem är ren lögn, att USA en tid STÖDDE dem är däremot korrekt...

Talibanerna är en GREN av Islam, en avskyvärd sekt som står för våld och förtryck, men säga vad man vill om deras kamp...... den måste ju vara fin i vissas ögon, just dellen att spränga oskyldiga i luften i sin kamp, DET är ju den finaste kampen man kan driva....

Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

R.O.F.L skrev:Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

Men det förstår du väl att det är en ILLEGAL regering med Quislingar och överlöpare som nu styr landet som USA,s marionett, dessa är inget annat än förrädare mot Islam och landets lagliga makthavare TALIBANERNA........

eller?

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

Men det förstår du väl att det är en ILLEGAL regering med Quislingar och överlöpare som nu styr landet som USA,s marionett, dessa är inget annat än förrädare mot Islam och landets lagliga makthavare TALIBANERNA........

eller?

lagliga makthavare? du skojjar, _Vem vann senaste valet?

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:Afghanistan har bett om hjälp. Svaret heter ISAF. Sverige lyder således inte under USA. Och måste det innebära något negativt för Afghanistan om det byggs en pipeline genom landet? Pipelines genererar arbetstillfällen och med största sannolikhet en inkomst över många år framöver.

USA-skräcken i detta land är minst sagt oroväckande..

Men det förstår du väl att det är en ILLEGAL regering med Quislingar och överlöpare som nu styr landet som USA,s marionett, dessa är inget annat än förrädare mot Islam och landets lagliga makthavare TALIBANERNA........

eller?

lagliga makthavare? du skojjar, _Vem vann senaste valet?

Enöigt väst och dess förtryckare så VANN de som idag är regering, men se det är FEL, landet är ockuperat av Väst, och ett val lett av en ockupationsmakt är inte giltigt....

Det är talibanerna som är landets LAGLIGA regering allt annat är lögner....

förstår du inte det?

Självklart måste dessa underbara människor ha rätten att leda sitt land och sköta sina inre angelägenheter själva, som till ex att döad flickor som trotsar dem genom att gå i skola, att halshugga homosexuella och stena dem som har sex före äktenskapet, hänga dem som avfaller från den enda rätta religionen osv,,,,,,

Ibland måste man skriva OBS IRONI med stora bokstäver Sniper!

I mitten av 90-talet behövde Unocal en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheter genom Afghanistan.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna. Det skulle vara svårt att överdriva de katastrofer som har drabbat Afghanistan till följd av den ”hjälp” landet fått av USA. Under den decennielånga sovjetiska ockupationen av landet och USA’s operation som gick ut på att rekrytera och beväpna militanta islamister från hela världen för att slåss mot ryssarna, flydde en tredjedel av befolkningen landet. Pakistan och Iran gav vid en tidpunkt en fristad åt mer än sex miljoner afghanska flyktingar.

Efter att Sovjet dragit sig tillbaka sjönk Afghanistan ner i ett av de mest brutala inbördeskrigen i modern tid. På samma gång blev landet världens överlägset största producent av opiumvallmo.

Talibanerna startade krig mot de hopplöst korrumperade krigsherrarna i ”Norra alliansen”. Man intog Kabul 1996 och drev krigsherrarna norrut. USA började hjälpa Talibanerna på alla sätt de kunde, bl.a. genom att stationera amerikanska militära instruktörer i regionen.

Unocal skulle få sin vänligt inställda regering i Kabul. Att befolkningen tvingades underkasta sig en extrem version av medeltida islamiska sedvänjor spelade ingen som helst roll.

Inte ens när Usama Bin Ladin återvände till Afghanistan som Talibanernas gäst 1996, eller efter Al-Qaidas attacker mot de USA’s ambassader i Kenya och Tanzania 1998, stämplade vare sig Clintons eller Bushs administrationer Afghanistan som en terroriststödjande nation. Något sådant hade förstört alla möjligheter till internationell finansiering av de planerade olje- och gasledningarna. Istället nöjde sig USA med en missilattack mot Usama Bin Ladins träningsläger i Afghanistan i augusti 1998.

Unocal drog sig ur projektet några månader senare, men USA drog sig inte ur beroende på att man förutom oljeledningarna även syftade till att etablera en amerikansk militär närvaro i Centralasien. Man fortsatte att stötta Talibanerna fram till mars 2001 då man ansåg att en ”regimförändring” var på sin plats.

Måhända befinner vi oss snart i slutskedet av detta projekt.

blueheaven skrev:Ibland måste man skriva OBS IRONI med stora bokstäver Sniper!

Vad får du tro att herrn tillämpar ironi i sitt inlägg. Med vänsterfalangen på forumet så är inget inlägg solklart på detta forum

R.O.F.L skrev:

blueheaven skrev:Ibland måste man skriva OBS IRONI med stora bokstäver Sniper!

Vad får du tro att herrn tillämpar ironi i sitt inlägg. Med vänsterfalangen på forumet så är inget inlägg solklart på detta forum

Tror inte att Sniper kan anses tillhöra den infantila skaran vänsterfalangen här, däremot hade jag gärna sett att han vågade vara mera rättfram och tydlig ibland!

Unocal anställde två afghaner med goda kontakter i syfte att göra Talibanerna välvilligt inställda till företaget, Zalmay Khalizad (amerikansk medborgare) och Hamid Karzai.

Khalizads väg inom den amerikanska administrationen är bl.a. som biträdande statssektreterare i försvarsdepartementet, ledare för Bush den yngres försvarspolitiska övergångsteam, nationella säkerhetsrådet under Condolezza Rice, utsedd till USA’s särskilda sändebud (inofficiell ambassadör) i Afghanistan nio dagar efter att Unocals andre afghan, Hamid Karzai’s USA-stödda interimsregering kommit till makten.

Bägge dessa herrar var 1996 offentligt rejält pro-talibanska då man ansåg att Talibanerna erbjöd Unocal störst chans till önskad ”stabilitet” i Afghanistan.

Unocal bildade i mitten av 90-talet Central Asia Gas and Pipeline Consortium, CentGas. Delägare var förutom Unocal med 46,5%, Turkmenistans regering, Delta Oil från Saudiarabien, Indonesia Petroleum, Itochu Oil från Japan, Hyundai Engineering från Sydkorea, Cresent Group från Pakistan och jätten Gazprom från Ryssland.

Delta Oil p.g.a. kopplingen till kund Fahd i Saudiarabien vilken skulle ge Unocal legitimitet i Talibanernas ögon. Gazprom togs in för att neutralisera eventuellt ryskt motstånd.

När Talibanerna trots detta fortsatte trilskas, blev det som sagt dags för åter ett ”regimskifte” i Afghanistan.

Undrar om hela detta enorma projekt kanske gäller något annat än Talibaners förfärliga kvinnosyn.

formsvackan skrev:Unocal anställde två afghaner med goda kontakter i syfte att göra Talibanerna välvilligt inställda till företaget, Zalmay Khalizad (amerikansk medborgare) och Hamid Karzai.

Khalizads väg inom den amerikanska administrationen är bl.a. som biträdande statssektreterare i försvarsdepartementet, ledare för Bush den yngres försvarspolitiska övergångsteam, nationella säkerhetsrådet under Condolezza Rice, utsedd till USA’s särskilda sändebud (inofficiell ambassadör) i Afghanistan nio dagar efter att Unocals andre afghan, Hamid Karzai’s USA-stödda interimsregering kommit till makten.

Bägge dessa herrar var 1996 offentligt rejält pro-talibanska då man ansåg att Talibanerna erbjöd Unocal störst chans till önskad ”stabilitet” i Afghanistan.

Unocal bildade i mitten av 90-talet Central Asia Gas and Pipeline Consortium, CentGas. Delägare var förutom Unocal med 46,5%, Turkmenistans regering, Delta Oil från Saudiarabien, Indonesia Petroleum, Itochu Oil från Japan, Hyundai Engineering från Sydkorea, Cresent Group från Pakistan och jätten Gazprom från Ryssland.

Delta Oil p.g.a. kopplingen till kund Fahd i Saudiarabien vilken skulle ge Unocal legitimitet i Talibanernas ögon. Gazprom togs in för att neutralisera eventuellt ryskt motstånd.

När Talibanerna trots detta fortsatte trilskas, blev det som sagt dags för åter ett ”regimskifte” i Afghanistan.

Undrar om hela detta enorma projekt kanske gäller något annat än Talibaners förfärliga kvinnosyn.

Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

blueheaven skrev:Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

Som jag tidigare skrivit.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna.

Några Talibaner, i den form vi känner dem, hade inte existerat utan USA's stöd. Om du anser att ordet "skapade" är felaktigt, så får du väl göra så utan att jag för den skull opponerar mig.

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

Som jag tidigare skrivit.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna.

Några Talibaner, i den form vi känner dem, hade inte existerat utan USA's stöd. Om du anser att ordet "skapade" är felaktigt, så får du väl göra så utan att jag för den skull opponerar mig.

Det gläder mig att du åtminstone är beredd att göra en halvnelson under galgen och konstaterar att talibanerna fanns redan vid sovjets tid i Afganistan och troligvis redan på medeltiden där de tycks ha förblivit!

blueheaven skrev:

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Tror inte att det är någon som säger emot dig om att amerikanerna hjälpte talibanerna till makten och att gas å oljefyndigheter självklart ökar intresset för regionen men skapade talibanerna gjorde man defenitivt inte!

Som jag tidigare skrivit.

I det läget beslöt USA och Pakistan att en ovanlig sidogren av 80-talets antisovjetiska mujahedin erbjöd störst möjlighet att få slut på kriget och uppnå internationell legitimitet. De finansierade och stödde en ny organisation som kallade sig Talibanerna.

Några Talibaner, i den form vi känner dem, hade inte existerat utan USA's stöd. Om du anser att ordet "skapade" är felaktigt, så får du väl göra så utan att jag för den skull opponerar mig.

Det gläder mig att du åtminstone är beredd att göra en halvnelson under galgen och konstaterar att talibanerna fanns redan vid sovjets tid i Afganistan och troligvis redan på medeltiden där de tycks ha förblivit!

Läs om, läs rätt.

Hur "skapades" Mujahedin tror du ?


"USA’s operation som gick ut på att rekrytera och beväpna militanta islamister från hela världen för att slåss mot ryssarna"

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Och igen, den som tror att USA litar på en gasledning genom de 2 länderna Afghanistan och Pakistan är inget annat än desperata konspiratörer och har mer gas i sig än hela Turkmenistan.

1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Benazir Bhutto, då Pakistans premiärminister, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.

Det amerikanska bolaget Unocal ”stal” detta projekt och behövde i mitten av 90-talet en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheterna genom Afghanistan. USA skapade då med Pakistans hjälp en sådan bestående av ett sällskap som kom att bli kända som Talibanerna.

Då Talibanerna visade sig vara okontrollerbara måste de ersättas och oskadliggöras. Detta är anledningen till USA´s närvaro i Afghanistan !

Hur mycket du än dillar om pipelines genom Georgien förändrar det inte fakta. Att ryssarna dessutom nyligen uppvisat ett visst intresse för ledningarna genom Georgien kan väl inte ens du ha missat.



PS. Att USA ´s närvaro i Afghanistan beror på Talibanernas förfärliga kvinnosyn, får du tro själv

Fakta ? LOL , kallar du ditt dravel för fakta, har du ingen som helst självkritik ?

Och igen, jag har inte påstått att USA är i Afghanistan bara på grund av talibanernas kvinnosyn, sluta ljug, bara för en timme , snälla.

GustavAnder skrev:Fakta ? LOL , kallar du ditt dravel för fakta, har du ingen som helst självkritik ?

Dravel ? Det mesta är hämtat från Chalmers Johnson, historiker, professor emeritus vid University of California, skribent i LA Times och The Nation, konsult åt CIA m.m.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chalmers_Johnson

Att du i dina fantasier får hans beskrivningar av verkliga skeenden till dravel, förvånar väl i och för sig inte det minsta

Läs gärna hans historiesvit Blowback trilogy istället för Sven Hassels romaner.


btw: vet du vad som skiljer olja från gas ?

GustavAnder skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Och igen, den som tror att USA litar på en gasledning genom de 2 länderna Afghanistan och Pakistan är inget annat än desperata konspiratörer och har mer gas i sig än hela Turkmenistan.

1993 förhandlade Carlos Bulgheroni, styrelseordförande för oljebolaget Bridas fram ett avtal med Turkmenistans president Saparmurat Niyazov och Benazir Bhutto, då Pakistans premiärminister, om att bygga separata gas och oljeledningar genom Afghanistan till den pakistanska hamnstaden Gwadar vid Arabiska havet.

Det amerikanska bolaget Unocal ”stal” detta projekt och behövde i mitten av 90-talet en regering i Kabul med vilken de kunde förhandla om transiträttigheterna genom Afghanistan. USA skapade då med Pakistans hjälp en sådan bestående av ett sällskap som kom att bli kända som Talibanerna.

Då Talibanerna visade sig vara okontrollerbara måste de ersättas och oskadliggöras. Detta är anledningen till USA´s närvaro i Afghanistan !

Hur mycket du än dillar om pipelines genom Georgien förändrar det inte fakta. Att ryssarna dessutom nyligen uppvisat ett visst intresse för ledningarna genom Georgien kan väl inte ens du ha missat.



PS. Att USA ´s närvaro i Afghanistan beror på Talibanernas förfärliga kvinnosyn, får du tro själv

Fakta ? LOL , kallar du ditt dravel för fakta, har du ingen som helst självkritik ?

Och igen, jag har inte påstått att USA är i Afghanistan bara på grund av talibanernas kvinnosyn, sluta ljug, bara för en timme , snälla.

Awfultruhten/ga du har inte nåtts av känslan att du hela tiden blir bortgjord av Formsvackan samt bitvis av Red Cloud.
Insikten är en begåvning du borde eftersträva och det hittar du inte i knasen eller i kalleanka.
//berra

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Fakta ? LOL , kallar du ditt dravel för fakta, har du ingen som helst självkritik ?

Dravel ? Det mesta är hämtat från Chalmers Johnson, historiker, professor emeritus vid University of California, skribent i LA Times och The Nation, konsult åt CIA m.m.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chalmers_Johnson

Att du i dina fantasier får hans beskrivningar av verkliga skeenden till dravel, förvånar väl i och för sig inte det minsta

Läs gärna hans historiesvit Blowback trilogy istället för Sven Hassels romaner.


btw: vet du vad som skiljer olja från gas ?

Hur kan du skylla mig för att du själv blandade ihop olja och gas är väl ett symptom på din egen förvirring, skärp dig, och sluta med dina tricks.

Och som vanligt, när man ställer dig mot väggen, vill du inte stå för vad du tycker utan påstår att det är en historiker som säger så.
Dina slutledningar ( fniss)och analyser (dubbelfniss) av skeendet är väl dina egna, försök stå för ditt dravel nån gång, du ryggradslöse.

GustavAnder skrev:Hur kan du skylla mig för att du själv blandade ihop olja och gas är väl ett symptom på din egen förvirring, skärp dig, och sluta med dina tricks.

Leta dig bakåt i tråden så ser du att det var du som ville köra Turkmenistans gas i oljeledningen BTC. Detta dessutom trots att de bägge befinner sig på var sin sida av Kaspiska havet

GustavAnder skrev:Och som vanligt, när man ställer dig mot väggen, vill du inte stå för vad du tycker utan påstår att det är en historiker som säger så.

Den dag du med dina fantasier "ställer någon mot väggen" ska jag rita ett kors i taket

Jag påstår inte något som inte är kontrollerbart. Du har fått namnen på både historikern och hans böcker. Vill du hellre fortsätta fantisera runt Kalle Anka och Hassels romaner, är det ditt eget val.

GustavAnder skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Fakta ? LOL , kallar du ditt dravel för fakta, har du ingen som helst självkritik ?

Dravel ? Det mesta är hämtat från Chalmers Johnson, historiker, professor emeritus vid University of California, skribent i LA Times och The Nation, konsult åt CIA m.m.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chalmers_Johnson

Att du i dina fantasier får hans beskrivningar av verkliga skeenden till dravel, förvånar väl i och för sig inte det minsta

Läs gärna hans historiesvit Blowback trilogy istället för Sven Hassels romaner.


btw: vet du vad som skiljer olja från gas ?

Hur kan du skylla mig för att du själv blandade ihop olja och gas är väl ett symptom på din egen förvirring, skärp dig, och sluta med dina tricks.

Och som vanligt, när man ställer dig mot väggen, vill du inte stå för vad du tycker utan påstår att det är en historiker som säger så.
Dina slutledningar ( fniss)och analyser (dubbelfniss) av skeendet är väl dina egna, försök stå för ditt dravel nån gång, du ryggradslöse.

Fultruhten/ga ge dig bara att följa tråden läsa länkar och se vilken förnekar du är tramsputte ge dig nu här! hitta på någon ny trådfråga så vi andra får lite goda skratt oss till livs när Formsvackan krossar dig.

//berra

Berra, skräm inte bort honom

Mors lilla Olle i skogen gick ...

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Hur kan du skylla mig för att du själv blandade ihop olja och gas är väl ett symptom på din egen förvirring, skärp dig, och sluta med dina tricks.

Leta dig bakåt i tråden så ser du att det var du som ville köra Turkmenistans gas i oljeledningen BTC. Detta dessutom trots att de bägge befinner sig på var sin sida av Kaspiska havet

GustavAnder skrev:Och som vanligt, när man ställer dig mot väggen, vill du inte stå för vad du tycker utan påstår att det är en historiker som säger så.

Den dag du med dina fantasier "ställer någon mot väggen" ska jag rita ett kors i taket

Jag påstår inte något som inte är kontrollerbart. Du har fått namnen på både historikern och hans böcker. Vill du hellre fortsätta fantisera runt Kalle Anka och Hassels romaner, är det ditt eget val.

Nu ljuger du igen , säg är alla socialister inprogrammerade med detta sen födseln, eller är det en störning ni utvecklar med tiden då er ideologi inte längre går ihop med verkligheten ?

Kontrollerbart ?, nu är du där med dravel igen, du påstår att USA är i Afghanistan på grund av en pipelines eventuella färdigställande, menar du att historikern som du försöker gömma sig bakom säger så ?

formsvackan skrev:Berra, skräm inte bort honom

Mors lilla Olle i skogen gick ...

Du och berra är väl i cirka samma klass, lika korkade men på olika nivå ?

formsvackan skrev:Berra, skräm inte bort honom

Mors lilla Olle i skogen gick ...

Okej FS:) lite förnöjsamt är det ändå att läsa fultruhtens/ga inlägg irrläror i detta.
//berra