Littorinaffären sänker Regeringen

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan inte låta bli att dra lite på munnen åt vissas totala naivitet. Samtliga tidningar stöder Aftonbladets tilltag.

Aftonbladet har påstått att Littorin är kriminell. Kanske har de täckning för det. Men troligen inte.

Har inte läst alla artiklar som skrivits, men tillräckligt! OM de har täckning för det, så får de skriva detta. Han får anmäla tidningen om han anser att de inte har rätt till ett sådant påstående. Men då kommer alla kort på bordet vid en rättegång - och det tvivlar jag på att han vill...

Åtminstone inte före valet!

Aftonbladet ljuger ju var dag. Detta behöver inte vara ett undantag. Visst kan man stämma en tidning. Visst kan man rent juridiskt ge dem en liten känga. Men man kan aldrig vinna mot drevet. Att du sedan skrattar högt åt att sanningen inte har en chans att komma fram får stå för dig.

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

Han är ju fortfarande inte ens bunden till något brott. Till skillnad från Mona Sahlin.

Däremot så har han tydligen mått dåligt under en längre tid med bland annat depressioner. Och en uppslitande vårdnadstvist mitt i allt detta. Bara det borde ju räcka för att människa ska kasta in handduken. Vad han mer är skyldig till är det ingen i dagsläget som vet.

O varför gör han inte något uttalande om detta om han är oskyldig? Han skulle ju bara vinna på det? Genom att hålla sig tyst får ju oss andra att tro på att det finns en sanning bakom detta...

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan inte låta bli att dra lite på munnen åt vissas totala naivitet. Samtliga tidningar stöder Aftonbladets tilltag.

Aftonbladet har påstått att Littorin är kriminell. Kanske har de täckning för det. Men troligen inte.

Har inte läst alla artiklar som skrivits, men tillräckligt! OM de har täckning för det, så får de skriva detta. Han får anmäla tidningen om han anser att de inte har rätt till ett sådant påstående. Men då kommer alla kort på bordet vid en rättegång - och det tvivlar jag på att han vill...

Åtminstone inte före valet!

Aftonbladet ljuger ju var dag. Detta behöver inte vara ett undantag. Visst kan man stämma en tidning. Visst kan man rent juridiskt ge dem en liten känga. Men man kan aldrig vinna mot drevet. Att du sedan skrattar högt åt att sanningen inte har en chans att komma fram får stå för dig.

Om jag var i Littorins kläder och OM jag var oskyldig så skulle jag vilja rentvå mig från dessa anklagelser men det verkar han inte vilja! undrar varför?

Dao skrev:Rent moraliskt tycker jag inte det har någon betydelse alls NÄR det skedde, med tanke på moderaternas hållning gentemot detta!

Är han oskyldig borde han acceptera att bli intervjuad av Aftonbladet, annars är det HAN SJÄLV som faktiskt ökar på ryktesspridningen här!

Enda skälet till att han inte accepterar att bli intervjuad här, är att han vet att han är skyldig och att han vet att Aftonbladet har tillräckligt med bevis!

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

Han är ju fortfarande inte ens bunden till något brott. Till skillnad från Mona Sahlin.

Däremot så har han tydligen mått dåligt under en längre tid med bland annat depressioner. Och en uppslitande vårdnadstvist mitt i allt detta. Bara det borde ju räcka för att människa ska kasta in handduken. Vad han mer är skyldig till är det ingen i dagsläget som vet.

O varför gör han inte något uttalande om detta om han är oskyldig? Han skulle ju bara vinna på det? Genom att hålla sig tyst får ju oss andra att tro på att det finns en sanning bakom detta...

Han har ju nekat till "brottet". Vad mer vill du ha?

lazy skrev:Det är onekligen lite konstigt att de flesta soc.demokrater som "råkat ut"
för skandaler ändå lyckas sitta kvar på sina poster, Wanja Lundby-Vedin
är ett praktexempel på detta.

Vem kommer inte ihåg hennes tal där hon inte ville svika sina medlemmars
"förtroende" fast samma medlemmar krävde hennes avgång.

Den skandalen är väl glömd nu eftersom den inte var så nära valet.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan inte låta bli att dra lite på munnen åt vissas totala naivitet. Samtliga tidningar stöder Aftonbladets tilltag.

Aftonbladet har påstått att Littorin är kriminell. Kanske har de täckning för det. Men troligen inte.

Har inte läst alla artiklar som skrivits, men tillräckligt! OM de har täckning för det, så får de skriva detta. Han får anmäla tidningen om han anser att de inte har rätt till ett sådant påstående. Men då kommer alla kort på bordet vid en rättegång - och det tvivlar jag på att han vill...

Åtminstone inte före valet!

Aftonbladet ljuger ju var dag. Detta behöver inte vara ett undantag. Visst kan man stämma en tidning. Visst kan man rent juridiskt ge dem en liten känga. Men man kan aldrig vinna mot drevet. Att du sedan skrattar högt åt att sanningen inte har en chans att komma fram får stå för dig.

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

Han är ju fortfarande inte ens bunden till något brott. Till skillnad från Mona Sahlin.

Däremot så har han tydligen mått dåligt under en längre tid med bland annat depressioner. Och en uppslitande vårdnadstvist mitt i allt detta. Bara det borde ju räcka för att människa ska kasta in handduken. Vad han mer är skyldig till är det ingen i dagsläget som vet.

O varför gör han inte något uttalande om detta om han är oskyldig? Han skulle ju bara vinna på det? Genom att hålla sig tyst får ju oss andra att tro på att det finns en sanning bakom detta...

Han har ju nekat till "brottet". Vad mer vill du ha?

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Rent moraliskt tycker jag inte det har någon betydelse alls NÄR det skedde, med tanke på moderaternas hållning gentemot detta!

Är han oskyldig borde han acceptera att bli intervjuad av Aftonbladet, annars är det HAN SJÄLV som faktiskt ökar på ryktesspridningen här!

Enda skälet till att han inte accepterar att bli intervjuad här, är att han vet att han är skyldig och att han vet att Aftonbladet har tillräckligt med bevis!

´Du drar slutsatser du saknar täckning för.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det spelar ju ingen roll secrist! även om det fanns bindande bevis på att Littorin styckat och ätit upp kvinnan så skulle ni anse att Monas fadäser var värre! ni är såna helt enkelt!

Fast nu är ju frågan fortfarande "bevis" herr fokusförskjutare. Har du hört uttrycket "oskyldig tills bevisat skyldig" någon gång?

Ingen tidning har ännu dömt Littorin heller!

Det du pratar om är JURIDIK. Journalistik är att man skall granska makten, oavsett vem som sitter vid makten!

Han har fått MASSOR av chanser att berätta själv..!

Dao skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

Han är ju fortfarande inte ens bunden till något brott. Till skillnad från Mona Sahlin.

Däremot så har han tydligen mått dåligt under en längre tid med bland annat depressioner. Och en uppslitande vårdnadstvist mitt i allt detta. Bara det borde ju räcka för att människa ska kasta in handduken. Vad han mer är skyldig till är det ingen i dagsläget som vet.

O varför gör han inte något uttalande om detta om han är oskyldig? Han skulle ju bara vinna på det? Genom att hålla sig tyst får ju oss andra att tro på att det finns en sanning bakom detta...

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan inte låta bli att dra lite på munnen åt vissas totala naivitet. Samtliga tidningar stöder Aftonbladets tilltag.

Aftonbladet har påstått att Littorin är kriminell. Kanske har de täckning för det. Men troligen inte.

Har inte läst alla artiklar som skrivits, men tillräckligt! OM de har täckning för det, så får de skriva detta. Han får anmäla tidningen om han anser att de inte har rätt till ett sådant påstående. Men då kommer alla kort på bordet vid en rättegång - och det tvivlar jag på att han vill...

Åtminstone inte före valet!

Aftonbladet ljuger ju var dag. Detta behöver inte vara ett undantag. Visst kan man stämma en tidning. Visst kan man rent juridiskt ge dem en liten känga. Men man kan aldrig vinna mot drevet. Att du sedan skrattar högt åt att sanningen inte har en chans att komma fram får stå för dig.

Om jag var i Littorins kläder och OM jag var oskyldig så skulle jag vilja rentvå mig från dessa anklagelser men det verkar han inte vilja! undrar varför?

ericTheDog skrev:

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan inte låta bli att dra lite på munnen åt vissas totala naivitet. Samtliga tidningar stöder Aftonbladets tilltag.

Aftonbladet har påstått att Littorin är kriminell. Kanske har de täckning för det. Men troligen inte.

Har inte läst alla artiklar som skrivits, men tillräckligt! OM de har täckning för det, så får de skriva detta. Han får anmäla tidningen om han anser att de inte har rätt till ett sådant påstående. Men då kommer alla kort på bordet vid en rättegång - och det tvivlar jag på att han vill...

Åtminstone inte före valet!

Aftonbladet ljuger ju var dag. Detta behöver inte vara ett undantag. Visst kan man stämma en tidning. Visst kan man rent juridiskt ge dem en liten känga. Men man kan aldrig vinna mot drevet. Att du sedan skrattar högt åt att sanningen inte har en chans att komma fram får stå för dig.

Om jag var i Littorins kläder och OM jag var oskyldig så skulle jag vilja rentvå mig från dessa anklagelser men det verkar han inte vilja! undrar varför?

Självfallet vill Littorin rentvå sig. Men är det möjligt att rentvå sig när man har mäktiga Aftonbladet emot sig. De drar sig ju inte ens för att fabricera sina egna nyheter!!!

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

Han är ju fortfarande inte ens bunden till något brott. Till skillnad från Mona Sahlin.

Däremot så har han tydligen mått dåligt under en längre tid med bland annat depressioner. Och en uppslitande vårdnadstvist mitt i allt detta. Bara det borde ju räcka för att människa ska kasta in handduken. Vad han mer är skyldig till är det ingen i dagsläget som vet.

O varför gör han inte något uttalande om detta om han är oskyldig? Han skulle ju bara vinna på det? Genom att hålla sig tyst får ju oss andra att tro på att det finns en sanning bakom detta...

Men han nekar ju till brott via sin advokat. Har du inte förstått det?

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det spelar ju ingen roll secrist! även om det fanns bindande bevis på att Littorin styckat och ätit upp kvinnan så skulle ni anse att Monas fadäser var värre! ni är såna helt enkelt!

Fast nu är ju frågan fortfarande "bevis" herr fokusförskjutare. Har du hört uttrycket "oskyldig tills bevisat skyldig" någon gång?

Ingen tidning har ännu dömt Littorin heller!

Det du pratar om är JURIDIK. Journalistik är att man skall granska makten, oavsett vem som sitter vid makten!

Han har fått MASSOR av chanser att berätta själv..!

Granska makten - eller sprida rykten? Vem minns inte när just Aftonbladet var i blåsväder för at själva ha skapat en nyhet? Denna "Anna, 30" kan ju vara vem som helst som vill sätta dit Littorin. Littorin har kanske gjort en del omoraliskt. Men är han kriminell? Jag tror Aftonbladet faktiskt ångrar att de beskrev honom som kriminell och då inte uteslöt ännu tyngre kriminalitet. Det spekulerades ett tag i mycket grova brott. Tack vare AB.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Varför avgick Littorin om han var oskyldig?

Det var ju ingen hetsjakt på honom á la Sahlin, ens!

Det enda vi vet är att han befinner sig i en uppslitande medial vårdnadstvist. Kan vara så här: Han fick veta att Aftonbladet startat ett drev mot honom. Han klarade inte detta utan avgick.

ericTheDog skrev:

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Kan inte låta bli att dra lite på munnen åt vissas totala naivitet. Samtliga tidningar stöder Aftonbladets tilltag.

Aftonbladet har påstått att Littorin är kriminell. Kanske har de täckning för det. Men troligen inte.

Har inte läst alla artiklar som skrivits, men tillräckligt! OM de har täckning för det, så får de skriva detta. Han får anmäla tidningen om han anser att de inte har rätt till ett sådant påstående. Men då kommer alla kort på bordet vid en rättegång - och det tvivlar jag på att han vill...

Åtminstone inte före valet!

Aftonbladet ljuger ju var dag. Detta behöver inte vara ett undantag. Visst kan man stämma en tidning. Visst kan man rent juridiskt ge dem en liten känga. Men man kan aldrig vinna mot drevet. Att du sedan skrattar högt åt att sanningen inte har en chans att komma fram får stå för dig.

Om jag var i Littorins kläder och OM jag var oskyldig så skulle jag vilja rentvå mig från dessa anklagelser men det verkar han inte vilja! undrar varför?

Självfallet vill Littorin rentvå sig. Men är det möjligt att rentvå sig när man har mäktiga Aftonbladet emot sig. De drar sig ju inte ens för att fabricera sina egna nyheter!!!

Secrist skrev:Det finns "svarta får" överallt...

Här får Anna lite mer exempel på moraliskt högstående socialdemokrater.

Motalaskandalen 1995: Lurade skattebetalare – fick två år i fängelse
I i november 1995 började Motala Tidning rulla upp den så kallade Motalaskandalen. Tidningen avslöjade en rutten representationskultur som till sist ledde till att Sölve Conradsson (s) dömdes till två års fängelse av Göta Hovrätt. Också flera av de andra huvudpersonerna dömdes i domstol.

Här är några utdrag ur den vidlyftiga representationen:

Pingsten 1995 åkte flera kommunpampar med fruar till Berlin på en nöjesresa. Den sammanlagda kostnaden för skattebetalarna översteg 100 000 kronor.

Ett knappt år dessförinnan åkte sju kommunalgubbar med fruar på en liknande tripp till Nice.

Kommunen förde 1992 över 143 000 till Sölve Conradssons konto som han köpte obligationer för.

Sölve Conradsson och kommundirektören Östen Skoglund åt dagliga skattefinansierade luncher på Statt. En normal lunch bestod - förutom av mat - av två sexor whisky, en hela vin, två sexor calvados och fyra sexor whisky med soda.

Dao skrev:

Secrist skrev:Det finns "svarta får" överallt...

Här får Anna lite mer exempel på moraliskt högstående socialdemokrater.

Motalaskandalen 1995: Lurade skattebetalare – fick två år i fängelse
I i november 1995 började Motala Tidning rulla upp den så kallade Motalaskandalen. Tidningen avslöjade en rutten representationskultur som till sist ledde till att Sölve Conradsson (s) dömdes till två års fängelse av Göta Hovrätt. Också flera av de andra huvudpersonerna dömdes i domstol.

Här är några utdrag ur den vidlyftiga representationen:

Pingsten 1995 åkte flera kommunpampar med fruar till Berlin på en nöjesresa. Den sammanlagda kostnaden för skattebetalarna översteg 100 000 kronor.

Ett knappt år dessförinnan åkte sju kommunalgubbar med fruar på en liknande tripp till Nice.

Kommunen förde 1992 över 143 000 till Sölve Conradssons konto som han köpte obligationer för.

Sölve Conradsson och kommundirektören Östen Skoglund åt dagliga skattefinansierade luncher på Statt. En normal lunch bestod - förutom av mat - av två sexor whisky, en hela vin, två sexor calvados och fyra sexor whisky med soda.

Ja, och dessa skall HA KRITIK för detta - vilket de också fick, bland annat i AB!

Hur detta förklarar Littorins beteende är dock en gåta...

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det finns "svarta får" överallt...

Här får Anna lite mer exempel på moraliskt högstående socialdemokrater.

Motalaskandalen 1995: Lurade skattebetalare – fick två år i fängelse
I i november 1995 började Motala Tidning rulla upp den så kallade Motalaskandalen. Tidningen avslöjade en rutten representationskultur som till sist ledde till att Sölve Conradsson (s) dömdes till två års fängelse av Göta Hovrätt. Också flera av de andra huvudpersonerna dömdes i domstol.

Här är några utdrag ur den vidlyftiga representationen:

Pingsten 1995 åkte flera kommunpampar med fruar till Berlin på en nöjesresa. Den sammanlagda kostnaden för skattebetalarna översteg 100 000 kronor.

Ett knappt år dessförinnan åkte sju kommunalgubbar med fruar på en liknande tripp till Nice.

Kommunen förde 1992 över 143 000 till Sölve Conradssons konto som han köpte obligationer för.

Sölve Conradsson och kommundirektören Östen Skoglund åt dagliga skattefinansierade luncher på Statt. En normal lunch bestod - förutom av mat - av två sexor whisky, en hela vin, två sexor calvados och fyra sexor whisky med soda.

Ja, och dessa skall HA KRITIK för detta - vilket de också fick, bland annat i AB!

Hur detta förklarar Littorins beteende är dock en gåta...

Littorins beteende är inte uppklarat! Det kan finnas en rad anledningar till att han inte vill vara i medierna idag! Därav är en hans barn! Jag förstår att du som dekadent inte har förmågan att inse detta! Saken är att han kan vara oskyldig till det han anklagas för av vänstermedia!! Och inte vill gå i strid just för sina barns skull.......

Dao skrev:

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det finns "svarta får" överallt...

Här får Anna lite mer exempel på moraliskt högstående socialdemokrater.

Motalaskandalen 1995: Lurade skattebetalare – fick två år i fängelse
I i november 1995 började Motala Tidning rulla upp den så kallade Motalaskandalen. Tidningen avslöjade en rutten representationskultur som till sist ledde till att Sölve Conradsson (s) dömdes till två års fängelse av Göta Hovrätt. Också flera av de andra huvudpersonerna dömdes i domstol.

Här är några utdrag ur den vidlyftiga representationen:

Pingsten 1995 åkte flera kommunpampar med fruar till Berlin på en nöjesresa. Den sammanlagda kostnaden för skattebetalarna översteg 100 000 kronor.

Ett knappt år dessförinnan åkte sju kommunalgubbar med fruar på en liknande tripp till Nice.

Kommunen förde 1992 över 143 000 till Sölve Conradssons konto som han köpte obligationer för.

Sölve Conradsson och kommundirektören Östen Skoglund åt dagliga skattefinansierade luncher på Statt. En normal lunch bestod - förutom av mat - av två sexor whisky, en hela vin, två sexor calvados och fyra sexor whisky med soda.

Ja, och dessa skall HA KRITIK för detta - vilket de också fick, bland annat i AB!

Hur detta förklarar Littorins beteende är dock en gåta...

Littorins beteende är inte uppklarat! Det kan finnas en rad anledningar till att han inte vill vara i medierna idag! Därav är en hans barn! Jag förstår att du som dekadent inte har förmågan att inse detta! Saken är att han kan vara oskyldig till det han anklagas för av vänstermedia!! Och inte vill gå i strid just för sina barns skull.......

Ännu större skäl att dementera det som skrivs, tycker jag! Nu gör han det ju VÄRRE!!!

Beteendet hade ju kunnat bli uppklarat, om han hade kunnat svara på AB:s frågor!

Det hade nog även hans barn tyckt om...

DMustaine skrev:

Dao skrev:

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det finns "svarta får" överallt...

Här får Anna lite mer exempel på moraliskt högstående socialdemokrater.

Motalaskandalen 1995: Lurade skattebetalare – fick två år i fängelse
I i november 1995 började Motala Tidning rulla upp den så kallade Motalaskandalen. Tidningen avslöjade en rutten representationskultur som till sist ledde till att Sölve Conradsson (s) dömdes till två års fängelse av Göta Hovrätt. Också flera av de andra huvudpersonerna dömdes i domstol.

Här är några utdrag ur den vidlyftiga representationen:

Pingsten 1995 åkte flera kommunpampar med fruar till Berlin på en nöjesresa. Den sammanlagda kostnaden för skattebetalarna översteg 100 000 kronor.

Ett knappt år dessförinnan åkte sju kommunalgubbar med fruar på en liknande tripp till Nice.

Kommunen förde 1992 över 143 000 till Sölve Conradssons konto som han köpte obligationer för.

Sölve Conradsson och kommundirektören Östen Skoglund åt dagliga skattefinansierade luncher på Statt. En normal lunch bestod - förutom av mat - av två sexor whisky, en hela vin, två sexor calvados och fyra sexor whisky med soda.

Ja, och dessa skall HA KRITIK för detta - vilket de också fick, bland annat i AB!

Hur detta förklarar Littorins beteende är dock en gåta...

Littorins beteende är inte uppklarat! Det kan finnas en rad anledningar till att han inte vill vara i medierna idag! Därav är en hans barn! Jag förstår att du som dekadent inte har förmågan att inse detta! Saken är att han kan vara oskyldig till det han anklagas för av vänstermedia!! Och inte vill gå i strid just för sina barns skull.......

Ännu större skäl att dementera det som skrivs, tycker jag! Nu gör han det ju VÄRRE!!!

Beteendet hade ju kunnat bli uppklarat, om han hade kunnat svara på AB:s frågor!

Det hade nog även hans barn tyckt om...

Och du har ingen aaaning, likväl som jag, varför han avgår! Du är bara ute efter blod! Förmodligen sätter han sina barn i främsta rummet och bara lättar ifrån offentligheten, medveten om vänstermedias häxjakt! Men som jag sa, visar det sig att detta är osant kommer hela vänstern drabbas hårt av detta för det kommer isåfall skölja över dem inför valet på ett mkt otrevligt sätt!