VAR är protesterna nu?

cleopatra skrev:

Sniperace skrev:sri lanka

Över 1000 civila dödade på bara några timmar var finns alla protester och krav på bojkott när det gäller denna konflikt?

Är det så att dessa civila är mindre värda än civila i Gaza?

Får vi se några demonstrationer och upplopp på städernas gator där dessa startas för att visa stöd för de civila som HÄR dödas?

Kanske för att man är innerligt trött på alla idioter i världen som krigar år ut och år in utan att en lösning ens diskuteras eller finns på agendan?

Så här tror och tycker jag iaf.

En del tar strid i konflikter därför att de faktiskt brinner för någon av sidorna i en konflikt. Dock är det en kamp mot väderkvarnarna. Att sitta här hemma och skriva insändare och protestera i demonstrationståg hjälper inte det har ju redan provats i årtionden. Att åka ner och delta är ju att begå självmord och det är det få som är beredda att göra utan att vara direkt inblandad i konflikten.

Dessutom är nog många av den åsikten att de stridande sidorna är lika rätt eller fel ute och har därför svårt att ta parti för dem. Att ta parti för den lidande civilbefolkningen gör väl alla med någon empati och humanitet i kroppen.

Frågan är om det inte vore bättre att gå in och bryta sådana konflikter som den här och den i Israel-Palestina och tvinga fram en lösning just för civilbefolkningens skull. Har de stridande inte kunnat enas under så lång tid så kommer de nog aldrig kunna det heller. Men då kommer vi till problemet VEM som ska gå in och HUR det ska lösas. USA gjorde ju ett försök i Israel-Palestina men dels fick de ju bara skit för det och dels var de ju inte speciellt opartiska. Det blir väl iofs så att man tar parti för dem som ligger ens egen tro och levnadssätt närmast och då övergår genast striden till att handla om religioner, oftast, kristna mot muslimer. Buddisterna kanske skulle få bestämma i stället

womanlover skrev:

cleopatra skrev:

Sniperace skrev:sri lanka

Över 1000 civila dödade på bara några timmar var finns alla protester och krav på bojkott när det gäller denna konflikt?

Är det så att dessa civila är mindre värda än civila i Gaza?

Får vi se några demonstrationer och upplopp på städernas gator där dessa startas för att visa stöd för de civila som HÄR dödas?

Kanske för att man är innerligt trött på alla idioter i världen som krigar år ut och år in utan att en lösning ens diskuteras eller finns på agendan?

Så här tror och tycker jag iaf.

En del tar strid i konflikter därför att de faktiskt brinner för någon av sidorna i en konflikt. Dock är det en kamp mot väderkvarnarna. Att sitta här hemma och skriva insändare och protestera i demonstrationståg hjälper inte det har ju redan provats i årtionden. Att åka ner och delta är ju att begå självmord och det är det få som är beredda att göra utan att vara direkt inblandad i konflikten.

Dessutom är nog många av den åsikten att de stridande sidorna är lika rätt eller fel ute och har därför svårt att ta parti för dem. Att ta parti för den lidande civilbefolkningen gör väl alla med någon empati och humanitet i kroppen.

Frågan är om det inte vore bättre att gå in och bryta sådana konflikter som den här och den i Israel-Palestina och tvinga fram en lösning just för civilbefolkningens skull. Har de stridande inte kunnat enas under så lång tid så kommer de nog aldrig kunna det heller. Men då kommer vi till problemet VEM som ska gå in och HUR det ska lösas. USA gjorde ju ett försök i Israel-Palestina men dels fick de ju bara skit för det och dels var de ju inte speciellt opartiska. Det blir väl iofs så att man tar parti för dem som ligger ens egen tro och levnadssätt närmast och då övergår genast striden till att handla om religioner, oftast, kristna mot muslimer. Buddisterna kanske skulle få bestämma i stället

cleopatra skrev:

Sniperace skrev:sri lanka

Över 1000 civila dödade på bara några timmar var finns alla protester och krav på bojkott när det gäller denna konflikt?

Är det så att dessa civila är mindre värda än civila i Gaza?

Får vi se några demonstrationer och upplopp på städernas gator där dessa startas för att visa stöd för de civila som HÄR dödas?

Kanske för att man är innerligt trött på alla idioter i världen som krigar år ut och år in utan att en lösning ens diskuteras eller finns på agendan?

Så här tror och tycker jag iaf.

En del tar strid i konflikter därför att de faktiskt brinner för någon av sidorna i en konflikt. Dock är det en kamp mot väderkvarnarna. Att sitta här hemma och skriva insändare och protestera i demonstrationståg hjälper inte det har ju redan provats i årtionden. Att åka ner och delta är ju att begå självmord och det är det få som är beredda att göra utan att vara direkt inblandad i konflikten.

Dessutom är nog många av den åsikten att de stridande sidorna är lika rätt eller fel ute och har därför svårt att ta parti för dem. Att ta parti för den lidande civilbefolkningen gör väl alla med någon empati och humanitet i kroppen.

Frågan är om det inte vore bättre att gå in och bryta sådana konflikter som den här och den i Israel-Palestina och tvinga fram en lösning just för civilbefolkningens skull. Har de stridande inte kunnat enas under så lång tid så kommer de nog aldrig kunna det heller. Men då kommer vi till problemet VEM som ska gå in och HUR det ska lösas. USA gjorde ju ett försök i Israel-Palestina men dels fick de ju bara skit för det och dels var de ju inte speciellt opartiska. Det blir väl iofs så att man tar parti för dem som ligger ens egen tro och levnadssätt närmast och då övergår genast striden till att handla om religioner, oftast, kristna mot muslimer. Buddisterna kanske skulle få bestämma i stället

womanlover skrev:

cleopatra skrev:

Sniperace skrev:sri lanka

Över 1000 civila dödade på bara några timmar var finns alla protester och krav på bojkott när det gäller denna konflikt?

Är det så att dessa civila är mindre värda än civila i Gaza?

Får vi se några demonstrationer och upplopp på städernas gator där dessa startas för att visa stöd för de civila som HÄR dödas?

Kanske för att man är innerligt trött på alla idioter i världen som krigar år ut och år in utan att en lösning ens diskuteras eller finns på agendan?

Så här tror och tycker jag iaf.

En del tar strid i konflikter därför att de faktiskt brinner för någon av sidorna i en konflikt. Dock är det en kamp mot väderkvarnarna. Att sitta här hemma och skriva insändare och protestera i demonstrationståg hjälper inte det har ju redan provats i årtionden. Att åka ner och delta är ju att begå självmord och det är det få som är beredda att göra utan att vara direkt inblandad i konflikten.

Dessutom är nog många av den åsikten att de stridande sidorna är lika rätt eller fel ute och har därför svårt att ta parti för dem. Att ta parti för den lidande civilbefolkningen gör väl alla med någon empati och humanitet i kroppen.

Frågan är om det inte vore bättre att gå in och bryta sådana konflikter som den här och den i Israel-Palestina och tvinga fram en lösning just för civilbefolkningens skull. Har de stridande inte kunnat enas under så lång tid så kommer de nog aldrig kunna det heller. Men då kommer vi till problemet VEM som ska gå in och HUR det ska lösas. USA gjorde ju ett försök i Israel-Palestina men dels fick de ju bara skit för det och dels var de ju inte speciellt opartiska. Det blir väl iofs så att man tar parti för dem som ligger ens egen tro och levnadssätt närmast och då övergår genast striden till att handla om religioner, oftast, kristna mot muslimer. Buddisterna kanske skulle få bestämma i stället

Bra talat. Buddister spränger inte en massa folk och skyskrapor i luften.
Men att människan aldrig lär sig, att krig inte leder någonstans. Efter ett antal år så är allt tillbaka på scratch.
Se t.ex på andra världskriget. Berlinmuren är riven nu. Ryssarna försöker bli av med Karelen. Dom bombade sönder allt där - nu har dom inte råd att bygga upp det. Allt är på väg tillbaka till hur det var innan 1939.
Människan är nog det dummaste däggdjur som någonsin har funnits på vår planet Tellus.
Religionen är den största boven tror jag. Dom flesta religioner predikar kärlek. I nästa andetag hugger dom huvudet av sin nästa.
Nä - fy fan och smörgåsgurka


Senast ändrad av womanlover den ons 29 apr 2009 - 6:40, ändrad totalt 1 gång

Vercingetorix skrev:"Religionen är den största boven tror jag."

Var skriver jag under?

Thetaxpayer skrev:

Vercingetorix skrev:"Religionen är den största boven tror jag."

Var skriver jag under?

Fråga Susz X. Hon verkar veta vart man skall skriva under.

womanlover skrev:Religionen är den största boven tror jag. Dom flesta religioner predikar kärlek. I nästa andetag hugger dom huvudet av sin nästa.

DirtyDog skrev:

womanlover skrev:Religionen är den största boven tror jag. Dom flesta religioner predikar kärlek. I nästa andetag hugger dom huvudet av sin nästa.

Förvisso så anser jag att de som inte orkar tänka själva hänger sig åt diverse gudar som de låter tänka åt dem men att beskylla religionerna för krig är knappast att anstränga hjärnan alltför mycket (man gör det lätt för sig alltså).

Det var knappast några religiösa inslag i nazisternas eller japanernas krigshandlingar och de flesta krig i Afrika är mer av karaktären stam-krig än något annat.
I Mellan-Östern-konflikten är dock alla parter semiter (båda Araber och Judar har alltså samma ursprung) och därför är det riktigare att hänvisa till att just DEN konflikten istället är religiös. Det ENDA som faktiskt skiljer en jude från en arab är religionen. Bägge parter är ättlingar till Noa's son Sem och kallas följdaktligen för semiter. I det perspektivet är det lite märkligt att vissa anser att den ena parten inte hör hemma i Mellan-Östern. De tre religionerna judendomen, kristendomen och islam har samtliga semitiskt ursprung och därför har de så mycket gemensamt. Kristendomen kan i likhet med Islam kallas för variationer av den betydligt äldre judendomen.
I Europa kommer de flesta från folkgruppen Indoeuropéerna.
Läs [url=http://home.fhnet.net/fhcl/jones/filosofi.htm]DENNA SIDA[a/url] (lättläst) för att lära dig lite mer om våra ursprung. (Använd "Ctrl+Scroll" för att förstora texten på sidan!)