VAR är protesterna nu?

Sniperace skrev:

Infra skrev:För övrigt gissar jag att Sniper är samma sorts prickskytt som låg i bergen runt Sarajevo och sköt prick på civilister på balkankrigens tid. Det var Snipers det, riktiga skarprättare. Fast de avlivade oskyldiga civilister.

Faktum är att mitt "sniperi" rör sig om prickskytte enbart mot PAPPERSMÅL eftersom jag avskyr att människor skadas, vad är DIN favoritsysselsättning- Spränga skolbussar i luften för att sedan dansa jublande på gatan att sexåriga israeliska barn dödats?

En sådan som älskar att se självmordsdåd där så många barn sopm möjligt lemlästas för att de är JUDAR?

Ursäkta, men jag tycker DU är ett STORT jävla svin som skriver så för att nedvärdera och smutskasta andra för att de han annan åsikt än DU, du skulle nog varit en bra politisk kommissarie i det forna Sovjetunionen!!

TVI TVI TVI säger jag om dig!!

blueheaven skrev:Ja den där infra är ett riktigt svin det kan man bara konstatera gång på gång!

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:För övrigt gissar jag att Sniper är samma sorts prickskytt som låg i bergen runt Sarajevo och sköt prick på civilister på balkankrigens tid. Det var Snipers det, riktiga skarprättare. Fast de avlivade oskyldiga civilister.

Faktum är att mitt "sniperi" rör sig om prickskytte enbart mot PAPPERSMÅL eftersom jag avskyr att människor skadas, vad är DIN favoritsysselsättning- Spränga skolbussar i luften för att sedan dansa jublande på gatan att sexåriga israeliska barn dödats?

En sådan som älskar att se självmordsdåd där så många barn sopm möjligt lemlästas för att de är JUDAR?

Ursäkta, men jag tycker DU är ett STORT jävla svin som skriver så för att nedvärdera och smutskasta andra för att de han annan åsikt än DU, du skulle nog varit en bra politisk kommissarie i det forna Sovjetunionen!!

TVI TVI TVI säger jag om dig!!

Snipers hyckleri visar sig bäst i valet av nick. "Jag skjuter prick på papperssvalor, därför kallar jag mig `Sniper`". Fy fan. Väljer man nicket "Sniperace" så kanske man får finna sig i att bli associerad med prickskyttar - speciellt med den avataren. "Papperssvalor"!!Försök sen att hävda att du är pacifist, Sniper. Dra den där om rödluvan också.

lazy skrev:men ÄT DU MIN SKIT O DRA ÅT HELVETE!!

Tror inte att jag nånsin sett ngn som lyckats reta upp Sniper
på det här sättet men jag förstår verkligen känslan.

Sniperace skrev:

lazy skrev:men ÄT DU MIN SKIT O DRA ÅT HELVETE!!

Tror inte att jag nånsin sett ngn som lyckats reta upp Sniper
på det här sättet men jag förstår verkligen känslan.

Jag ber om ursäkt, men detta var något som retade mig väldigt mycket, han kan INTE på så lösa saker anklaga mig för sådant, och jag är väl medveten om att det var hans avsikt också, så på ett sätt vann han, han fick mig ARG eftersom det är så långt ifrån sanningen man kan komma, så denna LÖGN får stå för Infras egen del, vill han yvas över att ha fått mig arg så bjuder jag på det, men han har mist ALL aktning från min sida.....

Så, så Sniper, huvudsaken är ju att DU vet vad som är sant, eller hur? Gå ut i badrummet och lås dörren, gräv in naglarna i tumkuddarna, ta ett djupt andetag, dunka huvudet stenhårt i badrummsdörren några gånger och räkna till tio!! Funkar VARJE gång när ungarna driver mig till vansinnets rand... Lite ont i huvudet får man ju och badrummsdörren är väl inte HELT slät på insidan, men va fan, ungarna mår bra!

Jag tycker att du har visat ENORMT tålamod med alla "påhoppare" här, själv hade jag nog gett upp LÅÅÅÅÅNGT för dig i de flesta fall... Speciellt när man ibland inte ens FÖRSTÅR inläggen eftersom de är så fattigt skrivna.

Nixons_näsa skrev:Sniper.....Att du inte ser några protester eller reaktioner på det som sker beror ju naturligtvis inte på att dessa inte existerar. Det beror uteslutande på att svenska media inte rapporterar om dom. Vissa krig och konflikter är mer "heta" för den svenska journalistkåren, av någon totalt outgrundlig anledning.

blueheaven skrev:

Nixons_näsa skrev:Sniper.....Att du inte ser några protester eller reaktioner på det som sker beror ju naturligtvis inte på att dessa inte existerar. Det beror uteslutande på att svenska media inte rapporterar om dom. Vissa krig och konflikter är mer "heta" för den svenska journalistkåren, av någon totalt outgrundlig anledning.

Tja är anledningen så outgrundlig?

Nixons_näsa skrev:Men Sniper, det är inte svensk journalistkår som ska stoppa kriget i Sri Lanka. Det ska diplomati och fredsbevarande åtgärder insatta av världssamfundet göra.

Sniperace skrev:

Nixons_näsa skrev:Men Sniper, det är inte svensk journalistkår som ska stoppa kriget i Sri Lanka. Det ska diplomati och fredsbevarande åtgärder insatta av världssamfundet göra.

Men snälla du, jag undrade var VÄNSTERNS protester tagit vägen, Israelkonfliken drar MASSOR av folk till demonstratioer osv, men i denna konflikt ligger de lågt TROTS att den är många gånger värre...

Ser inte du det som lite underligt?

jag bara undrar är lidandet bland Sri Lankas folk mindre värt att protestera mot än Palestinas?

kan du förklara VARFÖR det görs sådan skillnad på folk och folk?

KAN det vara för att Sri Lanka är en SOCIALISTISK republik som inget dsägs mot dem?
eller kan det vara för att Tamilerna är en BEFRIELSERÖRELSE inget sägs mot dem, mao SVÅRT att välja?

men välj då inte sda, utan protestera BARA mot VÅLDET....

Nixons_näsa skrev:Sniper...." jag undrade var VÄNSTERNS protester tagit vägen, Israelkonfliken drar MASSOR av folk till demonstratioer"...nja, i de demonstrationer som gjordes var det främst vanliga palestiner som deltog i. Och hur många av världens nuvarande konflikter, ca ett 20-tal ser du några protester emot i Sverge, från vare sig vänster eller höger.

Dao skrev:Är det bara "vänster" som protesterar mot krig och massakrer?

Att engagera sig för freden i världen, innebär inte att man skall följa med i alla konflikter som sker idag, ej heller att man skall demonstrera eller liknande mot samtliga konflikter!

Det gäller att ta ut de konflikter som har en större betydelse för världen idag, och koncentrera sig på dessa. Israel och USA:s krigande har här en större betydelse än konflikten på Sri Lanka, och regionala krig i Afrika - och liknande, då Israels och USA:s krig sätter agendan i världen idag.

Anledningen till att Israels och USA:s kriga är viktigare, är för att de representerar oss - väst! Västerlandet är den starkaste kulturen idag, och påverkar resten av världen. Väljer vi krig, ockupation och terror, tar andra efter!

Därför förekommer det storskaliga demonstrationer i väst, när västerländska makter utövar terror!

cleopatra skrev:

Sniperace skrev:sri lanka

Över 1000 civila dödade på bara några timmar var finns alla protester och krav på bojkott när det gäller denna konflikt?

Är det så att dessa civila är mindre värda än civila i Gaza?

Får vi se några demonstrationer och upplopp på städernas gator där dessa startas för att visa stöd för de civila som HÄR dödas?

Kanske för att man är innerligt trött på alla idioter i världen som krigar år ut och år in utan att en lösning ens diskuteras eller finns på agendan?

Så här tror och tycker jag iaf.


Cleo - din text synns otroligt bra mot den grå bakgrunden. Vilken font använder du ? Fet stil eller . . ?
Storlek ? Färg ?

En del tar strid i konflikter därför att de faktiskt brinner för någon av sidorna i en konflikt. Dock är det en kamp mot väderkvarnarna. Att sitta här hemma och skriva insändare och protestera i demonstrationståg hjälper inte det har ju redan provats i årtionden. Att åka ner och delta är ju att begå självmord och det är det få som är beredda att göra utan att vara direkt inblandad i konflikten.

Dessutom är nog många av den åsikten att de stridande sidorna är lika rätt eller fel ute och har därför svårt att ta parti för dem. Att ta parti för den lidande civilbefolkningen gör väl alla med någon empati och humanitet i kroppen.

Frågan är om det inte vore bättre att gå in och bryta sådana konflikter som den här och den i Israel-Palestina och tvinga fram en lösning just för civilbefolkningens skull. Har de stridande inte kunnat enas under så lång tid så kommer de nog aldrig kunna det heller. Men då kommer vi till problemet VEM som ska gå in och HUR det ska lösas. USA gjorde ju ett försök i Israel-Palestina men dels fick de ju bara skit för det och dels var de ju inte speciellt opartiska. Det blir väl iofs så att man tar parti för dem som ligger ens egen tro och levnadssätt närmast och då övergår genast striden till att handla om religioner, oftast, kristna mot muslimer. Buddisterna kanske skulle få bestämma i stället

cleopatra skrev:

Sniperace skrev:sri lanka

Över 1000 civila dödade på bara några timmar var finns alla protester och krav på bojkott när det gäller denna konflikt?

Är det så att dessa civila är mindre värda än civila i Gaza?

Får vi se några demonstrationer och upplopp på städernas gator där dessa startas för att visa stöd för de civila som HÄR dödas?

Kanske för att man är innerligt trött på alla idioter i världen som krigar år ut och år in utan att en lösning ens diskuteras eller finns på agendan?

Så här tror och tycker jag iaf.

En del tar strid i konflikter därför att de faktiskt brinner för någon av sidorna i en konflikt. Dock är det en kamp mot väderkvarnarna. Att sitta här hemma och skriva insändare och protestera i demonstrationståg hjälper inte det har ju redan provats i årtionden. Att åka ner och delta är ju att begå självmord och det är det få som är beredda att göra utan att vara direkt inblandad i konflikten.

Dessutom är nog många av den åsikten att de stridande sidorna är lika rätt eller fel ute och har därför svårt att ta parti för dem. Att ta parti för den lidande civilbefolkningen gör väl alla med någon empati och humanitet i kroppen.

Frågan är om det inte vore bättre att gå in och bryta sådana konflikter som den här och den i Israel-Palestina och tvinga fram en lösning just för civilbefolkningens skull. Har de stridande inte kunnat enas under så lång tid så kommer de nog aldrig kunna det heller. Men då kommer vi till problemet VEM som ska gå in och HUR det ska lösas. USA gjorde ju ett försök i Israel-Palestina men dels fick de ju bara skit för det och dels var de ju inte speciellt opartiska. Det blir väl iofs så att man tar parti för dem som ligger ens egen tro och levnadssätt närmast och då övergår genast striden till att handla om religioner, oftast, kristna mot muslimer. Buddisterna kanske skulle få bestämma i stället