Eftersom Infra är en individ som helt förtärs av sitt hat till judar i allmänhet och Israel i synnerhet så vore det väl märkligt om han inte var en "hatare" när han skriver under ett annat "Nick"?Secrist skrev:Ded mental kale skrev:redalert skrev:Ded mental kale skrev:Just det. Bu för Infra.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Glömde du ändra font och typsnitt Infra?
Jag hatar Infra. Han ska alltid bråka.
Nåja, man ska inte hata. Jag och Infra är sällan överens men jag hatar honom inte. Han har rätt till sin åsikt även om jag inte delar den.
+6
Secrist
Infra
DirtyDog
redalert
Sniperace
springflicka
10 posters
Bara konstruktivt - NATO
Omröstning
Bör Sverige gå med i NATO?
- [ 6 ]
- [50%]
- [ 6 ]
- [50%]
- [ 0 ]
- [0%]
Totalt antal röster: 12
Omröstning stängd
Omröstning stängd
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
- Inlägg 26
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
- Inlägg 27
Sv: Bara konstruktivt - NATO
DirtyDog skrev:Eftersom Infra är en individ som helt förtärs av sitt hat till judar i allmänhet och Israel i synnerhet så vore det väl märkligt om han inte var en "hatare" när han skriver under ett annat "Nick"?Secrist skrev:Ded mental kale skrev:redalert skrev:Ded mental kale skrev:Just det. Bu för Infra.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Glömde du ändra font och typsnitt Infra?
Jag hatar Infra. Han ska alltid bråka.
Nåja, man ska inte hata. Jag och Infra är sällan överens men jag hatar honom inte. Han har rätt till sin åsikt även om jag inte delar den.
Att hata är ett val. Jag väljer att inte hata.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
- Inlägg 28
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Samma här, jag tycker synd om sådana...Secrist skrev:DirtyDog skrev:Eftersom Infra är en individ som helt förtärs av sitt hat till judar i allmänhet och Israel i synnerhet så vore det väl märkligt om han inte var en "hatare" när han skriver under ett annat "Nick"?Secrist skrev:Ded mental kale skrev:redalert skrev:Ded mental kale skrev:Just det. Bu för Infra.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Glömde du ändra font och typsnitt Infra?
Jag hatar Infra. Han ska alltid bråka.
Nåja, man ska inte hata. Jag och Infra är sällan överens men jag hatar honom inte. Han har rätt till sin åsikt även om jag inte delar den.
Att hata är ett val. Jag väljer att inte hata.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
- Inlägg 29
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
- Inlägg 30
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
- Inlägg 31
Sv: Bara konstruktivt - NATO
DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
- Inlägg 32
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl alltSecrist skrev:DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.
Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel
ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte
på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form
i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de -
precis som moderaterna - begått ett misstag.
De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
- Inlägg 33
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.Infra skrev:Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl alltSecrist skrev:DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.
Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
- Inlägg 34
Sv: Bara konstruktivt - NATO
DirtyDog skrev:Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.Infra skrev:Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl alltSecrist skrev:DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.
Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?
Ditt trögtänkta beläte! Det är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
så lider du av en svårare idioti än vad jag nånsin anat.
Snälla du. Bildt och borg tog ställning för en anslutning långt innan Mikael
Odelberg avgick som försvarsminister. Varför tror du han avgick? Försvaret
fick inga anslag.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/odenberg-sagar-ms-forsvarspolitik_8892124.svd
Senast ändrad av Infra den 2014-09-24, 23:30, ändrad totalt 1 gång
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
- Inlägg 35
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Infra skrev:DirtyDog skrev:Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.Infra skrev:Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl alltSecrist skrev:DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.
Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?
Ditt trögtänkta beläte! Det är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
så lider du av en svårare idioti än vad jag nånsin anat.
Trams. Slakten inleddes av sossarna efter 90-talskrisen och sovjets kollaps. Kan du någonting om nutidshistoria eller är du helt förblindad av allianshat?
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
- Inlägg 36
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Skitdravel. Historieförfalskning. Bevisen på att du har fel är attSecrist skrev:Infra skrev:DirtyDog skrev:Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.Infra skrev:Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl alltSecrist skrev:DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.
Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?
Ditt trögtänkta beläte! Det är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
så lider du av en svårare idioti än vad jag nånsin anat.
Trams. Slakten inleddes av sossarna efter 90-talskrisen och sovjets kollaps. Kan du någonting om nutidshistoria eller är du helt förblindad av allianshat?
Odelberg satt kvar ända tills försvarsanslagen ströps i Borgs budget.
Kan jag få be dej om en länk där det framgår när sossarna började
strypa försvarsanslagen?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
- Inlägg 37
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Infra skrev:Skitdravel. Historieförfalskning. Bevisen på att du har fel är attSecrist skrev:Infra skrev:DirtyDog skrev:Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.Infra skrev:Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl alltSecrist skrev:DirtyDog skrev:Vilken knipa då?Infra skrev:Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.RedMentalCase skrev:Infra skrev:Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara iRedMentalCase skrev:Secrist skrev:Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.
Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
vinden ifrån svampen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece
Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli?
Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
resa antigen i luften eller till havs.
Fattar du inte ens att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.
Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?
Ditt trögtänkta beläte! Det är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
så lider du av en svårare idioti än vad jag nånsin anat.
Trams. Slakten inleddes av sossarna efter 90-talskrisen och sovjets kollaps. Kan du någonting om nutidshistoria eller är du helt förblindad av allianshat?
Odelberg satt kvar ända tills försvarsanslagen ströps i Borgs budget.
Kan jag få be dej om en länk där det framgår när sossarna började
strypa försvarsanslagen?
Fram till kalla krigets slut låg den svenska försvarsbudgeten runt tre procent av BNP. Efter Sovjetunionens kollaps under det tidiga 1990-talet påbörjades stora bantningar av försvaret. Försvarsbudgeten sjönk ner till under två procent av BNP vid millenniumskiftet och stora mängder materiel och personal kom att lämna försvaret.
RedMentalCase- Antal inlägg : 12415
Join date : 10-04-22
- Inlägg 38
Sv: Bara konstruktivt - NATO
[u][/uinfra är en sinnesslö vänstermupp, rent av retarderad.]
Ded mental kale- Antal inlägg : 39
Join date : 11-11-06
- Inlägg 39
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.RedMentalCase skrev:[u][/uinfra är en sinnesslö vänstermupp, rent av retarderad.]
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
- Inlägg 40
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Ded mental kale skrev:Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.RedMentalCase skrev:[u][/uinfra är en sinnesslö vänstermupp, rent av retarderad.]
Måste du ha två nick Infra?
Du är förvirrande nog som Infra!
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
- Inlägg 41
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Han kunde ha försökt lura oss genom att skriva nåt intelligent under sitt andra nick men då han är oförmögen till sådana inlägg så avslöjar han sig direkt.redalert skrev:Måste du ha två nick Infra?Ded mental kale skrev:Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.
Du är förvirrande nog som Infra!
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
- Inlägg 42
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Snillen spekulerar.DirtyDog skrev:Han kunde ha försökt lura oss genom att skriva nåt intelligent under sitt andra nick men då han är oförmögen till sådana inlägg så avslöjar han sig direkt.redalert skrev:Måste du ha två nick Infra?Ded mental kale skrev:Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.
Du är förvirrande nog som Infra!
springflicka- Antal inlägg : 43
Join date : 14-05-19
Age : 46
- Inlägg 43
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Var snälla och var konstruktiva i svaren. Låt oss höja standarden på detta forum.
Inte behöver vi vara överens, men att kalla någon för idiot vare sig man är för eller emot sammanfaller inte här.
Argumentera! Var smartare!
“A man who has an argument is always at the mercy of a man who has an experience”
Inte behöver vi vara överens, men att kalla någon för idiot vare sig man är för eller emot sammanfaller inte här.
Argumentera! Var smartare!
“A man who has an argument is always at the mercy of a man who has an experience”
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
- Inlägg 44
Sv: Bara konstruktivt - NATO
And you place that quote while telling us to be "Smarter"?springflicka skrev:Var snälla och var konstruktiva i svaren. Låt oss höja standarden på detta forum.
Inte behöver vi vara överens, men att kalla någon för idiot vare sig man är för eller emot sammanfaller inte här.
Argumentera! Var smartare!
“A man who has an argument is always at the mercy of a man who has an experience”
De som är äldst har normalt mer erfarenhet men vad är deras erfarenhet värd om de gjort fel under hela sitt liv?
Tro mig, jag har jobbat åt folk med 30 års erfarenhet i en specifik bransch och ibland blir man helt förstummad av hur idiotiskt de bedriver sin produktion. Man förklarar för dem att de skulle kunna producera samma produkt snabbare, effektivare och billigare med några enkla förändringar. Då blir de upprörda och gapar om sina 30 år av erfarenhet och det enda svaret man kan ge är att de har gjort fel i trettio år och borde hålla käften och istället för att skryta om sin erfarenhet av att göra fel istället ta till sig av de ARGUMENT som talar emot dem. När de lugnat ned sig så brukar de medge att den nyanställda har en jävligt vettig idé och plötsligt börjar de vidareutveckla idén istället för att gnälla och innan du vet ordet av så blir allt DERAS uppfinning som är grundad på deras "erfarenhet"?
Hur många nyanställda tror du inte har fått höra "Såhär har vi gjort i 30 år och det funkar" när de föreslår en förändring?
Experience isn't worth SHIT if you can't back it up with ARGUMENTS! TRUST ME!
springflicka- Antal inlägg : 43
Join date : 14-05-19
Age : 46
- Inlägg 45
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
Visst kan vi låtsas att problemen inte existerar.
Vi kan likaväl låtsas vara neutrala.
Vi behöver inte ta ställning.
Visst kan vi låtsas att problemen inte existerar.
Vi kan likaväl låtsas vara neutrala.
Vi behöver inte ta ställning.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
- Inlägg 46
Sv: Bara konstruktivt - NATO
springflicka skrev:Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
Visst kan vi låtsas att problemen inte existerar.
Vi kan likaväl låtsas vara neutrala.
Vi behöver inte ta ställning.
ett argument varför vi inte skulle?
Tjaa, för att inte reta ryssen, för att ryssen inte skulle vara farlig?
men argumenten att vara med är att ha ett enat försvar OM ryssen kommer, de ger ju sig på Ukraina, de sneglar på baltstaterna, de kränker svenskt luftrum...
springflicka- Antal inlägg : 43
Join date : 14-05-19
Age : 46
- Inlägg 47
Sv: Bara konstruktivt - NATO
För att inte reta ryssen? Är detta ett argument?
Ryssen är farlig. Ryssen är oräknelig, vare vi är med i NATO eller inte.
Vi kan antingen stå där med händerna i fickan och låtsats som om ingenting händer, eller försvara varandra.
Ryssen är farlig. Ryssen är oräknelig, vare vi är med i NATO eller inte.
Vi kan antingen stå där med händerna i fickan och låtsats som om ingenting händer, eller försvara varandra.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
- Inlägg 48
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Du skrev att vi skulle låtsas. Det finns inga verkluga argumetn att INTE vara med i nato.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
- Inlägg 49
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Varför bara ett ? Du kan få 30 miljarder st och alla kallas dom kronor.springflicka skrev:Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
- Inlägg 50
Sv: Bara konstruktivt - NATO
Att Sverige måste öka sitt anslag till försvaret gäller förvisso oavsett om vi går med eller ej.formsvackan skrev:Varför bara ett ? Du kan få 30 miljarder st och alla kallas dom kronor.springflicka skrev:Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
De flesta partier är nog överens om att investeringar behövs.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nato-billigare-eller-dyrare_3363444.svd