Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian

Join the forum, it's quick and easy

Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian

Vill du reagera på det här meddelandet? Registrera dig för forumet med några klick eller logga in för att fortsätta.

Trött på all censur? Då har du kommit rätt.


+6
Secrist
Infra
DirtyDog
redalert
Sniperace
springflicka
10 posters

    Bara konstruktivt - NATO

    Omröstning

    Bör Sverige gå med i NATO?

    [ 6 ]
    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Bar_left50%Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Bar_right [50%] 
    [ 6 ]
    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Bar_left50%Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Bar_right [50%] 
    [ 0 ]
    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Bar_left0%Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Bar_right [0%] 

    Totalt antal röster: 12
    Omröstning stängd
    DirtyDog
    DirtyDog


    Antal inlägg : 5089
    Join date : 09-02-20

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  DirtyDog 2014-09-22, 19:47

    Secrist skrev:
    Ded mental kale skrev:
    redalert skrev:
    Ded mental kale skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Just det. Bu för Infra.

    Glömde du ändra font och typsnitt Infra? clown Laughing

    Jag hatar Infra. Han ska alltid bråka.

    Nåja, man ska inte hata. Jag och Infra är sällan överens men jag hatar honom inte. Han har rätt till sin åsikt även om jag inte delar den.
    Eftersom Infra är en individ som helt förtärs av sitt hat till judar i allmänhet och Israel i synnerhet så vore det väl märkligt om han inte var en "hatare" när han skriver under ett annat "Nick"? Laughing
    Secrist
    Secrist


    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Secrist 2014-09-22, 19:50

    DirtyDog skrev:
    Secrist skrev:
    Ded mental kale skrev:
    redalert skrev:
    Ded mental kale skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Just det. Bu för Infra.

    Glömde du ändra font och typsnitt Infra? clown Laughing

    Jag hatar Infra. Han ska alltid bråka.

    Nåja, man ska inte hata. Jag och Infra är sällan överens men jag hatar honom inte. Han har rätt till sin åsikt även om jag inte delar den.
    Eftersom Infra är en individ som helt förtärs av sitt hat till judar i allmänhet och Israel i synnerhet så vore det väl märkligt om han inte var en "hatare" när han skriver under ett annat "Nick"?  Laughing

    Att hata är ett val. Jag väljer att inte hata.
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Sniperace 2014-09-22, 19:56

    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Secrist skrev:
    Ded mental kale skrev:
    redalert skrev:
    Ded mental kale skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Just det. Bu för Infra.

    Glömde du ändra font och typsnitt Infra? clown Laughing

    Jag hatar Infra. Han ska alltid bråka.

    Nåja, man ska inte hata. Jag och Infra är sällan överens men jag hatar honom inte. Han har rätt till sin åsikt även om jag inte delar den.
    Eftersom Infra är en individ som helt förtärs av sitt hat till judar i allmänhet och Israel i synnerhet så vore det väl märkligt om han inte var en "hatare" när han skriver under ett annat "Nick"?  Laughing

    Att hata är ett val. Jag väljer att inte hata.
    Samma här, jag tycker synd om sådana...
    Infra
    Infra


    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Infra 2014-09-22, 22:38

    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    DirtyDog
    DirtyDog


    Antal inlägg : 5089
    Join date : 09-02-20

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  DirtyDog 2014-09-23, 02:09

    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan? Det låter inte så logiskt? Bomberna måste väl ha ett syfte?
    Secrist
    Secrist


    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Secrist 2014-09-23, 07:22

    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Infra
    Infra


    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Infra 2014-09-23, 21:17

    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl allt
    för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.

    Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel
    ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte
    på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form
    i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de -
    precis som moderaterna - begått ett misstag.
    Twisted Evil

    De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Zj78nk





    DirtyDog
    DirtyDog


    Antal inlägg : 5089
    Join date : 09-02-20

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  DirtyDog 2014-09-23, 22:14

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl allt
    för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.

    Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
    Twisted Evil

    De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
    Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.
    Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?
    Infra
    Infra


    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Infra 2014-09-24, 23:26

    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl allt
    för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.

    Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
    Twisted Evil

    De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
    Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.
    Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?

    Ditt trögtänkta beläte! Det  är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
    Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
    så lider du av en svårare  idioti än vad jag nånsin anat.

    Snälla du. Bildt och borg tog ställning för en anslutning långt innan Mikael
    Odelberg avgick som försvarsminister. Varför tror du han avgick? Försvaret
    fick inga anslag.


    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/odenberg-sagar-ms-forsvarspolitik_8892124.svd



    Senast ändrad av Infra den 2014-09-24, 23:30, ändrad totalt 1 gång
    Secrist
    Secrist


    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Secrist 2014-09-24, 23:29

    Infra skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl allt
    för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.

    Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
    Twisted Evil

    De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
    Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.
    Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?

    Ditt trögtänkta beläte! Det  är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
    Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
    så lider du av en svårare  idioti än vad jag nånsin anat.

    Trams. Slakten inleddes av sossarna efter 90-talskrisen och sovjets kollaps. Kan du någonting om nutidshistoria eller är du helt förblindad av allianshat?
    Infra
    Infra


    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Infra 2014-09-24, 23:31

    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl allt
    för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.

    Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
    Twisted Evil

    De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
    Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.
    Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?

    Ditt trögtänkta beläte! Det  är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
    Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
    så lider du av en svårare  idioti än vad jag nånsin anat.

    Trams. Slakten inleddes av sossarna efter 90-talskrisen och sovjets kollaps. Kan du någonting om nutidshistoria eller är du helt förblindad av allianshat?
    Skitdravel. Historieförfalskning. Bevisen på att du har fel är att
    Odelberg satt kvar ända tills försvarsanslagen ströps i Borgs budget.

    Kan jag få be dej om en länk där det framgår när sossarna började
    strypa försvarsanslagen?
    Secrist
    Secrist


    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Secrist 2014-09-24, 23:49

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    DirtyDog skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Infra skrev:
    RedMentalCase skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Många inser inte att Sverige vid ett medlemsskap också blir en
    kärnvapenmakt. Denna strid är vunnen för länge sen av nejsägarna.


    Det betyder också att nukleära vapen också lättare kan avfyras mot
    Sverige. Vi får hoppas att NATO-ivrarna blåser bort först av den kraftiga
    vinden ifrån svampen.


    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3436879.ece

    Jag visste inte att Danmark och Norge var kärnvapennationer. Var är de kärnvapnen stationerade någonstans? På Tivoli? Rolling Eyes

    Ryktas att dom befinner sig på ströget, i en tallrik med rögröd och flöde?
    Forats begåvningsreserv håller dialog. Alla anda vet att atomvapen bara i
    undanntagsfall är stationära. De flesta nukleära laddningar är på färd eller
    resa antigen i luften eller till havs.

    Fattar du inte ens  att vi driver med DIG, din efterblivna vänstermupp.
    Hur många gånger tror du att den klyschan kommer att hjälpa dej ur knipan.
    Vilken knipa då?

    Varför skulle Ryssland skicka atombomber mot Sverige pga att vi är medlemmar i en försvarsmakt som har atomubåtar och atomstridsspetsar på flygplan?  Det låter inte så logiskt?  Bomberna måste väl ha ett syfte?

    Inte i Infras skruvade och svart-vita värld.
    Dirty Dog och SDSecrist vill inte förstå. Det är väl allt
    för läbbigt att ta till sig sanningen den här gången.

    Dessutom så vill dom inte erkänna att dom gjort fel ställningstagande i NATO-frågan. Ingen av dom tänkte på konsekvenserna. Nu när insikten börjar ta form i deras tröga hjärnor vill dom inte kännas vid att de - precis som moderaterna - begått ett misstag.
    Twisted Evil

    De är båda inne i förnekelsefasen. Det är nu det börjar bli kritiskt.
    Och just därför har stödet för att gå med ökat med nästan 100% det senaste året. Motståndet är dock 50% så aktuellt är det knappast ännu.
    Moderaterna har väl i praktiken inte tagit ställning ännu. Är väl endast FP som öppet förespråkar anslutning?

    Ditt trögtänkta beläte! Det  är klart det har ökat. Det var ju meningen också.
    Om du inte fattar att det var andemeningen med att risa sönder svenskt försvar
    så lider du av en svårare  idioti än vad jag nånsin anat.

    Trams. Slakten inleddes av sossarna efter 90-talskrisen och sovjets kollaps. Kan du någonting om nutidshistoria eller är du helt förblindad av allianshat?
    Skitdravel. Historieförfalskning. Bevisen på att du har fel är att
    Odelberg satt kvar ända tills försvarsanslagen ströps i Borgs budget.

    Kan jag få be dej om en länk där det framgår när sossarna började
    strypa försvarsanslagen?

    Fram till kalla krigets slut låg den svenska försvarsbudgeten runt tre procent av BNP. Efter Sovjetunionens kollaps under det tidiga 1990-talet påbörjades stora bantningar av försvaret. Försvarsbudgeten sjönk ner till under två procent av BNP vid millenniumskiftet och stora mängder materiel och personal kom att lämna försvaret.
    RedMentalCase
    RedMentalCase


    Antal inlägg : 12415
    Join date : 10-04-22

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  RedMentalCase 2014-09-25, 01:04

    [u][/uinfra är en sinnesslö vänstermupp, rent av retarderad.]
    Ded mental kale
    Ded mental kale


    Antal inlägg : 39
    Join date : 11-11-06

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Ded mental kale 2014-09-25, 02:49

    RedMentalCase skrev:[u][/uinfra är en sinnesslö vänstermupp, rent av retarderad.]
    Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.
    redalert
    redalert


    Antal inlägg : 13973
    Join date : 10-01-27

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  redalert 2014-09-25, 08:34

    Ded mental kale skrev:
    RedMentalCase skrev:[u][/uinfra är en sinnesslö vänstermupp, rent av retarderad.]
    Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.

    Måste du ha två nick Infra?

    Du är förvirrande nog som Infra! No
    DirtyDog
    DirtyDog


    Antal inlägg : 5089
    Join date : 09-02-20

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  DirtyDog 2014-09-25, 11:15

    redalert skrev:
    Ded mental kale skrev:Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.
    Måste du ha två nick Infra?

    Du är förvirrande nog som Infra! No
    Han kunde ha försökt lura oss genom att skriva nåt intelligent under sitt andra nick men då han är oförmögen till sådana inlägg så avslöjar han sig direkt. Twisted Evil
    Infra
    Infra


    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Infra 2014-09-25, 16:04

    DirtyDog skrev:
    redalert skrev:
    Ded mental kale skrev:Mera mera. Jag hatar Infra. Infra är dum. Bu för Infra.
    Måste du ha två nick Infra?

    Du är förvirrande nog som Infra! No
    Han kunde ha försökt lura oss genom att skriva nåt intelligent under sitt andra nick men då han är oförmögen till sådana inlägg så avslöjar han sig direkt.  Twisted Evil
    Snillen spekulerar.
    avatar
    springflicka


    Antal inlägg : 43
    Join date : 14-05-19
    Age : 46

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  springflicka 2014-09-26, 20:44

    Var snälla och var konstruktiva i svaren. Låt oss höja standarden på detta forum.

    Inte behöver vi vara överens, men att kalla någon för idiot vare sig man är för eller emot sammanfaller inte här.

    Argumentera! Var smartare!

    “A man who has an argument is always at the mercy of a man who has an experience”
    DirtyDog
    DirtyDog


    Antal inlägg : 5089
    Join date : 09-02-20

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  DirtyDog 2014-09-27, 03:33

    springflicka skrev:Var snälla och var konstruktiva i svaren. Låt oss höja standarden på detta forum.

    Inte behöver vi vara överens, men att kalla någon för idiot vare sig man är för eller emot sammanfaller inte här.

    Argumentera! Var smartare!

    “A man who has an argument is always at the mercy of a man who has an experience”
    And you place that quote while telling us to be "Smarter"?  Twisted Evil

    De som är äldst har normalt mer erfarenhet men vad är deras erfarenhet värd om de gjort fel under hela sitt liv?

    Tro mig, jag har jobbat åt folk med 30 års erfarenhet i en specifik bransch och ibland blir man helt förstummad av hur idiotiskt de bedriver sin produktion.  Man förklarar för dem att de skulle kunna producera samma produkt snabbare, effektivare och billigare med några enkla förändringar.  Då blir de upprörda och gapar om sina 30 år av erfarenhet och det enda svaret man kan ge är att de har gjort fel i trettio år och borde hålla käften och istället för att skryta om sin erfarenhet av att göra fel istället ta till sig av de ARGUMENT som talar emot dem.  När de lugnat ned sig så brukar de medge att den nyanställda har en jävligt vettig idé och plötsligt börjar de vidareutveckla idén istället för att gnälla och innan du vet ordet av så blir allt DERAS uppfinning som är grundad på deras "erfarenhet"?  Laughing

    Hur många nyanställda tror du inte har fått höra "Såhär har vi gjort i 30 år och det funkar" när de föreslår en förändring?

    Experience isn't worth SHIT if you can't back it up with ARGUMENTS!  TRUST ME!
    avatar
    springflicka


    Antal inlägg : 43
    Join date : 14-05-19
    Age : 46

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  springflicka 2014-09-27, 22:27

    Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
    Visst kan vi låtsas att problemen inte existerar.
    Vi kan likaväl låtsas vara neutrala.
    Vi behöver inte ta ställning.
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Sniperace 2014-09-27, 22:50

    springflicka skrev:Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
    Visst kan vi låtsas att problemen inte existerar.
    Vi kan likaväl låtsas vara neutrala.
    Vi behöver inte ta ställning.

    ett argument varför vi inte skulle?
    Tjaa, för att inte reta ryssen, för att ryssen inte skulle vara farlig?

    men argumenten att vara med är att ha ett enat försvar OM ryssen kommer, de ger ju sig på Ukraina, de sneglar på baltstaterna, de kränker svenskt luftrum...

    avatar
    springflicka


    Antal inlägg : 43
    Join date : 14-05-19
    Age : 46

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  springflicka 2014-09-28, 17:42

    För att inte reta ryssen? Är detta ett argument?

    Ryssen är farlig. Ryssen är oräknelig, vare vi är med i NATO eller inte.

    Vi kan antingen stå där med händerna i fickan och låtsats som om ingenting händer, eller försvara varandra.
    Sniperace
    Sniperace


    Antal inlägg : 32948
    Join date : 09-02-16
    Age : 69

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Sniperace 2014-09-28, 18:44

    Du skrev att vi skulle låtsas. Det finns inga verkluga argumetn att INTE vara med i nato.
    formsvackan
    formsvackan


    Antal inlägg : 14778
    Join date : 09-03-02

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  formsvackan 2014-09-29, 12:50

    springflicka skrev:Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
    Varför bara ett ? Du kan få 30 miljarder st och alla kallas dom kronor.
    DirtyDog
    DirtyDog


    Antal inlägg : 5089
    Join date : 09-02-20

    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  DirtyDog 2014-09-29, 14:16

    formsvackan skrev:
    springflicka skrev:Ge mig ett argument till varför Sverige inte skulle gå med i NATO.
    Varför bara ett ? Du kan få 30 miljarder st och alla kallas dom kronor.
    Att Sverige måste öka sitt anslag till försvaret gäller förvisso oavsett om vi går med eller ej.
    De flesta partier är nog överens om att investeringar behövs.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nato-billigare-eller-dyrare_3363444.svd

    Sponsored content


    Bara konstruktivt - NATO - Sida 2 Empty Sv: Bara konstruktivt - NATO

    Inlägg  Sponsored content


      Aktuell tid och datum: 2024-11-26, 14:23