Hud mot hud

Dao skrev:

Secrist skrev:Du vet om att vi har haft två världskrig under tiden va? Två krig som ödelade Europa i första hand.

Det hade Mellanöstern också, och då betydligt mer än Sverige!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Du vet om att vi har haft två världskrig under tiden va? Två krig som ödelade Europa i första hand.

Det hade Mellanöstern också, och då betydligt mer än Sverige!

och vilka länder i mellanöstern är demokratier?
Israel, och vilka mer?
Egypten försökte, men det förstörde islamisterna genom att ta stora steg tillbaka i att islamisera landet ännu mer, då var landet friare under Nasser och Sadat som faktiskt förde fram landet ordentligt där kvinnor fick mycket mer frihet osv, vilket sedan från mubarak och framåt försämrades, och återigen ännu större försämringar när Mursi och brödraskapet fick makt och då började föra tillbaka kvinnors rätt till att i stort sett vara livegna

Just problemet här, som jag betonade ovan!

Ja, du verkar ha en viss förkärlek för diktatur!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Du vet om att vi har haft två världskrig under tiden va? Två krig som ödelade Europa i första hand.

Det hade Mellanöstern också, och då betydligt mer än Sverige!

och vilka länder i mellanöstern är demokratier?
Israel, och vilka mer?
Egypten försökte, men det förstörde islamisterna genom att ta stora steg tillbaka i att islamisera landet ännu mer, då var landet friare under Nasser och Sadat som faktiskt förde fram landet ordentligt där kvinnor fick mycket mer frihet osv, vilket sedan från mubarak och framåt försämrades, och återigen ännu större försämringar när Mursi och brödraskapet fick makt och då började föra tillbaka kvinnors rätt till att i stort sett vara livegna

Just problemet här, som jag betonade ovan!

Ja, du verkar ha en viss förkärlek för diktatur!

Sniperace skrev:förde inte dessa landet mot frihet för kvinnor?
DU kanske hellre ser kvinnorna som förtryckta som skedde sedan, och som ökade med Mursi.

Under både nasser och sadat fördes landet mer och mer mot demokrati och frihet för folket, men sedan ISLAMISERADES det mer och mer, för att hastigt öka med Mursi, och det applåderar du?*

är inte kvinnans frihet mer värd för dig än så, att du gladeligen accepterar sådant bara det är fråga om islam?

Dao skrev:

Sniperace skrev:förde inte dessa landet mot frihet för kvinnor?
DU kanske hellre ser kvinnorna som förtryckta som skedde sedan, och som ökade med Mursi.

Under både nasser och sadat fördes landet mer och mer mot demokrati och frihet för folket, men sedan ISLAMISERADES det mer och mer, för att hastigt öka med Mursi, och det applåderar du?*

är inte kvinnans frihet mer värd för dig än så, att du gladeligen accepterar sådant bara det är fråga om islam?

Även Hitler gjorde bra saker för kvinnor, och för många av dem blev det sämre när Tyskland blev demokratiskt.

Var därmed Nazismen OK?

ALLA tjänar på demokrati, även kvinnorna, i slutändan - för då ökar valfriheten, även för kvinnor!

Detta även om de demokratiskt valda regeringen kör korkad politik. Då väljer man bara bort dem nästa val.

Du saknar verkligen den mesta av de grundläggande kunskaperna om demokrati!

Dao skrev:

Sniperace skrev:förde inte dessa landet mot frihet för kvinnor?
DU kanske hellre ser kvinnorna som förtryckta som skedde sedan, och som ökade med Mursi.

Under både nasser och sadat fördes landet mer och mer mot demokrati och frihet för folket, men sedan ISLAMISERADES det mer och mer, för att hastigt öka med Mursi, och det applåderar du?*

är inte kvinnans frihet mer värd för dig än så, att du gladeligen accepterar sådant bara det är fråga om islam?

Även Hitler gjorde bra saker för kvinnor, och för många av dem blev det sämre när Tyskland blev demokratiskt.

Var därmed Nazismen OK?

ALLA tjänar på demokrati, även kvinnorna, i slutändan - för då ökar valfriheten, även för kvinnor!

Detta även om de demokratiskt valda regeringen kör korkad politik. Då väljer man bara bort dem nästa val.

Du saknar verkligen den mesta av de grundläggande kunskaperna om demokrati!

Sniperace skrev:så din dröm om demokrati är att kvinnor förtrycks som ju ökade under mursi, och som ökat ÖVERALLT där islamismen tagit makt?
är DET din drömdemokrati eller kubas demokratiska val?

Dao skrev:

Sniperace skrev:så din dröm om demokrati är att kvinnor förtrycks som ju ökade under mursi, och som ökat ÖVERALLT där islamismen tagit makt?
är DET din drömdemokrati eller kubas demokratiska val?

Men snälla du, kan du inte LÄSA vad jag SKRIVER, människa???

Demokrati har INGET med vilken politik de som vinner ett politiskt val för, så länge den inte äventyrar demokratin!!!

Är man för demokrati, är man det OAVSETT vem som vinner valen!!!

Sniperace skrev:så om denna demokrati inför dödsstraff för avfall från religion så stöttar du detta eftersom det är demokratiskt valt?

Sniperace skrev:om denna demokrati tar ifrån kvinnorna alla rättigheter så stöttar du det eftersom de demokratiskt bestämt detta?

Sniperace skrev:Du stöttar alltså Mursis lag om 12 års ålder för att kvinnor ska få giftas bort?

Dao skrev:

Sniperace skrev:så om denna demokrati inför dödsstraff för avfall från religion så stöttar du detta eftersom det är demokratiskt valt?

Läser du vad jag SKRIVER, över huvud taget? Man måste inte stötta den POLITIK som ett parti för, bara för att man stöttar demokrati som system!!!

Sniperace skrev:om denna demokrati tar ifrån kvinnorna alla rättigheter så stöttar du det eftersom de demokratiskt bestämt detta?

Läser du vad jag SKRIVER, över huvud taget? Man måste inte stötta den POLITIK som ett parti för, bara för att man stöttar demokrati som system!!!

Sniperace skrev:Du stöttar alltså Mursis lag om 12 års ålder för att kvinnor ska få giftas bort?

Läser du vad jag SKRIVER, över huvud taget? Man måste inte stötta den POLITIK som ett parti för, bara för att man stöttar demokrati som system!!!

Jag förstår verkligen mer och mer varför just högern så ofta ställer sig bakom diktaturer.

Tack för det, Sniper!!!

Sniperace skrev:men du accepterar det för att det är demokrati?

Dao skrev:

Sniperace skrev:men du accepterar det för att det är demokrati?

Jag kommer ALDRIG att gilla den typ av politik, som skapar problem för specifika grupper! Jag gillar inte det när arrogansen gör det heller, och kommer att yrka på att byta regering nästa val, så vi åtminstone får LITE bättre politik i Sverige.

Detsamma hade det varit om jag var egyptier. Kommer sådana förslag från en demokratisk regering, kommer jag där, som jag gör här, att protestera.

men jag kommer ALDRIG, som ni valt, att därmed acceptera och jubla när det sker en militärkupp!

ALDRIG!!!

Sniperace skrev:så även om denna "demokrati" demokratiskt ger ledaren egna befogfenteher att bestämma allt, och att avrätta motståndare så ser du detta som legitimt och funderar inte på att få bort denna regim, du bara accepterar detta som demokratiskt?

Sniperace skrev:om ett land demokratiskt börjar avrätta alla muslimer i sitt land, ser du ingen orsak då att stoppa detta demokratiskt fattade beslut? speciellt om bara 50% av landets invånare INTE vågat rösta, och av de som röstat har 49 procent röstat mot?

Sniperace skrev:ser du då detta som demokratiskt rätt och riktigt och anser att detta är landets egna problem?

Dao skrev:

Sniperace skrev:så även om denna "demokrati" demokratiskt ger ledaren egna befogfenteher att bestämma allt, och att avrätta motståndare så ser du detta som legitimt och funderar inte på att få bort denna regim, du bara accepterar detta som demokratiskt?

Nej! Om en ledare bestämmer allt, är det ingen demokrati - även om denne är vald i ett fritt val!

Kan du inte bara läsa på om demokrati innan du fortsätter snurra in dig, så vi slapp denna nivån!?

Sniperace skrev:om ett land demokratiskt börjar avrätta alla muslimer i sitt land, ser du ingen orsak då att stoppa detta demokratiskt fattade beslut? speciellt om bara 50% av landets invånare INTE vågat rösta, och av de som röstat har 49 procent röstat mot?

I en demokrati kan man inte göra sådant, för då är det ingen demokrati!

Läs gärna wikipedias beskrivning av demokrati. Det är en bra sammanfattning.

Sniperace skrev:ser du då detta som demokratiskt rätt och riktigt och anser att detta är landets egna problem?

Diktatur kommer aldrig att vara demokrati för mig. Sådant resonemang får ni behålla själva...

Sniperace skrev:men då var ju heller inte egypten en demokrati innan militären sparkade mursi, han behandlade ju just kvinnorna illa och gav dem mindre frihet än innan eller hur?

De var aölltså istället på väg FRÅN demokrati genom det han införde, då bör du inte heller klaga

Dao skrev:

Sniperace skrev:men då var ju heller inte egypten en demokrati innan militären sparkade mursi, han behandlade ju just kvinnorna illa och gav dem mindre frihet än innan eller hur?

De var aölltså istället på väg FRÅN demokrati genom det han införde, då bör du inte heller klaga

Ingen har heller hävdat att Egypten var en demokrati, men väl PÅ VÄG åt en sådan. Och nej - det som diskuterades inom regeringen var inte ett tecken på försämrad demokrati, utan bara dålig och korkad politik!

Militärkuppen, däremot, var inte demokratisk.

Så du vet! Annars kan du, som sagt, läsa på om demokrati på wikipedia, eller var annars du vill. Är lite trött på att undervisa dig självklarheter nu!

Sniperace skrev:Nej, den var snarare på väg FRÅN demokratin genom införande av lagar som förtrycker kvinnor och religiösa minoriteter.
Men vi vet ju att så snart ISLAM är inblandat ger du grönt ljus för det och förminskar det som dessa införde


Men du kanske menar att det ÄR demokrati att förytrycka kvinnor och religiösa minoriteter?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Du vet om att vi har haft två världskrig under tiden va? Två krig som ödelade Europa i första hand.

Det hade Mellanöstern också, och då betydligt mer än Sverige!

Har det varit världskrig i mellanöstern?  

Vilka krig var det? Varför nämner inte historieböckerna dem?

De drabbades på samma sätt som Sverige, eller mer!

Det finns gott om detta i historieböckerna. Araberna gjorde uppror mot Turkiet, för att efter kriget insett att de europeiska stormakterna lurat dem på deras självständighet.

Andra världskriget utspelade sig mycket på Medelhavet, bland annat i Nordafrika. Som en konsekvens av detta kriget tvingades de få Israel på sin mark, och konflikten på grund av detta är fortfarande aktuell.

Om detta går att läsa i alla befintliga historieböcker i ämnet.

Sverige drabbades också, indirekt, men då bara under de få åren själva krigen varade...

Dao skrev:

Sniperace skrev:Nej, den var snarare på väg FRÅN demokratin genom införande av lagar som förtrycker kvinnor och religiösa minoriteter.
Men vi vet ju att så snart ISLAM är inblandat ger du grönt ljus för det och förminskar det som dessa införde


Men du kanske menar att det ÄR demokrati att förytrycka kvinnor och religiösa minoriteter?

De hade diktatur före valet. Med valet började de utveckla demokratin. Även om Morsi var naiv och korkad, fanns där ingen risk för att dementera demokratin.

För mig har det ingen betydelse om islam är inblandad eller inte. Demokrati är fortfarande den bästa utvecklingen.

Däremot märker jag en motsatt reaktion från dig och några till, så snart islam påtalas. Det är ganska oroväckande...

Sniperace skrev:de hade en diktatur som gick mot demokrati, denna tendens vände mursi direkt på, och jo, den risken var stor!!!

i en demokrati ska sekulariteten försvaras, en demokrati kan inte styras av religion

Och dit var Egypten på väg!

Inte nu längre!

Och ja - ni har ofta en förkärlek för "snälla" diktaturer!

Dao skrev:

Sniperace skrev:de hade en diktatur som gick mot demokrati, denna tendens vände mursi direkt på, och jo, den risken var stor!!!

i en demokrati ska sekulariteten försvaras, en demokrati kan inte styras av religion

Och dit var Egypten på väg!

Inte nu längre!

Och ja - ni har ofta en förkärlek för "snälla" diktaturer!

Dao skrev:Går man tillbaka i de olika debattsidor som existerade om "dumma" muslimer, så var kritiken mot Egypten FÖRE den "arabiska våren" mycket kritisk, för det var typexemplet på "islamistism" och att "islam och demokrati inte fungerade" - liksom att man lyfte fram hur eländigt de kristna hade det där.

Nu, helt plötsligt, ser forumets islamofober den gamla mubarak, som en helylleskille, som garanterade kvinnornas frihet och skyddade de kristna.

Säga vad man vill om hatarna - logiska är det då rakt inte!

Sniperace skrev:Ja, det blev ju i stil med ur askan i elden med mursi, för med honomn ökade attacker mot kristna och förtryck mot kvinnor, sådant är väl steg mot demokrati enligt dig, eller?

Som sagt - demokrati verkar inte vara din grej!

Eller logik...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:de hade en diktatur som gick mot demokrati, denna tendens vände mursi direkt på, och jo, den risken var stor!!!

i en demokrati ska sekulariteten försvaras, en demokrati kan inte styras av religion

Och dit var Egypten på väg!

Inte nu längre!

Och ja - ni har ofta en förkärlek för "snälla" diktaturer!

Nej, det tvärvände med mursi och gick mot en MÖRK tid med islamsk terror