Idag är jag i den delen som bidrar mest

redalert skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är klart att smarthet, i den mån det betyder begåvning för att framför allt utnyttja situationer, är mycket jämnt fördelad över landet.



Varför skulle begåvning vara jämt fördelad över landet? Otroligt korkad utgångspunkt.

Varför skulle det inte vara det? Tror du folk föds smartare bara för att man föds inom en viss kommungräns?

Jag vet att alla inte bor kvar där de föddes. Vidare kan begåvning ha en koppling till föräldrarnas d:o.

Jag säger inte att begåvning är jämt fördelad geografiskt. Lika lite påstår jag motsatsen. Det jag vänder mig emot är de förhastade slutsatserna.

Förhastade och förhastade. Karln är ju professor.

Lite kuriosa visar att när pliktverket 1996 sammanställde mönstringsresultatet för 49 000 mönstrande så var Västerbotten smartast.

Se där, professorn hade kanske fel då? Uppenbarligen var inte "begåvningen" helt jämt fördelad? Men det kanske jämnar ut sig om man räknar med det andra könet

Man har ju alltid en viss slumpmässig spridning också som varierar år från år. Och skillnaderna var självklart små.

Hur "vetenskaplig" var denna "intelligentest" egentligen?

Kan man verkligen mäta intelligens objektivt?

Dumskallarna på vänsterkanten kan ju inte ens procenträkning!  

ericTheDog skrev:Nej, man kan inte mäta intelligens överhuvudtaget. Å andra sidan krävs det väl ingen Einstein för att begripa att rv befinner sig på de korkades skala.

Precis som secrist skriver så finns det en naturlig slumpmässig spridning. Frågan är om undersökningen han pekar på påvisade skillnader inom eller utom den statistiska felmarginalen.