SD-topp har åkt fast för våldtäkt i Almedalen.

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

vad hade han fel i menar du ?

Hävdade Åkesson att alla våldtäkter utförs av invandrare.  Frågan kan besvaras med ett JA eller ett NEJ!

Givetvis vill du att frågan besvaras med ett JA eller Nej, eftersom du ställt frågan på det viset att du då kan bevisa något som inte är sant.

Åkesson lägger ALL vikt på våldtäkter som begås av invandrare, det är i praktiken samma sak som att säga att alla våldtäkter begås av invandrare, och det kallas propaganda, och är skapad för att utelämna information för att skapa en med sanningen icke överensstämmande bild. Med tanke på att mer än 99 % av invandrare INTE begår våldtäkt.

Taktiken borde ni känna igen, från Alliansen och EU-valet, och från Alliansen och lögnerna om det "utbredda fusket"

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Tur att knytis är lite mer sansad eftersom han håller med mig.

Synd att du uppfattar samtycke som krav för att vara "sansad"

Krav?

Det var bara ett konstaterande. Synd att du måste krångla till något enkelt. Blev du rädd för att stöta dig med Dao och Infra?

"Tur att knytis är lite mer sansad eftersom han håller med mig." 

Jag ser inte ordet krav någonstans.

Okej eftersom din intelligensnivå har stigit så pass att du kan läsa en rad, en rad som du skrivit själv och konstatera att du inte skrivit ordet "krav" så ska jag belöna din framgång med att förklara innebörden av olika sorters meningar.

Där ställer du ett villkor, en förutsättning i den mening du presenterar, villkoret definieras av ordet "eftersom". Och i din mening ställer du ett villkor för vilka kriterier/Förutsättningar som skall gälla för att man enligt dina mått mätt skall vara "sansad"

Och i detta fall så kan man finna att en synonym till ordet krav är just förutsättning. I din mening har du valt att sätta förutsättningen att man är sansad om man håller med dig.

Nu när det språkliga är utrett, kan man undra hur du kan tycka att definitionen på ordet "sansad" är den att man skall hålla med dig ?

Jag höll med dig i att en människa är fri och oskyldig tills motsatsen bevisas. Detta tycks dock inte vara måttstocken för tex de trådar om brott begångna av invandrare som fläks upp på forumet. Där räcker det tom att gissa om de är svenska eller utländska.

Att du orkar.  

Jo jag vet, det är klart jobbigare än att som du kasta ur sig omotiverade, ogrundade oneliners som man inte står för. Men det finns bara 2 alternativ för mig och det är att bemöta dig sakligt, analyserande och diskutera ordval, syna det ni säger...  liksom typ som en DEBATT, eller att inte bemöta dig alls

F.I.S.T skrev:Okej eftersom din intelligensnivå har stigit så pass att du kan läsa en rad, en rad som du skrivit själv och konstatera att du inte skrivit ordet "krav" så ska jag belöna din framgång med att förklara innebörden av olika sorters meningar.

Där ställer du ett villkor, en förutsättning i den mening du presenterar, villkoret definieras av ordet "eftersom". Och i din mening ställer du ett villkor för vilka kriterier/Förutsättningar som skall gälla för att man enligt dina mått mätt skall vara "sansad"

Och i detta fall så kan man finna att en synonym till ordet krav är just förutsättning. I din mening har du valt att sätta förutsättningen att man är sansad om man håller med dig.

Nu när det språkliga är utrett, kan man undra hur du kan tycka att definitionen på ordet "sansad" är den att man skall hålla med dig ?

DirtyDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Tur att knytis är lite mer sansad eftersom han håller med mig.

Synd att du uppfattar samtycke som krav för att vara "sansad"

Krav?

Det var bara ett konstaterande. Synd att du måste krångla till något enkelt. Blev du rädd för att stöta dig med Dao och Infra?

"Tur att knytis är lite mer sansad eftersom han håller med mig." 

Jag ser inte ordet krav någonstans.

Okej eftersom din intelligensnivå har stigit så pass att du kan läsa en rad, en rad som du skrivit själv och konstatera att du inte skrivit ordet "krav" så ska jag belöna din framgång med att förklara innebörden av olika sorters meningar.

Där ställer du ett villkor, en förutsättning i den mening du presenterar, villkoret definieras av ordet "eftersom". Och i din mening ställer du ett villkor för vilka kriterier/Förutsättningar som skall gälla för att man enligt dina mått mätt skall vara "sansad"

Och i detta fall så kan man finna att en synonym till ordet krav är just förutsättning. I din mening har du valt att sätta förutsättningen att man är sansad om man håller med dig.

Nu när det språkliga är utrett, kan man undra hur du kan tycka att definitionen på ordet "sansad" är den att man skall hålla med dig ?

Jag höll med dig i att en människa är fri och oskyldig tills motsatsen bevisas. Detta tycks dock inte vara måttstocken för tex de trådar om brott begångna av invandrare som fläks upp på forumet. Där räcker det tom att gissa om de är svenska eller utländska.

Att du orkar.  

Jo jag vet, det är klart jobbigare än att som du kasta ur sig omotiverade, ogrundade oneliners som man inte står för. Men det finns bara 2 alternativ för mig och det är att bemöta dig sakligt, analyserande och diskutera ordval, syna det ni säger...  liksom typ som en DEBATT, eller att inte bemöta dig alls

Trevligt när någon av er väljer att verkligen debattera.   

F.I.S.T skrev:Okej eftersom din intelligensnivå har stigit så pass att du kan läsa en rad, en rad som du skrivit själv och konstatera att du inte skrivit ordet "krav" så ska jag belöna din framgång med att förklara innebörden av olika sorters meningar.

Där ställer du ett villkor, en förutsättning i den mening du presenterar, villkoret definieras av ordet "eftersom". Och i din mening ställer du ett villkor för vilka kriterier/Förutsättningar som skall gälla för att man enligt dina mått mätt skall vara "sansad"

Och i detta fall så kan man finna att en synonym till ordet krav är just förutsättning. I din mening har du valt att sätta förutsättningen att man är sansad om man håller med dig.

Nu när det språkliga är utrett, kan man undra hur du kan tycka att definitionen på ordet "sansad" är den att man skall hålla med dig ?

Skall man skratta eller gråta över denna "utredning"?   

Det ENDA som man kan undra över är hur du kan dra slutsatsen att han anser att förutsättningen för att kunna anses sansad är att man håller med honom?

Om 10 medlemmar påstår att alla kamphundar skall avlivas och du skriver att det inte är hundarna som det är fel på utan hundägarna så kanske de kontrar med en massa tidningsklipp där kamphundar har skadat andra hundar och människor.

Om Secrist då skriver att han håller med dig, om att det handlar om att lära hundägarna att hålla efter sina hundar och att ingen föds till att bli en kamphund även om tyvärr oftast kamphundar verkar vara inblandade i de flesta grövre fall, så upplever du nog att han är lite mer sansad som inte är så "rasistisk" och skyller allt på vissa "raser".

Om du nu skriver att Secrist mer sansad eftersom han höll med dig så uppstår alltså frågan:

1.  Anser du att han är sansad eftersom han inte kräver att vissa hundraser måste avlivas?
2.  Anser du att han är sansad eftersom han höll med om DINA åsikter?
3.  Har du härmed ställt ett KRAV på att man håller med DIG för att få räknas som sansad?
4.  Har du ställt som krav att man inte kräver avlivning av en massa hundraser för att anses som "sansad"?

4 verkligen lätta frågor för dig att besvara, eller hur?

Frågan är hur du nu skall lyckas med detta utan att förlöjliga ditt föregående inlägg?   

Secrist skrev:

He,he....rädd att stöta dig med Infra? Ditt nervösa svamlande är lite osammanhängande.

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

vad hade han fel i menar du ?

Hävdade Åkesson att alla våldtäkter utförs av invandrare.  Frågan kan besvaras med ett JA eller ett NEJ!

Givetvis vill du att frågan besvaras med ett JA eller Nej, eftersom du ställt frågan på det viset att du då kan bevisa något som inte är sant.

F.I.S.T skrev:Åkesson lägger ALL vikt på våldtäkter som begås av invandrare, det är i praktiken samma sak som att säga att alla våldtäkter begås av invandrare, och det kallas propaganda, och är skapad för att utelämna information för att skapa en med sanningen icke överensstämmande bild. Med tanke på att mer än 99 % av invandrare INTE begår våldtäkt.

F.I.S.T skrev:Taktiken borde ni känna igen, från Alliansen och EU-valet, och från Alliansen och lögnerna om det "utbredda fusket"

DirtyDog skrev:
Skall man skratta eller gråta över denna "utredning"?   

Det gör du som du vill, det påverkar inte mig.  

DirtyDog skrev:Det ENDA som man kan undra över är hur du kan dra slutsatsen att han anser att förutsättningen för att kunna anses sansad är att man håller med honom?

Det står tydligt utfört i min text, att Secrist inte skulle klara av att läsda och förstå hade jag lite på känn, men att DU inte klarar det, förvånar mig faktiskt en aning. 

DirtyDog skrev:Om 10 medlemmar påstår att alla kamphundar skall avlivas och du skriver att det inte är hundarna som det är fel på utan hundägarna så kanske de kontrar med en massa tidningsklipp där kamphundar har skadat andra hundar och människor.

DirtyDog skrev:Om Secrist då skriver att han håller med dig, om att det handlar om att lära hundägarna att hålla efter sina hundar och att ingen föds till att bli en kamphund även om tyvärr oftast kamphundar verkar vara inblandade i de flesta grövre fall, så upplever du nog att han är lite mer sansad som inte är så "rasistisk" och skyller allt på vissa "raser".

DirtyDog skrev:Om du nu skriver att Secrist är mer sansad eftersom han höll med dig så uppstår alltså frågan:

DirtyDog skrev:Frågan är hur du nu skall lyckas med detta utan att förlöjliga ditt föregående inlägg?  

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:
Skall man skratta eller gråta över denna "utredning"?   

Det gör du som du vill, det påverkar inte mig.  

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:Det ENDA som man kan undra över är hur du kan dra slutsatsen att han anser att förutsättningen för att kunna anses sansad är att man håller med honom?

Det står tydligt utfört i min text, att Secrist inte skulle klara av att läsda och förstå hade jag lite på känn, men att DU inte klarar det, förvånar mig faktiskt en aning. 

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:Om 10 medlemmar påstår att alla kamphundar skall avlivas och du skriver att det inte är hundarna som det är fel på utan hundägarna så kanske de kontrar med en massa tidningsklipp där kamphundar har skadat andra hundar och människor.

10 medlemmar av vad ?... skall du göra liknelser och exempel får du väl tala om vad det rör sig om ?!

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:Om Secrist då skriver att han håller med dig, om att det handlar om att lära hundägarna att hålla efter sina hundar och att ingen föds till att bli en kamphund även om tyvärr oftast kamphundar verkar vara inblandade i de flesta grövre fall, så upplever du nog att han är lite mer sansad som inte är så "rasistisk" och skyller allt på vissa "raser".

Problemet är att det är inte det Secrist skriver. Han är ju en av de främsta "fotsoldaterna" för att påvisa att det beror på nationalitet/kultur... ehh ursäkta "hundras"

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:Om du nu skriver att Secrist är mer sansad eftersom han höll med dig så uppstår alltså frågan:

1.  Anser du att han är sansad eftersom han inte kräver att vissa hundraser måste avlivas?
2.  Anser du att han är sansad eftersom han höll med om DINA åsikter?
3.  Har du härmed ställt ett KRAV på att man håller med DIG för att få räknas som sansad?
4.  Har du ställt som krav att man inte kräver avlivning av en massa hundraser för att anses som "sansad"?

4 verkligen lätta frågor för dig att besvara, eller hur?

Du har rätt, de är inte lätta att besvara, de är omöjliga eftersom de inte på något sätt har någon liknelse med det jag redde ut kring Secrists påstående

F.I.S.T skrev:

DirtyDog skrev:Frågan är hur du nu skall lyckas med detta utan att förlöjliga ditt föregående inlägg?  

he he .... det är faktiskt DU som gör ett litet tafatt försök att förlöjliga det.... men du föll på egen halv Nelson

F.I.S.T skrev:PS jag gillar liknelser, men de skall ju kunna härröra till det man liknar med.

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

Infra skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

Du bad om belägg. Du fick belägg. Nu försöker du som vanligt ljuga dig ur den obekväma positionen.  

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Givetvis har han inte sagt det.

Infra skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

Du bad om belägg. Du fick belägg. Nu försöker
du som vanligt ljuga dig ur den obekväma positionen.  

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

Du bad om belägg. Du fick belägg. Nu försöker du som vanligt ljuga dig ur den obekväma positionen.  

Var finns beläggen för att Åkesson skulle ha anklagat invandrare för ALLA våldtäkter?
Det är ju DETTA som Secrist har hävdat är fel och som du hävdar är lögn?  

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Givetvis har han inte sagt det.

Vad gäller:  Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem så tror jag att de flesta anser att fotbollsvåldet ÄR ett problem även OM endast 1% av supportrarna ägnar sig åt det.

DirtyDog skrev: så tror jag att de flesta anser att fotbollsvåldet ÄR ett problem även OM endast 1% av supportrarna ägnar sig åt det.

Secrist skrev:
Fotbollsvåld? Du måste ju komma ihåg Breivik och du ska minsann inte tro att människor som inte går på fotbollsmatcher och kastar sten och bengaliska eldar är bättre än någon annan etc etc.... passar på att träna lite vänstersvammel.  

Tycker mest det ser ut som Secrist-svammel  

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

Du bad om belägg. Du fick belägg. Nu försöker
du som vanligt ljuga dig ur den obekväma positionen.  

Japp. Jag påstod att du som vanligt ljög och du gav mig belägg för det påståendet. Jag tackar och bockar. Riktigt trevligt att prata med dig. Du ser alltid till att styrka mina påståenden.  

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:Var inte våldtäkt en valfråga för SD i senaste valkampanjen?
Kommer jag ihåg fel om jag minns att Åkesson (inte helt utan
förtjusning) gav invandrarna skulden för alla våldtäkter i Sverige.

Vem tog dom i försvar? Den gången behövdes varken utredning,
åtal eller domslut. Om man inte räknar Åkessons anklagelser som
dom.

Givetvis har han inte sagt det.

Så du håller lögnare om ryggen också, med hjälp av egna lögner?
Du sjunker djupare och djupare Secrist. Snart får du bottenkänning i lögnträsket. 

Hade det inte varit lättare att motbevisa mig istället om jag har helt fel? Bara ett tips. Vill du göra ett nytt försök?

Nu har du ju ett gyllene läge att bevisa hur fel jag har.  

Ok Svutto. Du ber praktisk taget om det! Då tar vi "det gyllene
tillfället" i akt:







Så "han har aldrig sagt det"?
"Han har aldrig gjort det"?  Nolla!  

Det enda du bevisade var att jag hade rätt. Jag förstår inte varför du gör mig den tjänsten men jag tackar och bockar.  

Jag lyssnade på debatten, och jag hörde JÅ fokusera på ca mindre än 1 % av invandrarna och få det till att dxet är ett invandrarproblem

Alltså hade Infra fel. Undrar vad han tycker om den kniven i ryggen.  

Du bad om belägg. Du fick belägg. Nu försöker
du som vanligt ljuga dig ur den obekväma positionen.  

Japp. Jag påstod att du som vanligt ljög och du gav mig belägg för det påståendet. Jag tackar och bockar. Riktigt trevligt att prata med dig. Du ser alltid till att styrka mina påståenden.  

Läs mina samlade inlägg och säg om det där.
Men tänk litet först så riskerar du inte att gör dig till åtlöje igen.  

Secrist skrev:
och alla vet det.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
och alla vet det.

Secrist provar på att ljuga lite extra mycket, i tron om att om han skriver "alla" så blir det mer trovärdigt.... så tokigt det blev för dig Secrist... det blev mindre trovärdigt istället

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
och alla vet det.

Secrist provar på att ljuga lite extra mycket, i tron om att om han skriver "alla" så blir det mer trovärdigt.... så tokigt det blev för dig Secrist... det blev mindre trovärdigt istället

Så det som Åkesson aldrig har sagt har han ändå sagt fast han inte sagt det.....?  

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
och alla vet det.

Secrist provar på att ljuga lite extra mycket, i tron om att om han skriver "alla" så blir det mer trovärdigt.... så tokigt det blev för dig Secrist... det blev mindre trovärdigt istället

Så det som Åkesson aldrig har sagt har han ändå sagt fast han inte sagt det.....?  

Vi har ju redan konstaterat i den andra tråden att Fisten tycker att det är helt ok att ljuga bara det är om Sd, Åkesson eller högerdebattörer.

DirtyDog skrev:

Thetaxpayer skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
och alla vet det.

Secrist provar på att ljuga lite extra mycket, i tron om att om han skriver "alla" så blir det mer trovärdigt.... så tokigt det blev för dig Secrist... det blev mindre trovärdigt istället

Så det som Åkesson aldrig har sagt har han ändå sagt fast han inte sagt det.....?  

Vi har ju redan konstaterat i den andra tråden att Fisten tycker att det är helt ok att ljuga bara det är om Sd, Åkesson eller högerdebattörer.

Det mest patetiska med Fisten är att han påstår sig vilja diskutera men han kan inte/vill inte svara på de enklaste möjliga frågorna.

Detta att vägra svara är dock ett svar tydligt som det kan bli för alla andra, men det begriper han tydligen inte själv.

Det första var en JA eller NEJ fråga där han skulle svara på huruvida Åkesson hade påstått att alla våldtäkter begås av invandrare.  
På en sån fråga så finns det knappast fler alternativ än JA eller NEJ men även en SÅ enkelt fråga blev för svår för missfostret.  

På de andra frågorna så behövde han inte bry sig om att efterforska några fakta utan han skulle endast berätta om några av mina påståenden stämde för honom. Han hade ju i överlägsen ton påstått hur vi skulle tolka Secrist tidigare och med samma logik borde ju han kunnat besvara mina frågor.  Men nej, han insåg givetvis att om han använde samma logik så skulle han framstå som den idiot han är. Han valde då att INTE svara alls vilket även DET bevisar vilken idiot han är.  Och den killen efterlyste debatt?   

Sanningen är ju att nivån på våra vänsterdebattörer är så låg att en 1:a-klassare skulle framstå som rena geniet.  

• inavlade lodis

• Äckel

• hans vidriga sort

Infra skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14042401.ab



"Det bör dock påpekas att långt över 99 procent av dem som fötts utomlands aldrig misstänkts för att ha förgripit sig på någon."

..............................................

"Men rasisterna har fel då de använder siffrorna till att beskriva ett Sverige där lömska svartskallar ­ligger i var och varannan buske och lurpassar på lämpliga svenska kvinnor att förgripa sig på.
För en inte oväsentlig information i sammanhanget är att det är en mycket liten grupp invandrare som varje år misstänks för våldtäkt.

Statistiken kan lika gärna användas till att berätta följande: 99,78 procent av dem som fötts utomlands har aldrig misstänkts för sexbrott, visade en uträkning som BRÅ gjorde år 2002. Av dem som är födda i Sverige med svenska föräldrar är motsvarande siffra 99,96 procent."  

DirtyDog skrev:
men även en SÅ enkelt fråga blev för svår för missfostret.  

DirtyDog skrev:framstå som den idiot han är. Han valde då att INTE svara alls vilket även DET bevisar vilken idiot han är.  Och den killen efterlyste debatt?   

DirtyDog skrev:Sanningen är ju att nivån på våra vänsterdebattörer är så låg att en 1:a-klassare skulle framstå som rena geniet.