Liberal Källkritik

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:mestadels historia, vilka finns IDAG?

"Goddag, yxskaft", alltså...

Men det är väl bra ändå att du erkänner de historiska diktaturerna...

var de värre än kommunistdiktaturerna som vänstern hade som idoler?
och vilka av högern hade de andra som idoler?

men hur kan det komma sig att ni inte vil kännas vid sådant som är gammlt med vänstern men framghåller sådant som är gammalt med högern? *asg*

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:mestadels historia, vilka finns IDAG?

"Goddag, yxskaft", alltså...

Men det är väl bra ändå att du erkänner de historiska diktaturerna...

var de värre än kommunistdiktaturerna som vänstern hade som idoler?
och vilka av högern hade de andra som idoler?

men hur kan det komma sig att ni inte vil kännas vid sådant som är gammlt med vänstern men framghåller sådant som är gammalt med högern? *asg*

Och där kom fokusförskjutningen...

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:mestadels historia, vilka finns IDAG?

"Goddag, yxskaft", alltså...

Men det är väl bra ändå att du erkänner de historiska diktaturerna...

var de värre än kommunistdiktaturerna som vänstern hade som idoler?
och vilka av högern hade de andra som idoler?

men hur kan det komma sig att ni inte vil kännas vid sådant som är gammlt med vänstern men framghåller sådant som är gammalt med högern? *asg*

Och där kom fokusförskjutningen...

Suck... Hur ofta ser man inte hur ett motargument emot hårresande påståenden bemöts med "fokusförskjutning" från vänsterhåll?
Motargumentet emot det hårresande påståendet att högern sympatiserat med "nästan alla" diktaturer var att det finns en uppsjö av diktaturer som vänstern sympatiserat och sympatiserar med, vilket punkterar Daos påstående med all önskvärd tydlighet.
Men jag förstår att man drar fokusförskjutningskortet dras när Daos argument skjuts i sank för att, faktiskt, själv försöka förskuta fokus från de vänsterlögner som presenteras här. Samma oärliga debatteknik från vänsterhåll som vanligt...
Om diktaturerna som vänstern flörtat med skulle skrivas på samma sätt hade listan inte blivit kortare. Dessutom sannolikt korrektare..

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:mestadels historia, vilka finns IDAG?

"Goddag, yxskaft", alltså...

Men det är väl bra ändå att du erkänner de historiska diktaturerna...

var de värre än kommunistdiktaturerna som vänstern hade som idoler?
och vilka av högern hade de andra som idoler?

men hur kan det komma sig att ni inte vil kännas vid sådant som är gammlt med vänstern men framghåller sådant som är gammalt med högern? *asg*

Och där kom fokusförskjutningen...

Suck... Hur ofta ser man inte hur ett motargument emot hårresande påståenden bemöts med "fokusförskjutning" från vänsterhåll?
Motargumentet emot det hårresande påståendet att högern sympatiserat med "nästan alla" diktaturer var att det finns en uppsjö av diktaturer som vänstern sympatiserat och sympatiserar med, vilket punkterar Daos påstående med all önskvärd tydlighet.
Men jag förstår att man drar fokusförskjutningskortet dras när Daos argument skjuts i sank för att, faktiskt, själv försöka förskuta fokus från de vänsterlögner som presenteras här. Samma oärliga debatteknik från vänsterhåll som vanligt...
Om diktaturerna som vänstern flörtat med skulle skrivas på samma sätt hade listan inte blivit kortare. Dessutom sannolikt korrektare..

Vem minns inte dessa klassiska citaten från Vänsterpartiets tidigare partiledare...

Stalin är en av hela den mänskliga historiens största personligheter. Marxismen, den lära som Stalin behärskade med sådant mästerskap och som han vidareutvecklade till ett nytt och högre plan, förnekar ingalunda de stora personligheternas roll för historiens utveckling. Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän.

Stalin har varit läraren och ledaren inte blott för Sovjetunionens folk, utan för arbetarklassen i alla världens länder. I vårt partis fortsatta arbete måste vi bättre än hittills utnyttja och i handling omsätta Stalins lära. Lenin och Stalin är och förblir också den svenska arbetarklassens främste lärare

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:mestadels historia, vilka finns IDAG?

"Goddag, yxskaft", alltså...

Men det är väl bra ändå att du erkänner de historiska diktaturerna...

var de värre än kommunistdiktaturerna som vänstern hade som idoler?
och vilka av högern hade de andra som idoler?

men hur kan det komma sig att ni inte vil kännas vid sådant som är gammlt med vänstern men framghåller sådant som är gammalt med högern? *asg*

Och där kom fokusförskjutningen...

Suck... Hur ofta ser man inte hur ett motargument emot hårresande påståenden bemöts med "fokusförskjutning" från vänsterhåll?
Motargumentet emot det hårresande påståendet att högern sympatiserat med "nästan alla" diktaturer var att det finns en uppsjö av diktaturer som vänstern sympatiserat och sympatiserar med, vilket punkterar Daos påstående med all önskvärd tydlighet.
Men jag förstår att man drar fokusförskjutningskortet dras när Daos argument skjuts i sank för att, faktiskt, själv försöka förskuta fokus från de vänsterlögner som presenteras här. Samma oärliga debatteknik från vänsterhåll som vanligt...
Om diktaturerna som vänstern flörtat med skulle skrivas på samma sätt hade listan inte blivit kortare. Dessutom sannolikt korrektare..

Vem minns inte dessa klassiska citaten från Vänsterpartiets tidigare partiledare...

Stalin är en av hela den mänskliga historiens största personligheter. Marxismen, den lära som Stalin behärskade med sådant mästerskap och som han vidareutvecklade till ett nytt och högre plan, förnekar ingalunda de stora personligheternas roll för historiens utveckling. Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän.

Stalin har varit läraren och ledaren inte blott för Sovjetunionens folk, utan för arbetarklassen i alla världens länder. I vårt partis fortsatta arbete måste vi bättre än hittills utnyttja och i handling omsätta Stalins lära. Lenin och Stalin är och förblir också den svenska arbetarklassens främste lärare

Man ska också komma ihåg att svenska kommunister uttryckt en lika stor beundran för såväl Mao, Ceaucescu som Pol Pot också... Pinochet och Franco, t ex var i sitt vansinne ändå bara simpla fåraherdar i jämförelse... Man häpnar över den fullständigt sinnesbefriade apologismen runt dessa socialistdiktaturer. Och så angriper de (sd) för samma historielösa ideologiska förskönande som de själva gör sig skyldiga till. Det är måhända sant det som sägs, att (ideologiska) syskon bråkar värst...

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:mestadels historia, vilka finns IDAG?

"Goddag, yxskaft", alltså...

Men det är väl bra ändå att du erkänner de historiska diktaturerna...

var de värre än kommunistdiktaturerna som vänstern hade som idoler?
och vilka av högern hade de andra som idoler?

men hur kan det komma sig att ni inte vil kännas vid sådant som är gammlt med vänstern men framghåller sådant som är gammalt med högern? *asg*

Och där kom fokusförskjutningen...

Suck... Hur ofta ser man inte hur ett motargument emot hårresande påståenden bemöts med "fokusförskjutning" från vänsterhåll?
Motargumentet emot det hårresande påståendet att högern sympatiserat med "nästan alla" diktaturer var att det finns en uppsjö av diktaturer som vänstern sympatiserat och sympatiserar med, vilket punkterar Daos påstående med all önskvärd tydlighet.
Men jag förstår att man drar fokusförskjutningskortet dras när Daos argument skjuts i sank för att, faktiskt, själv försöka förskuta fokus från de vänsterlögner som presenteras här. Samma oärliga debatteknik från vänsterhåll som vanligt...
Om diktaturerna som vänstern flörtat med skulle skrivas på samma sätt hade listan inte blivit kortare. Dessutom sannolikt korrektare..

Vem minns inte dessa klassiska citaten från Vänsterpartiets tidigare partiledare...

Stalin är en av hela den mänskliga historiens största personligheter. Marxismen, den lära som Stalin behärskade med sådant mästerskap och som han vidareutvecklade till ett nytt och högre plan, förnekar ingalunda de stora personligheternas roll för historiens utveckling. Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän.

Stalin har varit läraren och ledaren inte blott för Sovjetunionens folk, utan för arbetarklassen i alla världens länder. I vårt partis fortsatta arbete måste vi bättre än hittills utnyttja och i handling omsätta Stalins lära. Lenin och Stalin är och förblir också den svenska arbetarklassens främste lärare

Man ska också komma ihåg att svenska kommunister uttryckt en lika stor beundran för såväl Mao, Ceaucescu som Pol Pot också... Pinochet och Franco, t ex var i sitt vansinne ändå bara simpla fåraherdar i jämförelse... Man häpnar över den fullständigt sinnesbefriade apologismen runt dessa socialistdiktaturer. Och så angriper de (sd) för samma historielösa ideologiska förskönande som de själva gör sig skyldiga till. Det är måhända sant det som sägs, att (ideologiska) syskon bråkar värst...

Ett annat klassiskt citat är från Socialdemokraternas Birgitta Dahl när hon hyllade Röda Khmererna.

Alla vet vi ju att mycket, ja kanske det mesta, av det som nu sägs och skrivs om Kambodja är lögn och spekulation.
Det var helt nödvändigt att evakuera Phnom Penh. Det var nödvändigt att snabbt få igång livsmedelsproduktionen och det skulle komma att kräva stora offer av befolkningen.
Men det är ju inte det som nu är vårt problem. Problemet är att vi faktiskt inte har kunskaper, direkta vittnesbörd, för att kunna avvisa alla lögner som sprids av Kambodjas fiender

Vercingetorix skrev:

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Så länge argumenten är någorlunda väl underbyggda förlorar ju gaddarna sin potens, s a s.. Dock fortsätter han komma med svepande argument och vaga ståndpunkter.. I det läget är det nog klokt att ha Salubrinflaskan framme... ;-)

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Så länge argumenten är någorlunda väl underbyggda förlorar ju gaddarna sin potens, s a s.. Dock fortsätter han komma med svepande argument och vaga ståndpunkter.. I det läget är det nog klokt att ha Salubrinflaskan framme... ;-)

När kommer de "någorlunda väl underbyggda argumenten", då?

Hittills har det bara varit en form av inkvisition, där alla argument är baserade på att den anklagades ståndpunkter alltid är fel, oavsett argument!

Klart att man tröttnar på sådant i längden...

Så, nej, jag är inte masochistiskt lagd, men jag vägrar att vika mig för era auktoritära och fula debattmetoder...

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Så länge argumenten är någorlunda väl underbyggda förlorar ju gaddarna sin potens, s a s.. Dock fortsätter han komma med svepande argument och vaga ståndpunkter.. I det läget är det nog klokt att ha Salubrinflaskan framme... ;-)

När kommer de "någorlunda väl underbyggda argumenten", då?

Hittills har det bara varit en form av inkvisition, där alla argument är baserade på att den anklagades ståndpunkter alltid är fel, oavsett argument!

Klart att man tröttnar på sådant i längden...

Så, nej, jag är inte masochistiskt lagd, men jag vägrar att vika mig för era auktoritära och fula debattmetoder...

Och istället menar du alltså att vi bara ska godta vilka stolligheter som helst från dig, helt oemotsagd...
Alla källor ska behandlas kritiskt, så länge källan inte heter Dao...
Goddag yxskaft, sa Bull...

Secrist skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Så länge argumenten är någorlunda väl underbyggda förlorar ju gaddarna sin potens, s a s.. Dock fortsätter han komma med svepande argument och vaga ståndpunkter.. I det läget är det nog klokt att ha Salubrinflaskan framme... ;-)

När kommer de "någorlunda väl underbyggda argumenten", då?

Hittills har det bara varit en form av inkvisition, där alla argument är baserade på att den anklagades ståndpunkter alltid är fel, oavsett argument!

Klart att man tröttnar på sådant i längden...

Så, nej, jag är inte masochistiskt lagd, men jag vägrar att vika mig för era auktoritära och fula debattmetoder...

Och istället menar du alltså att vi bara ska godta vilka stolligheter som helst från dig, helt oemotsagd...
Alla källor ska behandlas kritiskt, så länge källan inte heter Dao...
Goddag yxskaft, sa Bull...

Märker du hur han kan prata i massor utan att någonsin besvara själva frågan? Verkligt politikermaterial.

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

lazy skrev:Man kan ju undra hur Dao frivilligt vill sticka in huvudet i detta getingbo igen,
masochist?

Så länge argumenten är någorlunda väl underbyggda förlorar ju gaddarna sin potens, s a s.. Dock fortsätter han komma med svepande argument och vaga ståndpunkter.. I det läget är det nog klokt att ha Salubrinflaskan framme... ;-)

När kommer de "någorlunda väl underbyggda argumenten", då?

Hittills har det bara varit en form av inkvisition, där alla argument är baserade på att den anklagades ståndpunkter alltid är fel, oavsett argument!

Klart att man tröttnar på sådant i längden...

Så, nej, jag är inte masochistiskt lagd, men jag vägrar att vika mig för era auktoritära och fula debattmetoder...

ericTheDog skrev:Din typ av argumentation är t.ex att det är förståeligt att de eldar upp dagis i Husby eftersom samhället är jättejättetaskiga mot nån slags grupp som du ej kan koppla till mordbrännandet.

Huruvida dina påståenden är sanna eller ej blir egalt. Kan du inte konkretisera problemet så kan du ändå mindre åtgärda det.

Vercingetorix skrev:Märker du hur han kan prata i massor utan att någonsin besvara själva frågan? Verkligt politikermaterial.

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Din typ av argumentation är t.ex att det är förståeligt att de eldar upp dagis i Husby eftersom samhället är jättejättetaskiga mot nån slags grupp som du ej kan koppla till mordbrännandet.

Huruvida dina påståenden är sanna eller ej blir egalt. Kan du inte konkretisera problemet så kan du ändå mindre åtgärda det.

Det kallas för socilogi, och dess politiska variant heter socialpolitik!

Vill man lösa ett problem, är det bäst att försöka förstå problemet. Genom att hitta syndabockar så skjuter man bara problemet framför sig!

Den linje jag har är den som dominerade massmedia under och efter upploppen!

Vercingetorix skrev:Precis! Och i husbyfallet var det brandmän och polis som utsågs till syndabockar av stenkastarna... Stenkastarna verkade inte så intresserade av att förstå problemet, utan agerade med reptilhjärnan istället...

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Märker du hur han kan prata i massor utan att någonsin besvara själva frågan? Verkligt politikermaterial.

Det komiska är att han gastar om källkritik, samtidigt som han själv, kategoriskt vägrar att presentera några för granskning...
Märkligt att någon som så ihärdigt citerar "forskning" aldrig tycks hört talas om konceptet peer review...

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Din typ av argumentation är t.ex att det är förståeligt att de eldar upp dagis i Husby eftersom samhället är jättejättetaskiga mot nån slags grupp som du ej kan koppla till mordbrännandet.

Huruvida dina påståenden är sanna eller ej blir egalt. Kan du inte konkretisera problemet så kan du ändå mindre åtgärda det.

Det kallas för socilogi, och dess politiska variant heter socialpolitik!

Vill man lösa ett problem, är det bäst att försöka förstå problemet. Genom att hitta syndabockar så skjuter man bara problemet framför sig!

Den linje jag har är den som dominerade massmedia under och efter upploppen!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Precis! Och i husbyfallet var det brandmän och polis som utsågs till syndabockar av stenkastarna... Stenkastarna verkade inte så intresserade av att förstå problemet, utan agerade med reptilhjärnan istället...

Vill du hitta en lösning, bör du titta djupare än så.

Vad skall vi göra? Sätta in Gestapo? Bygga ett eget Guantanamo Bay?

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Precis! Och i husbyfallet var det brandmän och polis som utsågs till syndabockar av stenkastarna... Stenkastarna verkade inte så intresserade av att förstå problemet, utan agerade med reptilhjärnan istället...

Vill du hitta en lösning, bör du titta djupare än så.

Vad skall vi göra? Sätta in Gestapo? Bygga ett eget Guantanamo Bay?

ericTheDog skrev:Ska man bedriva socialpolitik så måste man först veta vart man är och sen veta vart man vill. Du vet ingetdera.

Det är dock sant att det har sin poäng att försöka förstå problemet. Men det gör inte du. Du kastar ur dig en hypotes för att sedan inte göra ens den minsta ansats för att bekräfta/dementera hypotesen. Din hypotes passar in i tokavänsterns världsbild och det räcker för att du ska ta den som dagens sanning.

Dina syndabockar är alltid Alliansen. Vilka problem löser du med det?

Din linje dominerar inte massmedia för 5 öre och det är mycket märkligt att du tror massmedia kan bekräfta din galenskap.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Precis! Och i husbyfallet var det brandmän och polis som utsågs till syndabockar av stenkastarna... Stenkastarna verkade inte så intresserade av att förstå problemet, utan agerade med reptilhjärnan istället...

Vill du hitta en lösning, bör du titta djupare än så.

Vad skall vi göra? Sätta in Gestapo? Bygga ett eget Guantanamo Bay?

Att slå till hårt mot dessa megafånar redan första natten hade troligen besparat samhället en massa lidande och kostnader.