Hem
Alliansen var en fantastisk idé som har på ett utmärkt sätt tagit oss igenom finanskris nr1 och är påväg att ta oss igenom finanskris nr2 utan allt för stor skada!
+13
Thetaxpayer
R.O.F.L
formsvackan
redalert
ericTheDog
Dannehof
Sniperace
RedMentalCase
Dao
DMustaine
Regndrottning
Secrist
RedCloud
17 posters
Var "Alliansen" verkligen en bra idé ?
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Regndrottning- Antal inlägg : 6691
Join date : 09-02-16
Age : 66
Ort : Halmstad
ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Är detta någon ny sorts naturlag du hittat på alldeles själv ?ericTheDog skrev:I en demokrati kommer alltid huvudalternativen i slutet att reduceras till 2.
Nej
Självklart har han inte hittat på det själv.
Att komma på något krävs tankearbete.....
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Regndrottning skrev:ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Är detta någon ny sorts naturlag du hittat på alldeles själv ?ericTheDog skrev:I en demokrati kommer alltid huvudalternativen i slutet att reduceras till 2.
Nej
Självklart har han inte hittat på det själv.
Att komma på något krävs tankearbete.....
Regndrottning tror naturlagarna hittats på av människor, hur blåst är kärringen egentligen? finns det någon gräns?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:du dillar hela tiden om att det INTE är demokrati om flera partier slår samman sig, varför är det inte demokrati, ingen tvingar någon att rösta på detta, och vem som helst får bilda parti som vem som helst får rösta på, så förklara nu för mig varför det inte är demokrati om några partiet väljer att slå sig samman till ett enda?
Det har jag beskrivit hela tiden: Om valalternativen begränsans till ett eller två stora block, så är det ganska naturligt att våb representativa demokrati inte håller längre.
Detta oavsett hur många småpartier det finns i övrigt.
Samarbete är helt rätt, men först EFTER valresutatet, då VÄLJARNA, alltså FOLKET, bestämmer vem som skall leda taktpinnen.
Är ni så förbannat dåliga på vad demokrati innebär, så snart ni hittar en väg till makten???
Så det är bättre med en överraskning efter valet om samarbete, än att de klart uttalat detta innan, tänk det kan ju vara många som INTE ville ha detta och inte väntade sig det, o det kallar du demokrati, däremot om de väl vetande röstar på en partigrupp som innan sagt att de kommer samarbeta DÅ är det i högsta grad demokratiskt, för DÅ bestämmer väljarna taktpinnen.
ex kan väljare som kanske gillar sap rösta på dessa, men välja att INTE göra detta om sap i förväg säger att de kommer regera tillsammans med V om de vinner, och det är väl också demokrati eller hur?
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
RedCloud skrev:Fel ni är de enda som inte begriper argumenten!
ehhh vilka argument ?
"Sovjet, Nordkorea, DDR, Stalin, Mao.... osv...."
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
formsvackan skrev:Är detta någon ny sorts naturlag du hittat på alldeles själv ?ericTheDog skrev:I en demokrati kommer alltid huvudalternativen i slutet att reduceras till 2.
Herrejävlar vilket miffo du är allt som oftast!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
RedCloud skrev:Jaså, du räknar in sd i vänsterblocket?
öhh nej
SD är ett extremhögerparti och hör hemma på din planhalva....
Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Sverigedemokraterna - ett tydligt mittenparti
I debatten används ofta begreppet ”högerextremism", både av etablerade politiker och av experter, för att beskriva partier, personer eller idéer som uppfattas som främlingsfientliga, nationalistiska eller rasistiska. Jag menar att det är logiskt felaktigt – och historielöst - att använda begreppet högerextremism på det här sättet.
Sverigedemokraterna är ett tydligt mittenparti, oavsett all den energi som från vänsterhåll läggs ner på att definiera partiet som ”högerextremister”. Nej, Sverigedemokraterna framstår snarare som populister, och då inte ”höger”-populister, utan ganska påtagligt som mittenpopulister. Det här framkommer också tydligt i den nyligen utkomna boken Folkhemspopulismen (Timbro, 2010). I undersökningar där sd-väljare får definiera sig själva på en skala där 0 är mest vänster och 10 är mest höger hamnar de i genomsnitt på 5,4. Samma resultat syns också när de ska ta ställning mellan alternativen ”ett socialistiskt samhälle” och ”ett samhälle med mer privat företagsamhet och marknadsekonomi”.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3985234
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Secrist skrev:RedCloud skrev:Jaså, du räknar in sd i vänsterblocket?
öhh nej
SD är ett extremhögerparti och hör hemma på din planhalva....
Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Sverigedemokraterna - ett tydligt mittenparti
I debatten används ofta begreppet ”högerextremism", både av etablerade politiker och av experter, för att beskriva partier, personer eller idéer som uppfattas som främlingsfientliga, nationalistiska eller rasistiska. Jag menar att det är logiskt felaktigt – och historielöst - att använda begreppet högerextremism på det här sättet.
Sverigedemokraterna är ett tydligt mittenparti, oavsett all den energi som från vänsterhåll läggs ner på att definiera partiet som ”högerextremister”. Nej, Sverigedemokraterna framstår snarare som populister, och då inte ”höger”-populister, utan ganska påtagligt som mittenpopulister. Det här framkommer också tydligt i den nyligen utkomna boken Folkhemspopulismen (Timbro, 2010). I undersökningar där sd-väljare får definiera sig själva på en skala där 0 är mest vänster och 10 är mest höger hamnar de i genomsnitt på 5,4. Samma resultat syns också när de ska ta ställning mellan alternativen ”ett socialistiskt samhälle” och ”ett samhälle med mer privat företagsamhet och marknadsekonomi”.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3985234
sd lanske är mittenextremister.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
ericTheDog skrev:Secrist skrev:RedCloud skrev:Jaså, du räknar in sd i vänsterblocket?
öhh nej
SD är ett extremhögerparti och hör hemma på din planhalva....
Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Sverigedemokraterna - ett tydligt mittenparti
I debatten används ofta begreppet ”högerextremism", både av etablerade politiker och av experter, för att beskriva partier, personer eller idéer som uppfattas som främlingsfientliga, nationalistiska eller rasistiska. Jag menar att det är logiskt felaktigt – och historielöst - att använda begreppet högerextremism på det här sättet.
Sverigedemokraterna är ett tydligt mittenparti, oavsett all den energi som från vänsterhåll läggs ner på att definiera partiet som ”högerextremister”. Nej, Sverigedemokraterna framstår snarare som populister, och då inte ”höger”-populister, utan ganska påtagligt som mittenpopulister. Det här framkommer också tydligt i den nyligen utkomna boken Folkhemspopulismen (Timbro, 2010). I undersökningar där sd-väljare får definiera sig själva på en skala där 0 är mest vänster och 10 är mest höger hamnar de i genomsnitt på 5,4. Samma resultat syns också när de ska ta ställning mellan alternativen ”ett socialistiskt samhälle” och ”ett samhälle med mer privat företagsamhet och marknadsekonomi”.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3985234
sd lanske är mittenextremister.
Ja, det är en betydligt bättre beskrivning.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Det du föreslår leder tyvärr till att politikerna själva får all makt.
Som väljare vill jag veta alternativen på förhand.
I en demokrati kommer alltid huvudalternativen i slutet att reduceras till 2. Från början finns obegränsat med alternativ. Sen begränsas detta till ett antal alternativ varav några är små och chanslösa. Till slut återstår 2 alternativ.
Dao kommer aldrig att begripa ovanstående, men kommer säkert att bajsa ur sig en massa meningslöst sammansatta ord.
Att veta alternativen före är bra, att bara begränsa valalternativen till ett eller två valbara alternativ är inte bra.
Nej, vi har idag 8 riksdagspartier och ett flertal som vill in dit. fem borgerliga och ett vänster, ett mitten och ett grönt alternativ. Jag förstår att ni högertomtar är frustrerade att er kraft delas upp i fem olika partier, men så är det just nu.
Att begränsa sig till att bli bara ett högeralternativ, alternativt ett högerparti med ett extremhögerparti, är knappast att öka på demokratin.
Jag begriper det du skriver, men du verkar inte begripa att det du eftersträvar är en toppstyrning av det politiska spelet, och en tydlig begränsning av demokratin.
Det blir lite som de har det i Iran! Där finns också bara två valbara alternativ, vars skillnader inte spelar någon roll, men är de val som de med makt kan tänka sig acceptera.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Samtidigt har sd i flera viktiga frågor röstat emot Allians för Sverige. Så ett renodlat högerpati kan det knappast anses vara.
Tyvärr lär de vara i riksdagen för att stanna. De är idag vågmästare och så lär det förbli även efter 2014.
Ja, i flera fall där SD:s röster inte spelar roll har SD röstat mot arrogansen, det stämmer. Men när deras röst är avgörande, som vågmästare, har de av minst 9 av 10 fall röstat för arrogansen! De är mer höger än något av arroganspartierna, men också i opposition. Du blandar som vanligt bort korten...[/quote]
Jösses vad förvirrad du är. sd är inte höger, de är pack - inte helt olika vänstern.[/quote]
Ja, det finns högerpack som vänsterpack. Likheter och skillnader finns dem emellan.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
DMustaine skrev:Alliansen var en fantastisk idé som har på ett utmärkt sätt tagit oss igenom finanskris nr1 och är påväg att ta oss igenom finanskris nr2 utan allt för stor skada!
De har bara skjutit på problemet framför sig. De har inte gjort något för att vara en del av lösningen. När resten av världen återhämtar sig, kommer vi att få skiten. Tack arrogansen!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:Så det är bättre med en överraskning efter valet om samarbete, än att de klart uttalat detta innan, tänk det kan ju vara många som INTE ville ha detta och inte väntade sig det, o det kallar du demokrati, däremot om de väl vetande röstar på en partigrupp som innan sagt att de kommer samarbeta DÅ är det i högsta grad demokratiskt, för DÅ bestämmer väljarna taktpinnen.
ex kan väljare som kanske gillar sap rösta på dessa, men välja att INTE göra detta om sap i förväg säger att de kommer regera tillsammans med V om de vinner, och det är väl också demokrati eller hur?
Det blir inga överraskningar. Partierna skall vara tydliga om vilka de skulle kunna tänka sig att samarbeta med.
Vi har fortfarande REPRESENTATIV demokrati i Sverige, enligt vår grundlag. Du får gärna fantisera om att det är annat som råder, men det är det inte.
Ja, demokrati är det även med två realistiska valalternativ, men det är en mer begränsad demokrati än den vi idag har.
Att välja betyder att man vill ha alternativ. Går du in i en godisaffär, vill du inte bara ha två olika choklad att välja mellan, utan många fler. Annars går man inte in i den butiken. Om dessutom dessa båda valalternativenm är näst intill identiska i smak och utseende, bara omslagspappret skiljer sig, väljer folk till slut andra alternativ.
Dessa alternativ blir de som utnyttjar situationen, och det blir troligen mer extrema partier - som SD eller motsvarande, till höger och vänster.
Det är inte ett bra alternativ till en mer folklig demokrati!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:RedCloud skrev:Jaså, du räknar in sd i vänsterblocket?
öhh nej
SD är ett extremhögerparti och hör hemma på din planhalva....
Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Sverigedemokraterna - ett tydligt mittenparti
I debatten används ofta begreppet ”högerextremism", både av etablerade politiker och av experter, för att beskriva partier, personer eller idéer som uppfattas som främlingsfientliga, nationalistiska eller rasistiska. Jag menar att det är logiskt felaktigt – och historielöst - att använda begreppet högerextremism på det här sättet.
Sverigedemokraterna är ett tydligt mittenparti, oavsett all den energi som från vänsterhåll läggs ner på att definiera partiet som ”högerextremister”. Nej, Sverigedemokraterna framstår snarare som populister, och då inte ”höger”-populister, utan ganska påtagligt som mittenpopulister. Det här framkommer också tydligt i den nyligen utkomna boken Folkhemspopulismen (Timbro, 2010). I undersökningar där sd-väljare får definiera sig själva på en skala där 0 är mest vänster och 10 är mest höger hamnar de i genomsnitt på 5,4. Samma resultat syns också när de ska ta ställning mellan alternativen ”ett socialistiskt samhälle” och ”ett samhälle med mer privat företagsamhet och marknadsekonomi”.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3985234
Visst är statistik underbart!!! Man kan hitta banne mig vad som helst där!!
Är det DÄRFÖR SD i nio fall av tio, där skillnaden är avgörande, röstar på arrogansen??
Nu får ni ta och ge er, högerstollar...
RedMentalCase- Antal inlägg : 12415
Join date : 10-04-22
ericTheDog skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:du dillar hela tiden om att det INTE är demokrati om flera partier slår samman sig, varför är det inte demokrati, ingen tvingar någon att rösta på detta, och vem som helst får bilda parti som vem som helst får rösta på, så förklara nu för mig varför det inte är demokrati om några partiet väljer att slå sig samman till ett enda?
Det har jag beskrivit hela tiden: Om valalternativen begränsans till ett eller två stora block, så är det ganska naturligt att våb representativa demokrati inte håller längre.
Detta oavsett hur många småpartier det finns i övrigt.
Samarbete är helt rätt, men först EFTER valresutatet, då VÄLJARNA, alltså FOLKET, bestämmer vem som skall leda taktpinnen.
Är ni så förbannat dåliga på vad demokrati innebär, så snart ni hittar en väg till makten???
Det du föreslår leder tyvärr till att politikerna själva får all makt.
Som väljare vill jag veta alternativen på förhand.
I en demokrati kommer alltid huvudalternativen i slutet att reduceras till 2. Från början finns obegränsat med alternativ. Sen begränsas detta till ett antal alternativ varav några är små och chanslösa. Till slut återstår 2 alternativ.
Dao kommer aldrig att begripa ovanstående, men kommer säkert att bajsa ur sig en massa meningslöst sammansatta ord.
Stämmer i stort sett, bra ananlys och enligt verkligheten, det är väl därför folieklubben börjar gå i spinn.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:Så det är bättre med en överraskning efter valet om samarbete, än att de klart uttalat detta innan, tänk det kan ju vara många som INTE ville ha detta och inte väntade sig det, o det kallar du demokrati, däremot om de väl vetande röstar på en partigrupp som innan sagt att de kommer samarbeta DÅ är det i högsta grad demokratiskt, för DÅ bestämmer väljarna taktpinnen.
ex kan väljare som kanske gillar sap rösta på dessa, men välja att INTE göra detta om sap i förväg säger att de kommer regera tillsammans med V om de vinner, och det är väl också demokrati eller hur?
Det blir inga överraskningar. Partierna skall vara tydliga om vilka de skulle kunna tänka sig att samarbeta med.
Vi har fortfarande REPRESENTATIV demokrati i Sverige, enligt vår grundlag. Du får gärna fantisera om att det är annat som råder, men det är det inte.
Ja, demokrati är det även med två realistiska valalternativ, men det är en mer begränsad demokrati än den vi idag har.
Att välja betyder att man vill ha alternativ. Går du in i en godisaffär, vill du inte bara ha två olika choklad att välja mellan, utan många fler. Annars går man inte in i den butiken. Om dessutom dessa båda valalternativenm är näst intill identiska i smak och utseende, bara omslagspappret skiljer sig, väljer folk till slut andra alternativ.
Dessa alternativ blir de som utnyttjar situationen, och det blir troligen mer extrema partier - som SD eller motsvarande, till höger och vänster.
Det är inte ett bra alternativ till en mer folklig demokrati!
men det är väl inte partiernas fel, det är folket som inte röstar in många partier istället eller hur, och är inte det också demokrati, eller vill du underkänna folket val?
Annars har jag tidigare skrivit att jag ser hellre partilöshetoch att människor väljs pga hur man litar på dem och deras åsikter, inte något en partielit sitter och funderar ihop.
men som sagt, vári ligger felet att låta folket själva rösta på dem de vill att ska representera dem, oavsett omn det skulle vara 1000 partier ellerm bara bli två, det är trots allt ingen som påtvinbgar någon att rösta på ett visst parti.
men men underkänner du folks rätt att rösta som de vill så är du ju i allra högsta grad antidemokrat
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Suck, SDsecrist försvarar Järnrörspartiet till sista blodsdroppen.
Hans liv verkar gå ut på att sluta tänka själv och bara lyssna på "experter".
SD ÄR ett fascistiskt rasistiskt enfrågeparti med rötterna i nazism, långt ut på yttersta högerkanten.
Förstår fullkomligt att det känns besvärande att ha dessa på samma planhalva som sitt eget parti...
R.O.F.L- Antal inlägg : 8085
Join date : 09-02-26
RedCloud skrev:Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Suck, SDsecrist försvarar Järnrörspartiet till sista blodsdroppen.
Hans liv verkar gå ut på att sluta tänka själv och bara lyssna på "experter".
SD ÄR ett fascistiskt rasistiskt enfrågeparti med rötterna i nazism, långt ut på yttersta högerkanten.
Förstår fullkomligt att det känns besvärande att ha dessa på samma planhalva som sitt eget parti...
Nazist, fascist, rasist, ridå!
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Nazist, fascist, rasist, ridå!
Japp, och ÄNDÅ får de stöd av en historielös forumhöger....
Fast huvudstyrkan i SD är ju lågutbildade unga arga kränkta män, så varför inte...
DN
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:men det är väl inte partiernas fel, det är folket som inte röstar in många partier istället eller hur, och är inte det också demokrati, eller vill du underkänna folket val?
Annars har jag tidigare skrivit att jag ser hellre partilöshetoch att människor väljs pga hur man litar på dem och deras åsikter, inte något en partielit sitter och funderar ihop.
men som sagt, vári ligger felet att låta folket själva rösta på dem de vill att ska representera dem, oavsett omn det skulle vara 1000 partier ellerm bara bli två, det är trots allt ingen som påtvinbgar någon att rösta på ett visst parti.
men men underkänner du folks rätt att rösta som de vill så är du ju i allra högsta grad antidemokrat
Att skylla på folket är alltid kännetecknande för diktaturälskare.
Det är just folket som skall välja. Ditt förslag begränsar valalternativen. Sedan får du låtsas gilla demokrati hur mycket du vill...
Själv vill jag ha en utveckling åt andra hållet, till en större direktdemokrati! Men för dig är väl det "kommunism"...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
R.O.F.L skrev:RedCloud skrev:Pröva att ta in lite fakta för en gång skull.
Suck, SDsecrist försvarar Järnrörspartiet till sista blodsdroppen.
Hans liv verkar gå ut på att sluta tänka själv och bara lyssna på "experter".
SD ÄR ett fascistiskt rasistiskt enfrågeparti med rötterna i nazism, långt ut på yttersta högerkanten.
Förstår fullkomligt att det känns besvärande att ha dessa på samma planhalva som sitt eget parti...
Nazist, fascist, rasist, ridå!
Är det en presentation, eller..?
Senast ändrad av Dao den 2012-12-24, 14:53, ändrad totalt 1 gång
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:men det är väl inte partiernas fel, det är folket som inte röstar in många partier istället eller hur, och är inte det också demokrati, eller vill du underkänna folket val?
Annars har jag tidigare skrivit att jag ser hellre partilöshetoch att människor väljs pga hur man litar på dem och deras åsikter, inte något en partielit sitter och funderar ihop.
men som sagt, vári ligger felet att låta folket själva rösta på dem de vill att ska representera dem, oavsett omn det skulle vara 1000 partier ellerm bara bli två, det är trots allt ingen som påtvinbgar någon att rösta på ett visst parti.
men men underkänner du folks rätt att rösta som de vill så är du ju i allra högsta grad antidemokrat
Att skylla på folket är alltid kännetecknande för diktaturälskare.
Det är just folket som skall välja. Ditt förslag begränsar valalternativen. Sedan får du låtsas gilla demokrati hur mycket du vill...
Själv vill jag ha en utveckling åt andra hållet, till en större direktdemokrati! Men för dig är väl det "kommunism"...
så när folket väljer företrädare för två stora partier begränsar DE demokratin menar du, ska inte denna folkvilja respekteras, eller är det bara demokrati när de röstar som DU vill.
Men som jag skrev, jag skulle gärna se ett PARTILÖST valsystem där man kunde rösta enbart på kandidater som är helt obundna, där man röstar efter hur man känner dennes åsikter osv.
men det är säkert inte demokrati det heller antaqr jag att du anser
Folkert har ju hela tiden rätten att rösta på vilka de vill, men röstar de inte som DU vbill så begränsar de demokratin, du är i sanning patetisk daoren
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:så när folket väljer företrädare för två stora partier begränsar DE demokratin menar du, ska inte denna folkvilja respekteras, eller är det bara demokrati när de röstar som DU vill.
Men som jag skrev, jag skulle gärna se ett PARTILÖST valsystem där man kunde rösta enbart på kandidater som är helt obundna, där man röstar efter hur man känner dennes åsikter osv.
men det är säkert inte demokrati det heller antaqr jag att du anser
Folkert har ju hela tiden rätten att rösta på vilka de vill, men röstar de inte som DU vbill så begränsar de demokratin, du är i sanning patetisk daoren
Det du frågar efter finns redan i ett land: Kuba! Det brukar inte du gilla...
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Där har man tyvärr i de flestas ögon utvecklat demokratin ett steg för långt. I en "riktig" demokrati har etablissemanget uppnått ett läge där det enda valbara alternativet har två ansikten, naturligtvis enbart i syfte att framstå som just demokratiskt.Dao skrev:Sniperace skrev:så när folket väljer företrädare för två stora partier begränsar DE demokratin menar du, ska inte denna folkvilja respekteras, eller är det bara demokrati när de röstar som DU vill.
Men som jag skrev, jag skulle gärna se ett PARTILÖST valsystem där man kunde rösta enbart på kandidater som är helt obundna, där man röstar efter hur man känner dennes åsikter osv.
men det är säkert inte demokrati det heller antaqr jag att du anser
Folkert har ju hela tiden rätten att rösta på vilka de vill, men röstar de inte som DU vbill så begränsar de demokratin, du är i sanning patetisk daoren
Det du frågar efter finns redan i ett land: Kuba! Det brukar inte du gilla...
Dannehof- Antal inlägg : 306
Join date : 12-12-10
Age : 34
redalert skrev:Dannehof skrev:RedCloud skrev:Nu när jätten GlufsGlufs a.k.a det nya arbetarpartiet Moderaterna mer eller mindre utplånat sina alliansbröder (c) och (kd) kan man ju undra om det där med "allians" var en bra ide för de borgerliga. Svårt att få majoritet med ett (eller ännu hellre två) partier under 4% spärren.
vad tycker högerblocket ?
Alliansen var rena misstaget i Svensk historia.Om det var det svaret du var ute efter,så tycker jag alliansen har försatt oss i mera utanförskap,nedskärningar inom allt etc.
Enigma den dumme vänsterröstaren?
Vänsterröstare? Senast jag röstade så röstade jag blankt.Alltså inget av de.