Syrien, vad händer

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Din fräcke fan. Viken länk har jag dömt ut som lögn?

I vilken länk har jag utmålat som sanningsenlig
och som fullständigt omedveten om det? Länk, tack.

Vilken gemen ynkrygg du har blivit.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Din fräcke fan. Viken länk har jag dömt ut som lögn?

I vilken länk har jag utmålat som sanningsenlig
och som fullständigt omedveten om det? Länk, tack.

Vilken gemen ynkrygg du har blivit.

Ska jag länka till din egen länk?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Din fräcke fan. Viken länk har jag dömt ut som lögn?

I vilken länk har jag utmålat som sanningsenlig
och som fullständigt omedveten om det? Länk, tack.

Vilken gemen ynkrygg du har blivit.

Ska jag länka till din egen länk?

Grejen är den, förstår du lilla gubben att jag
aldrig har lagt nån länk som utmålar dig som sanningsenlig
samtidigt som du är totalt omedveten om det. Grejen är den
att du ljuger.


Så länka gärna till "min egen länk". Eller blev det för
komplicerat nu???

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Din fräcke fan. Viken länk har jag dömt ut som lögn?

I vilken länk har jag utmålat som sanningsenlig
och som fullständigt omedveten om det? Länk, tack.

Vilken gemen ynkrygg du har blivit.

Ska jag länka till din egen länk?

Grejen är den, förstår du lilla gubben att jag
aldrig har lagt nån länk som utmålar dig som sanningsenlig
samtidigt som du är totalt omedveten om det. Grejen är den
att du ljuger.


Så länka gärna till "min egen länk". Eller blev det för
komplicerat nu???

Här.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403


Nu har du fått din egen länk. Verkar onödigt jobb men eftersom du verkar ha glömt den så får du din egen länk.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

med andra ord fördömer du al quaida soim just terrorister och mördare?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

med andra ord fördömer du al quaida soim just terrorister och mördare?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

STOPPA PRESSARA


Nu framkommer uppgifter från FN-utredare att allt lutar åt att det är rebellsidan
i Syrien som använt Sarin och andra kemiska vapen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403

För att rätta dig lite. Utredningen misstänker att rebellsidan kan ha använt det men man har inga bevis. Och man har inga bevis för att regeringsstyrkorna inte har använt det.

Konstig då att rebellsidan plötsligt misstänks fast det
var Syrien som satt på de anklagades bänk.

För att rätta dig lite: rapporten friar helt Syrien. Någon
har använt Sarin. Om det inte är Syrien vem är det då? israel?

Du får nog läsa din egen länk igen.

Det behövs nog inte! Medan du har suttit och ältat osanningar härinne så
har jag tagit del av vad andra objektiva bedömmare säger om FN:s misstankar.

Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det.

Vilka bevis lägger du själv?

Så du protesterar mot dina egna länkar? Det var en annorlunda teknik.

Hur tänkte du nu?

Du sågade ju din egen länk. Intressant teknik.

Nu är det inte mycket teknik jag använder mig av. Däremot
hänger jag mig då och då åt strategier. Det var långt före
denna tråd jag gjorde det sist.

Var därför snäll och förtydliga dig. Ange ett citat. Ange inläggnummer
eller lägg ut den text du hakat upp dig på, i sin helhet, tack.

Länken som du själv lade hade inga klara besked om varken vem som skulle använt stridsgas eller om det överhuvudtaget hade använts. Tvärtemot vad du sedan påstod med andra ord.

"Den ärliga Carla del Ponte har utrett saken och säger enligt rapport,
att det finns bevis för att opositionen använt kemiska vapen men inga
bevis att Syriens militär har gjort det." Rapport 19:30-sändning 6/5 2013

På ingen punkt emotsäger den källan vad jag sagt tidigare eller senare i denna tråd.

Om du är av annan uppfattning vill du vara snäll och länka till det
textparti där jag emotsäger detta. Det går också bra att ange
inläggets nr vilket är lämpligt då tråden är 45 sidor lång och då
endast en djävul som läser bibeln kan förvränga och feltolka som du gör.

Det verkliga citatet:

Kommissionen har starka, konkreta misstankar om att rebellerna har använt det kemiska preparatet sarin men man har inga ovederläggliga bevis, säger en av ledamöterna, Carla Del Ponte,

Nu har vi en ovedersäglig tidsfaktor här som alltid. Det betyder att de bevis
man saknade igår kan man med säkerhet hänvisa till i dag. Ju längre
tiden lider desto fler dimmor skingras. Ser du nåt konstigt i det får
du väl försöka ändra sakernas tillstånd.

Med andra ord så hittar du på ungefär hälften av dina påståenden.

Det där är ren och skär lögn och
du vet om det.

Kanske lite märkligt att döma ut sin egen länk som lögn?

Din fräcke fan. Viken länk har jag dömt ut som lögn?

I vilken länk har jag utmålat som sanningsenlig
och som fullständigt omedveten om det? Länk, tack.

Vilken gemen ynkrygg du har blivit.

Ska jag länka till din egen länk?

Grejen är den, förstår du lilla gubben att jag
aldrig har lagt nån länk som utmålar dig som sanningsenlig
samtidigt som du är totalt omedveten om det. Grejen är den
att du ljuger.


Så länka gärna till "min egen länk". Eller blev det för
komplicerat nu???

Här.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5525403


Nu har du fått din egen länk. Verkar onödigt jobb men eftersom du verkar ha glömt den så får du din egen länk.

Glömt? Hurrudu SD-Secrist. Jag lägger 187 länkar per år.
Om du i din sinnessjuka hjärna fixerar dig vid en av dessa
så ska alla gissa rätt om vilken det är. Du måste nog också
söka för det där

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

med andra ord fördömer du al quaida soim just terrorister och mördare?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

*fniss* *fniss*
nå hur var det nu, menade du med din skrivning att al quaida är terrorister som ska fördömas?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

med andra ord fördömer du al quaida soim just terrorister och mördare?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

*fniss* *fniss*
nå hur var det nu, menade du med din skrivning att al quaida är terrorister som ska fördömas?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

med andra ord fördömer du al quaida soim just terrorister och mördare?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

*fniss* *fniss*
nå hur var det nu, menade du med din skrivning att al quaida är terrorister som ska fördömas?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

knappast, jag är fortfarande rakryggad
och al quaida är terroristsvin utan existensberättigande, skoj att de jagas och plockas en efter en...

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Men då fördömer du nu väl de verkliga islamisterna

Hur kan du få för dig nåt så urbota vansinnigt.
Det var ju inte dom som bombade Damaskus utan
israeliskt stridsflyg. Att ha israel på sin sida
kan vara straff nog. Med israel som vän behöver
man inga ovänner.

Ok, då applåderar du mao användadet av nervgasen som dessa islamistrebeller gjorde?

vilka stöder du, dessa eller syriens regim?

På fråga ett svarar jag: Ingenting av alla vansinnigheter du tillskriver mig har bäring på mig eller min person.

På fråga två svarar jag: Dina alternativfrågor besvarar jag av princip aldrig eftersom jag föredrar att använda egna alternativa frågeställningar.

F ö anser jag att de du kallar islamister är närmare israel än nån
annan just nu. Hoppas mördarna från Telaviv trivs bra i sällskap
med al Quaida.

med andra ord fördömer du al quaida soim just terrorister och mördare?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

*fniss* *fniss*
nå hur var det nu, menade du med din skrivning att al quaida är terrorister som ska fördömas?

Vi får se den dag du slutar med dina självbedrägerier
och erkänner att israel är en Terrorstat och en
terroristisk mördarstat byggt på annans territorium
som de stulit från urinvånarna.

Du ska kröka rygg och erkänna att hela konflikten är
israels skuld.

knappast, jag är fortfarande rakryggad
och al quaida är terroristsvin utan existensberättigande, skoj att de jagas och plockas en efter en...

Så fort du inser vad fel du har så tvingas du
undergivet att kröka rygg, be om ursäkt och villigt
och ödmjukt kasta dig till marken och bedja om
förlåtelse.

R.O.F.L skrev:Väntar på att media ska skylla bombattacken i Turkiet på Assad.

lazy skrev:

R.O.F.L skrev:Väntar på att media ska skylla bombattacken i Turkiet på Assad.

In one of the deadliest attacks in Turkey in recent years, two car bombs exploded near the border with Syria on Saturday, killing 42 and wounding 140 others. A senior Turkish official blamed Syria, calling the neighboring country's intelligence service and military "the usual suspects."

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4378800,00.html

R.O.F.L skrev:Förekommer skottlossning i bakgrunden, denna video visar inget stabilt uppehälle.
Sysslar Hizbollah med självmordsattacker?

Inte längre..

As far as I can tell, there has been only one successful campaign utilizing primarily suicide attacks -- that waged by Hezbollah in the early 1980s to drive foreign peacekeepers out of Lebanon. In 1983, Hezbollah blew up the U.S. Embassy in Beirut and both the U.S. Marine and French army barracks, killing 362 people. Because neither the U.S. nor France felt a keen strategic stake in Lebanon, these deaths were enough to drive them out.

http://articles.latimes.com/2010/apr/07/opinion/la-oe-boot7-2010apr07

Infra skrev:

R.O.F.L skrev:Väntar på att media ska skylla bombattacken i Turkiet på Assad.

Det gör dom redan. Men var skulle Assad få
självmordsbombare ifrån? Alaviter kör inte
den stilen.

[img][/img]