Fråga till Daoren

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

RedMentalCase skrev:Visst, och därför kallar du valen På Kuba för demokratiska?

Om Gud finns, Gud hjälpe oss från din och dina röda idiotkompisars version av demokrati.

Själva valproceduren är mer demokratisk än den vi har i Sverige, javisst.

Kuba är en diktatur!

Kubas val är inte demokratiska. Så enkelt är det. Fakta är att de Kubanska valen fått förödande kritik:

Mot det kubanska valsystemet har Sveriges regering, det oberoende forskningsinstitutet Freedom House, och Människorättsorganisationen Human Rights Watch och Amnesty International riktat följande kritik:[30][59][60]
Kuba är en diktatur där en liten elit utövar makten genom ett totalitärt system.[30][61]
Utöver kommunistpartiet kan till staten kopplade massorganisationer föra fram kandidater till valen. Eftersom kommunistpartiet i praktiken styr alla organisationer så saknas det dock alternativ.[30]
Internationella valobservatörer varken inbjuds eller accepteras.[30]
I alla val sedan 1976 har minst 95% av medborgarna deltagit. Enligt den svenska ambassaden i Havanna är folkets engagemang i valprocessen svag.[30]
Medborgarna kan själva skapa en remissinstans genom att samla 10 000 i en organisation för detta ändamål. Enligt Amnesty International så har förföljelser ägt rum mot vissa människor som försökt använda sig av denna rättighet för att diskutera frågor om föreningsfrihet, yttrandefrihet, näringsfrihet och rätten att kandidera i de allmänna valen samt amnesti för de politiska fångarna.[62]


Naturligtvis får vi acceptera och t.o.m uppmuntra att idioter som Daoren uttrycker sina människofientliga åsikter. Men de ska ta mig fan bemötas.

Sniperace skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

RedMentalCase skrev:Visst, och därför kallar du valen På Kuba för demokratiska?

Om Gud finns, Gud hjälpe oss från din och dina röda idiotkompisars version av demokrati.

Själva valproceduren är mer demokratisk än den vi har i Sverige, javisst.

Kuba är en diktatur!

Kubas val är inte demokratiska. Så enkelt är det. Fakta är att de Kubanska valen fått förödande kritik:

Mot det kubanska valsystemet har Sveriges regering, det oberoende forskningsinstitutet Freedom House, och Människorättsorganisationen Human Rights Watch och Amnesty International riktat följande kritik:[30][59][60]
Kuba är en diktatur där en liten elit utövar makten genom ett totalitärt system.[30][61]
Utöver kommunistpartiet kan till staten kopplade massorganisationer föra fram kandidater till valen. Eftersom kommunistpartiet i praktiken styr alla organisationer så saknas det dock alternativ.[30]
Internationella valobservatörer varken inbjuds eller accepteras.[30]
I alla val sedan 1976 har minst 95% av medborgarna deltagit. Enligt den svenska ambassaden i Havanna är folkets engagemang i valprocessen svag.[30]
Medborgarna kan själva skapa en remissinstans genom att samla 10 000 i en organisation för detta ändamål. Enligt Amnesty International så har förföljelser ägt rum mot vissa människor som försökt använda sig av denna rättighet för att diskutera frågor om föreningsfrihet, yttrandefrihet, näringsfrihet och rätten att kandidera i de allmänna valen samt amnesti för de politiska fångarna.[62]


Naturligtvis får vi acceptera och t.o.m uppmuntra att idioter som Daoren uttrycker sina människofientliga åsikter. Men de ska ta mig fan bemötas.

Tror du din åsikt kommer accepteras, nej du kommer få höra hur dumma ni är och att det visst är demokratiskt trots att Kuba är en diktatur, en BRA sådan osv som tvingas till detta av det elaka usa osv osv

ericTheDog skrev:

Jag har skrattat åt Daoren i flera dagar nu. Jag tror hens svar kommer vara underhållande även denna gång.

Dao skrev:

Sniperace skrev:på vilket sätt har Usa påverkat till denna valprocedur? kan du på ett trovärdigt sätt redogöra för det, och OM usa påverkat valproceduren till detta borde DU väl i det hänseendet berömma usa att ha skapat ett valsystem åt Kuba?


Men menar du at valsystemet skulle varit annorlunda om USA inte fanns, med vilka reella saker kan du stödja den tesen?

Oavsett vad jag skriver och oavsett vad det finns för fakta, kommer det i dina ögon aldrig vara "trovärdigt" - när man går emot dina åsikter!

Och nej - USA har inte "skapat" detta valsystem. Ser man de länder i regionen som följer USA:s variant av valsystem, och därmed får kalla sig "demokratiska", så är det knappast denna form de lyfter fram. USA vill bara ha ett valsystem där de valbara alla är under deras kontroll, det borde du veta vid detta laget.

Sverige under andra världskriget, valde att av säkerhet inte ha några politiska val under denna tiden. Detta för att demokrati, som givetvis är bra, och skapar en sårbarhet i samhället. Ett öppet samhälle är alltid mer sårbar än ett slutet. Är man ett litet och fattigt land, och hotas av världens mäktigaste land, tillika den närmsta grannen, är det näst intill omöjligt att ha ett öppet samhälle - och fortfarande ha en realistisk självständighet.

Detta vet de flesta kubaner, och som alla människor i kristider ställer de sig bakom det ledarskapet som finns, för att så mycket som möjligt lindra bördan.

Samma sak skedde med sanktionerna i mot Saddams Irak. Oppositionen slutade gå emot diktatorn, utan började samarbeta med honom - för att på det sättet försöka mildra nöden hos folket.

Sanktioner och hot om våld ÄR ett tveeggat svärd. Det är möjligt att Kuba skulle fortsätta att vara en deiktatur även om detta hot försvinner, men det vet vi inte förrän detta sker.

Och de som känner USA vet också vad som är den största faran i Washingtonfolkets hjärnor - att det finns ett annorlunda och fungerande samhälle, som kan vara ett hållbart alternativ till deras "globaliserade" likagörandekampanj.

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

redalert skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Varför i jösse namn skulle socialismen haft ett annat händelsförlopp på Kuba än det har fått överallt i hela Världen annars?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Ja och varför tror du usa valde det då, en kommuniströrelse

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Ja och varför tror du usa valde det då, en kommuniströrelse

Vilken kommuniströrelse ?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Ja och varför tror du usa valde det då, en kommuniströrelse

Vilken kommuniströrelse ?

Så che o co var inte kommunister eller "råsocialister" eller menar du de blev det pga att usa sade nej till samarbete med dem?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Ja och varför tror du usa valde det då, en kommuniströrelse

Vilken kommuniströrelse ?

Så che o co var inte kommunister eller "råsocialister" eller menar du de blev det pga att usa sade nej till samarbete med dem?

"I am not communist and neither is the revolutionary movement. But we do not have to say we are anti-communist, just to curry favor with foreign governments."
Fidel Castro 17/7 1959.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Ja och varför tror du usa valde det då, en kommuniströrelse

Vilken kommuniströrelse ?

Så che o co var inte kommunister eller "råsocialister" eller menar du de blev det pga att usa sade nej till samarbete med dem?

"I am not communist and neither is the revolutionary movement. But we do not have to say we are anti-communist, just to curry favor with foreign governments."
Fidel Castro 17/7 1959.

Sniperace skrev:men sedan kan ju usa,s reaktioner också bero till en del på hur revolutionärerna hejdlöst mördade och avrättade osv.....

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men sedan kan ju usa,s reaktioner också bero till en del på hur revolutionärerna hejdlöst mördade och avrättade osv.....

Struntprat ! Om du vrider till historien ännu mer kan du även stödja andra fantasier.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:med diktaturen fallen skulle blockaden med all sannolikhet försvinna

Det omvända förhållandet var faktiskt ursprung till diktaturen. Hade USA accepterat det första tjing de fick avseende handelsförbindelser hade förmodligen ingen diktatur uppstått. Istället valde USA blockaden och öppnade på så sätt dörren för Sovjet, med idag känt resultat.

Ja och varför tror du usa valde det då, en kommuniströrelse

Vilken kommuniströrelse ?

Så che o co var inte kommunister eller "råsocialister" eller menar du de blev det pga att usa sade nej till samarbete med dem?

"I am not communist and neither is the revolutionary movement. But we do not have to say we are anti-communist, just to curry favor with foreign governments."
Fidel Castro 17/7 1959.

RedMentalCase skrev:Lite fler citat för att öka på trovärdighetet hos Fidel.... lol




I am not a dictator, and I do not think I will become one

RedMentalCase skrev:Lite fler citat för att öka på trovärdighetet hos Fidel.... lol




I am not a dictator, and I do not think I will become one

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men sedan kan ju usa,s reaktioner också bero till en del på hur revolutionärerna hejdlöst mördade och avrättade osv.....

Struntprat ! Om du vrider till historien ännu mer kan du även stödja andra fantasier.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Lite fler citat för att öka på trovärdighetet hos Fidel.... lol




I am not a dictator, and I do not think I will become one

Vilket bara ytterligare bekräftar att Castros intentioner inte var det du och andra försöker få dem till.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

RedMentalCase skrev:Visst, och därför kallar du valen På Kuba för demokratiska?

Om Gud finns, Gud hjälpe oss från din och dina röda idiotkompisars version av demokrati.

Själva valproceduren är mer demokratisk än den vi har i Sverige, javisst.

Kuba är en diktatur!

Kubas val är inte demokratiska. Så enkelt är det. Fakta är att de Kubanska valen fått förödande kritik:

Mot det kubanska valsystemet har Sveriges regering, det oberoende forskningsinstitutet Freedom House, och Människorättsorganisationen Human Rights Watch och Amnesty International riktat följande kritik:[30][59][60]
Kuba är en diktatur där en liten elit utövar makten genom ett totalitärt system.[30][61]
Utöver kommunistpartiet kan till staten kopplade massorganisationer föra fram kandidater till valen. Eftersom kommunistpartiet i praktiken styr alla organisationer så saknas det dock alternativ.[30]
Internationella valobservatörer varken inbjuds eller accepteras.[30]
I alla val sedan 1976 har minst 95% av medborgarna deltagit. Enligt den svenska ambassaden i Havanna är folkets engagemang i valprocessen svag.[30]
Medborgarna kan själva skapa en remissinstans genom att samla 10 000 i en organisation för detta ändamål. Enligt Amnesty International så har förföljelser ägt rum mot vissa människor som försökt använda sig av denna rättighet för att diskutera frågor om föreningsfrihet, yttrandefrihet, näringsfrihet och rätten att kandidera i de allmänna valen samt amnesti för de politiska fångarna.[62]


Naturligtvis får vi acceptera och t.o.m uppmuntra att idioter som Daoren uttrycker sina människofientliga åsikter. Men de ska ta mig fan bemötas.