Kritik av Israel och USA!

Dao skrev:

SiP skrev:Problemet är att ni i stenkastarvänstern köper allt som sant bara det "bevisar" ert hat mot USA, jag påvisar att tre av åtta bilder blivit manipulerade, detta kan inte accepteras av extremistvänstern då ALLT som visar USA´s hemskhet måste vara sant.
Hade jag tillgång till de utgångsbilder som de använt så skulle jag göra de tre bilderna på en förmiddag, bättre är de inte.
Men det roliga med er extremisters resonemang är att man SKA vara källkritiskt, men det ska bara vara åt ena hållet, era källor som helst visar att ni har "rätt" skall under inga omständigheter få underkastas någon som helst kritik eller ifrågasättande...

Det är nog mer så att allt kritiskt tänkande som inte passar din mall är bara "hatiska". Det är till exempel skälet till att nästan ingen högernisse utgår från samhällsvetenskapliga källor när de länkar till något (deras version av "källkritik"), utan mest till youtubeklipp där någon annan talar om samma sak.

Du kan inte visa att NÅGON av dessa bilder är manipulerade. Du kan hävda det som en TES, men knappast mer. Jag VET att du, och andra, kan manipulera bilder, och troligen inte har något emopt att göra det heller för att främja ert syfte. Men som jag skrev här, så är ANDRA KÄLLOAR vad gäller hur USA tar hand om fångar ganska väl dokumenterade, och visar att sannolikheten att dessa bilder visar faktiska situationer. Du får kritisera och ifrågasätta vad du vill, men det blir lite konstigt när det bara blir på bilder, eller fakta, som visar sådant som man i förhand valt att inte tro på som skall "kritiseras" eller "ifrågasättas".

Jag har jobbat inom massmedia, och vet så pass mycket att jag ALDRIG tar uppgifter i någon massmedia som slutgiltiga bevis för vare sig det ena eller andra - just för att jag sett INNIFRÅN hur det fungerar, ja, även varit en av de som hjälpt till med manipulerandet.

Att du väljer att ignorera all dokumentering av vad som skedde, och sker, i Abu Gharaib och liknande anläggningar runt om i världen, visar att du här inte är ute efter att "kritiser" eller "ifrågasätta", utan bara att FÖRNEKA!

Sådant är ni högernissar ganska bra på. Ni har ju om inte annat tränat på det rätt länge...

RedCloud skrev:Här är ett praktexempel:



Med en enkel beskärning kan man få en helt annan vinkel på bilden...

RedCloud skrev:tre enkla fråga till SiP:

1) har amerikanska militären begått övergrepp mot fångar i Abu Grahib ?

2) har amerikansk militärpersonal dömts för övergrepp mot fångar i Abu Grahib ?

3) Är det har att svara "ja" på de frågorna ?

SiP skrev:Visa var den samhällsvetenskapliga källan är i dessa bilder, det är bilder som florerar på internet, ett internet som det varje sekund kommer upp information på, mycket sann och lika mycket osann, det kan näpligen kallas "samhällsvetenskapliga källor"..

Jag kan hävda och jag har påvisat "felen" i dom, att exremister värgar att se "felen" p.g.a. att då skulle inte deras bild av sanningen stämma är något som ni är bra på, så fort bilder och källor på något sätt stöder era påhitt så räknas de som sanna annars så skriks det om icke trovärdiga källor i falsett av er..

Att media idag inte är att lita på är vi överens om, problemet är att jag anser att INGEN media är att lita på, medan du köper viss media som sann, det vill säga den som på något sätt stöder din tes..

Och förklara för mig var jag förnekar?

Tre bilder av åtta är helt klart manipulerade, fem bilder har jag inte ens försökt att bortförklara, men skall man lägga upp bilder som visar ert hatobjekt nummer ett i dålig dager så kan man ju i alla fall försöka att lägga upp oförfalskade bilder..

3. Har inte en aning om vad du svammlar om i fråga tre..

Dao skrev:

SiP skrev:Visa var den samhällsvetenskapliga källan är i dessa bilder, det är bilder som florerar på internet, ett internet som det varje sekund kommer upp information på, mycket sann och lika mycket osann, det kan näpligen kallas "samhällsvetenskapliga källor"..

Jag kan hävda och jag har påvisat "felen" i dom, att exremister värgar att se "felen" p.g.a. att då skulle inte deras bild av sanningen stämma är något som ni är bra på, så fort bilder och källor på något sätt stöder era påhitt så räknas de som sanna annars så skriks det om icke trovärdiga källor i falsett av er..

Att media idag inte är att lita på är vi överens om, problemet är att jag anser att INGEN media är att lita på, medan du köper viss media som sann, det vill säga den som på något sätt stöder din tes..

Och förklara för mig var jag förnekar?

Tre bilder av åtta är helt klart manipulerade, fem bilder har jag inte ens försökt att bortförklara, men skall man lägga upp bilder som visar ert hatobjekt nummer ett i dålig dager så kan man ju i alla fall försöka att lägga upp oförfalskade bilder..

http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse

Ja, du kan hävda och påpeka vad du vill, men det gör de inte trovärdiga för det, när inget talar för dig i detta fallet.

Du har fel, jag har alltid en källkritisk inställning till alla bilder och till fakta. Men om detta kan vi anklaga varandra hur mycket som helst och vi kommer ingen vart.

Fel - media ÄR att lita på, i stort. Men man måste vara medveten om hur media fungerar. Och var i HELVETA har jag hävdat att det bara är VISS media som skall ifrågasättas???? Lägg av med sådana barnsliga anklagelser!!!

Du förnekar vedertagen fakta, bara för att de inte passar in i din mall. Det finns gott om källor som beskriver en behandlig som finns på dessa bilder, inte minst erkännande från utövarna själva, som jag skrev tidigare. Inte ens USA:s ledning försöker förneka detta så som du gör!!!

Nej - de är inte "helt klart" manipulerade! De är tagna av amatörkameror, eller kanske till och med mobiltelefoner, och då blir kvaliteten därefter! Din kritik hade kanske fungerat om det varit professionella fotografer som hade tagit bilderna... Du får givetvis ha din tes om dessa, men du är knappast övertygande - vilket dina försök att skylla på andra för det du själv håller på med visar...

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Visa var den samhällsvetenskapliga källan är i dessa bilder, det är bilder som florerar på internet, ett internet som det varje sekund kommer upp information på, mycket sann och lika mycket osann, det kan näpligen kallas "samhällsvetenskapliga källor"..

Jag kan hävda och jag har påvisat "felen" i dom, att exremister värgar att se "felen" p.g.a. att då skulle inte deras bild av sanningen stämma är något som ni är bra på, så fort bilder och källor på något sätt stöder era påhitt så räknas de som sanna annars så skriks det om icke trovärdiga källor i falsett av er..

Att media idag inte är att lita på är vi överens om, problemet är att jag anser att INGEN media är att lita på, medan du köper viss media som sann, det vill säga den som på något sätt stöder din tes..

Och förklara för mig var jag förnekar?

Tre bilder av åtta är helt klart manipulerade, fem bilder har jag inte ens försökt att bortförklara, men skall man lägga upp bilder som visar ert hatobjekt nummer ett i dålig dager så kan man ju i alla fall försöka att lägga upp oförfalskade bilder..

http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse

Ja, du kan hävda och påpeka vad du vill, men det gör de inte trovärdiga för det, när inget talar för dig i detta fallet.

Du har fel, jag har alltid en källkritisk inställning till alla bilder och till fakta. Men om detta kan vi anklaga varandra hur mycket som helst och vi kommer ingen vart.

Fel - media ÄR att lita på, i stort. Men man måste vara medveten om hur media fungerar. Och var i HELVETA har jag hävdat att det bara är VISS media som skall ifrågasättas???? Lägg av med sådana barnsliga anklagelser!!!

Du förnekar vedertagen fakta, bara för att de inte passar in i din mall. Det finns gott om källor som beskriver en behandlig som finns på dessa bilder, inte minst erkännande från utövarna själva, som jag skrev tidigare. Inte ens USA:s ledning försöker förneka detta så som du gör!!!

Nej - de är inte "helt klart" manipulerade! De är tagna av amatörkameror, eller kanske till och med mobiltelefoner, och då blir kvaliteten därefter! Din kritik hade kanske fungerat om det varit professionella fotografer som hade tagit bilderna... Du får givetvis ha din tes om dessa, men du är knappast övertygande - vilket dina försök att skylla på andra för det du själv håller på med visar...

1. Jaså, duger wiki som källa, du vet att vem som helst kan gå in och skriva sin "sanning" där va??

2. Och vad exakt talar för att bilderna är äkta?
Din kunskap eller din önskan att de skall vara det??

3. men ändå hävdar du med en dåres envishet att just dessa bilder är sanna enbart för att de stöder din uppfattning om situationen de säger sig visa, det är inte ett kritiskt tänkande, det är att se det man vill se enbart för att du vill att det skall vara så...

4. att viss media gäller som källa är väl ert adelsmärke, så fort någon av era motståndare hänvisar till en källa så döms den ut OM den inte stöder era fantasier, då funkar den..

5. Återigen, tre av åtta bilder är manipulerade, det finns säkert tusentals bilder av övergrepp där ute, många sanningsenliga och många manipulerade, men de tre jag tar upp är manipulerade och det är du som förnekar fakta just på grund av att det inte passar in i din hatmall för USA..

Så du menar att om du tar en bild med en undermålig kamera så syns det att man klippt och klistrat militären, skuggorna på kvinnan stämmer inte och skuggor från en person försvinner??
Nja din naivitet kan kanske ses som söt, men den är bara fjantig när du försöker svammla dig till en tillrättalagt verklighet som passar din tes..
Och på tal om larviga anklagelser, vad exakt "håller" jag på med??
Tar upp bilder i photoshop och lightroom för att ändra och förbättra, tja att du nöjer dig med din kodak från -77 och att lämna in dina bilder på snabbframkallning betyder inta att alla andra är kvar på dinosauriestadiet
utan gått vidare i nutiden..

RedCloud skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Visa var den samhällsvetenskapliga källan är i dessa bilder, det är bilder som florerar på internet, ett internet som det varje sekund kommer upp information på, mycket sann och lika mycket osann, det kan näpligen kallas "samhällsvetenskapliga källor"..

Jag kan hävda och jag har påvisat "felen" i dom, att exremister värgar att se "felen" p.g.a. att då skulle inte deras bild av sanningen stämma är något som ni är bra på, så fort bilder och källor på något sätt stöder era påhitt så räknas de som sanna annars så skriks det om icke trovärdiga källor i falsett av er..

Att media idag inte är att lita på är vi överens om, problemet är att jag anser att INGEN media är att lita på, medan du köper viss media som sann, det vill säga den som på något sätt stöder din tes..

Och förklara för mig var jag förnekar?

Tre bilder av åtta är helt klart manipulerade, fem bilder har jag inte ens försökt att bortförklara, men skall man lägga upp bilder som visar ert hatobjekt nummer ett i dålig dager så kan man ju i alla fall försöka att lägga upp oförfalskade bilder..

http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse

Ja, du kan hävda och påpeka vad du vill, men det gör de inte trovärdiga för det, när inget talar för dig i detta fallet.

Du har fel, jag har alltid en källkritisk inställning till alla bilder och till fakta. Men om detta kan vi anklaga varandra hur mycket som helst och vi kommer ingen vart.

Fel - media ÄR att lita på, i stort. Men man måste vara medveten om hur media fungerar. Och var i HELVETA har jag hävdat att det bara är VISS media som skall ifrågasättas???? Lägg av med sådana barnsliga anklagelser!!!

Du förnekar vedertagen fakta, bara för att de inte passar in i din mall. Det finns gott om källor som beskriver en behandlig som finns på dessa bilder, inte minst erkännande från utövarna själva, som jag skrev tidigare. Inte ens USA:s ledning försöker förneka detta så som du gör!!!

Nej - de är inte "helt klart" manipulerade! De är tagna av amatörkameror, eller kanske till och med mobiltelefoner, och då blir kvaliteten därefter! Din kritik hade kanske fungerat om det varit professionella fotografer som hade tagit bilderna... Du får givetvis ha din tes om dessa, men du är knappast övertygande - vilket dina försök att skylla på andra för det du själv håller på med visar...

1. Jaså, duger wiki som källa, du vet att vem som helst kan gå in och skriva sin "sanning" där va??

2. Och vad exakt talar för att bilderna är äkta?
Din kunskap eller din önskan att de skall vara det??

3. men ändå hävdar du med en dåres envishet att just dessa bilder är sanna enbart för att de stöder din uppfattning om situationen de säger sig visa, det är inte ett kritiskt tänkande, det är att se det man vill se enbart för att du vill att det skall vara så...

4. att viss media gäller som källa är väl ert adelsmärke, så fort någon av era motståndare hänvisar till en källa så döms den ut OM den inte stöder era fantasier, då funkar den..

5. Återigen, tre av åtta bilder är manipulerade, det finns säkert tusentals bilder av övergrepp där ute, många sanningsenliga och många manipulerade, men de tre jag tar upp är manipulerade och det är du som förnekar fakta just på grund av att det inte passar in i din hatmall för USA..

Så du menar att om du tar en bild med en undermålig kamera så syns det att man klippt och klistrat militären, skuggorna på kvinnan stämmer inte och skuggor från en person försvinner??
Nja din naivitet kan kanske ses som söt, men den är bara fjantig när du försöker svammla dig till en tillrättalagt verklighet som passar din tes..
Och på tal om larviga anklagelser, vad exakt "håller" jag på med??
Tar upp bilder i photoshop och lightroom för att ändra och förbättra, tja att du nöjer dig med din kodak från -77 och att lämna in dina bilder på snabbframkallning betyder inta att alla andra är kvar på dinosauriestadiet
utan gått vidare i nutiden..

Historieförfalskaren är trampad på tårna....uj uj

SiP skrev:1. Jaså, duger wiki som källa, du vet att vem som helst kan gå in och skriva sin "sanning" där va??

2. Och vad exakt talar för att bilderna är äkta?
Din kunskap eller din önskan att de skall vara det??

3. men ändå hävdar du med en dåres envishet att just dessa bilder är sanna enbart för att de stöder din uppfattning om situationen de säger sig visa, det är inte ett kritiskt tänkande, det är att se det man vill se enbart för att du vill att det skall vara så...

4. att viss media gäller som källa är väl ert adelsmärke, så fort någon av era motståndare hänvisar till en källa så döms den ut OM den inte stöder era fantasier, då funkar den..

5. Återigen, tre av åtta bilder är manipulerade, det finns säkert tusentals bilder av övergrepp där ute, många sanningsenliga och många manipulerade, men de tre jag tar upp är manipulerade och det är du som förnekar fakta just på grund av att det inte passar in i din hatmall för USA..

Så du menar att om du tar en bild med en undermålig kamera så syns det att man klippt och klistrat militären, skuggorna på kvinnan stämmer inte och skuggor från en person försvinner??
Nja din naivitet kan kanske ses som söt, men den är bara fjantig när du försöker svammla dig till en tillrättalagt verklighet som passar din tes..
Och på tal om larviga anklagelser, vad exakt "håller" jag på med??
Tar upp bilder i photoshop och lightroom för att ändra och förbättra, tja att du nöjer dig med din kodak från -77 och att lämna in dina bilder på snabbframkallning betyder inta att alla andra är kvar på dinosauriestadiet
utan gått vidare i nutiden..

1. Wiki duger som källa för självklarheter, och för att visa att det förekommer vissa resonemang och synsätt. Det duger inte för en uppsats, men väl för enkare förklaringar i vissa frågor. Har dock hittat en del felaktigheter där i vissa frågor, men det har jag gjort i NE också!

2. Det som talar för att bilderna är äkta, är att bilderna inte är den enda källan vad som förekommit, och förekommer i USA fängelser utanför USA. Inte minst, som jag skrivit, från gärningsmännen själva...

3. Nej, det är just det jag skrev i (2.) som är avgörande.

4. Nej! Jag kan bara svara för mig, men jag utgår alltid från vetenskapliga källkritiska metoder, även om jag får brottas med mina "önskemål" ibland också. Tyvärr har det hänt så mycket åt ANDRA HÅLLET. Kommer ihåg under första irakkriget, berättelserna om kuvösbarnen i Kuwait, att irakiska soldater skulle ha slängt ut dem på golvet. Detta togs som en sanning av alla som aldrig ifrågasatte USA. När väl sanningen kom fram, att det var en påhittad lögn av en av USA inhyrd oppinionsföretag, så blev det tyst från högerhåll. Ingen rannsakan, ingenting...

Kan rada upp många mer, som Iraks massförstörelsevapen, att folkmordet i Halabja skulle vara Irans fel, att Iran hotar Israel, etc, etc...

INGET ifrågasätts från högerhåll. Men VARJE GÅNG det framkommer motsatta uppgifter, ja, DÅ skall det ifrågasättas - som dessa bilder!

Dubbelmoral är bara förnamnet!!

5. Det finns inget mer än din gissning att de tre bilder du nämnde skulle vara manipulerade! Du kan ha rätt, men inget tyder på detta! Varför ta sig tid att manipulera bilder så noga, när den inte säger något som alla inte redan vet???

Dao skrev:

SiP skrev:1. Jaså, duger wiki som källa, du vet att vem som helst kan gå in och skriva sin "sanning" där va??

2. Och vad exakt talar för att bilderna är äkta?
Din kunskap eller din önskan att de skall vara det??

3. men ändå hävdar du med en dåres envishet att just dessa bilder är sanna enbart för att de stöder din uppfattning om situationen de säger sig visa, det är inte ett kritiskt tänkande, det är att se det man vill se enbart för att du vill att det skall vara så...

4. att viss media gäller som källa är väl ert adelsmärke, så fort någon av era motståndare hänvisar till en källa så döms den ut OM den inte stöder era fantasier, då funkar den..

5. Återigen, tre av åtta bilder är manipulerade, det finns säkert tusentals bilder av övergrepp där ute, många sanningsenliga och många manipulerade, men de tre jag tar upp är manipulerade och det är du som förnekar fakta just på grund av att det inte passar in i din hatmall för USA..

Så du menar att om du tar en bild med en undermålig kamera så syns det att man klippt och klistrat militären, skuggorna på kvinnan stämmer inte och skuggor från en person försvinner??
Nja din naivitet kan kanske ses som söt, men den är bara fjantig när du försöker svammla dig till en tillrättalagt verklighet som passar din tes..
Och på tal om larviga anklagelser, vad exakt "håller" jag på med??
Tar upp bilder i photoshop och lightroom för att ändra och förbättra, tja att du nöjer dig med din kodak från -77 och att lämna in dina bilder på snabbframkallning betyder inta att alla andra är kvar på dinosauriestadiet
utan gått vidare i nutiden..

1. Wiki duger som källa för självklarheter, och för att visa att det förekommer vissa resonemang och synsätt. Det duger inte för en uppsats, men väl för enkare förklaringar i vissa frågor. Har dock hittat en del felaktigheter där i vissa frågor, men det har jag gjort i NE också!

2. Det som talar för att bilderna är äkta, är att bilderna inte är den enda källan vad som förekommit, och förekommer i USA fängelser utanför USA. Inte minst, som jag skrivit, från gärningsmännen själva...

3. Nej, det är just det jag skrev i (2.) som är avgörande.

4. Nej! Jag kan bara svara för mig, men jag utgår alltid från vetenskapliga källkritiska metoder, även om jag får brottas med mina "önskemål" ibland också. Tyvärr har det hänt så mycket åt ANDRA HÅLLET. Kommer ihåg under första irakkriget, berättelserna om kuvösbarnen i Kuwait, att irakiska soldater skulle ha slängt ut dem på golvet. Detta togs som en sanning av alla som aldrig ifrågasatte USA. När väl sanningen kom fram, att det var en påhittad lögn av en av USA inhyrd oppinionsföretag, så blev det tyst från högerhåll. Ingen rannsakan, ingenting...

Kan rada upp många mer, som Iraks massförstörelsevapen, att folkmordet i Halabja skulle vara Irans fel, att Iran hotar Israel, etc, etc...

INGET ifrågasätts från högerhåll. Men VARJE GÅNG det framkommer motsatta uppgifter, ja, DÅ skall det ifrågasättas - som dessa bilder!

Dubbelmoral är bara förnamnet!!

5. Det finns inget mer än din gissning att de tre bilder du nämnde skulle vara manipulerade! Du kan ha rätt, men inget tyder på detta! Varför ta sig tid att manipulera bilder så noga, när den inte säger något som alla inte redan vet???

SiP skrev:Konstig att det är så viktigt att bilderna måste vara äkta enbart på grund av att de visar något som ni ser som en sanning, att USA eller ens amerikanska soldater skulle verifierat just dessa tre bilder ser jag som en våt dröm för er..

och det är ingen gissning, de är inte bra eller som du säger noga gjorda, alla som ens arbetat med olika fotoprogram skulle döma ut dem, om man inte väldigt väldigt gärna vill att de ska vara på sanning, då kanske man går in i det välkända blunda blunda läget som innebär att allt som är viktigt missas...

Detta är en bra shopad bild, notera gärna texten under och försök förstå innebörden i de orden..

lazy skrev:Den här bilden har snurrat runt på internet i flera år nu, en "israelisk soldat" som trampar på en liten palestinsk flicka, observera vapnet som aldrig använts i Israel.

Dao skrev:

SiP skrev:Konstig att det är så viktigt att bilderna måste vara äkta enbart på grund av att de visar något som ni ser som en sanning, att USA eller ens amerikanska soldater skulle verifierat just dessa tre bilder ser jag som en våt dröm för er..

och det är ingen gissning, de är inte bra eller som du säger noga gjorda, alla som ens arbetat med olika fotoprogram skulle döma ut dem, om man inte väldigt väldigt gärna vill att de ska vara på sanning, då kanske man går in i det välkända blunda blunda läget som innebär att allt som är viktigt missas...

Detta är en bra shopad bild, notera gärna texten under och försök förstå innebörden i de orden..

Läser du vad jag skriver över huvudtaget????

Vi tar det enkelt, så du kan svara på en fråga i taget, så du inte kan slingra dig mer:

VARFÖR skall man förfalska en sådan här bild - när allt som den berättar redan är välkänd fakta???

Bilden du visar är ointressant, eftersom även jag vet att man behandlar allabilder som kommer ut idag. Det DU hävdar är dock något helt annat!

SiP skrev:Ehh, hört talas om opinionsbildande genom manipulativ propaganda, som innebär att det går att lura nyttiga idioter med att lägga upp såna bilder som ni vill se och därigenom skapa en orublig tro på budbäraren och aldrig ifrågasätta..

Och jag läser allt du skriver, men du är så fladdrig i ditt resonemang tack vare ditt hat när du blir överbevisad om och om igen så det är svårt att följa dina irrvägar..

Dao skrev:

SiP skrev:Ehh, hört talas om opinionsbildande genom manipulativ propaganda, som innebär att det går att lura nyttiga idioter med att lägga upp såna bilder som ni vill se och därigenom skapa en orublig tro på budbäraren och aldrig ifrågasätta..

Och jag läser allt du skriver, men du är så fladdrig i ditt resonemang tack vare ditt hat när du blir överbevisad om och om igen så det är svårt att följa dina irrvägar..

Det finns inget luddigt i det jag skriver, däremot i dina bemötande av mina inlägg.

Gissar att det är på grund av att jag är "vänster"...

Och ja, jag har "hört talas om" opinionsbildande genom manipulativ propaganda. Högern och USA främst, är mycket långt framme vad gäller sådana saker...

lazy skrev:Israel har vad jag vet aldrig använt sig av kalachnikov och ändå sitter du här och påstår att det kanske kan vara så att Israel ändå har använt dessa vapen och ngn har fotat det. [/font]

SiP skrev:Jag har inte skrivit luddigt däremot fladdrigt, lite skillnad och det påvisar också vem som inte läsert vad den andre skriver och därigenom fladdrar i sitt resonemang..

Och vad får dig att tro att enbart högern och USA använder opinionsbildande genom manipulativ propaganda??
Är det ren och skär dumhet eller är det ett önsketänkande från din sida??

Dao skrev:

SiP skrev:Jag har inte skrivit luddigt däremot fladdrigt, lite skillnad och det påvisar också vem som inte läsert vad den andre skriver och därigenom fladdrar i sitt resonemang..

Och vad får dig att tro att enbart högern och USA använder opinionsbildande genom manipulativ propaganda??
Är det ren och skär dumhet eller är det ett önsketänkande från din sida??

Men nu får du väl ändå kamma dig...

VAR har jag skrivit att ENDAST högern och USA använder metoden???

På tal om "önsketänande"...

Märker att diskussionen börjar glida dig ur händerna...

Dao skrev:

2. Det som talar för att bilderna är äkta, är att bilderna inte är den enda källan vad som förekommit, och förekommer i USA fängelser utanför USA. Inte minst, som jag skrivit, från gärningsmännen själva...

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

2. Det som talar för att bilderna är äkta, är att bilderna inte är den enda källan vad som förekommit, och förekommer i USA fängelser utanför USA. Inte minst, som jag skrivit, från gärningsmännen själva...

Att det finns andra bilder (surprise?) som är mer eller mindre äkta, påverkar självfallet inte sannolikheten för att de diskuterade bilderna skulle vara fejk.


Intressant också att dao anser det vara en sorts cencur att förstöra trådar. Man skulle kunna se det som att han sågar kackerlckan jäms med fotknölarna.

DMustaine skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15093429.ab

Fint folkslag detta, men när apvänstern 'analyserat' detta lär väl slutklämmen vara att detta endast är utklädda amerikanska CIA agenter. Eller någon annan uppenbar lögn.

DMustaine skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15093429.ab

Fint folkslag detta, men när apvänstern 'analyserat' detta lär väl slutklämmen vara att detta endast är utklädda amerikanska CIA agenter. Eller någon annan uppenbar lögn.