Forumets guldstjärna, första graden....

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?

Läs under rubriken Problem......

Så här står det...

Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua

Det står inget om "statsterrorism".

Picky, picky, picky.....

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..

Eftersom påståendet bygger på ordet "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att ordet också förekommer. Det är väl det minsta man kan begära?

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig?

Jag tror personligen att secrist höjt "den stora demokratin i väster" så till skyarna att de helt enkelt inte KAN ha begått några fel.

Näpp. Har jag aldrig påstått men eftersom du påståd att USA är det enda land som fälts för "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att du kan styrka det påståendet. Det verkar lite klent med det.

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?

Läs under rubriken Problem......

Så här står det...

Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua

Det står inget om "statsterrorism".

Picky, picky, picky.....

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..

Eftersom påståendet bygger på ordet "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att ordet också förekommer. Det är väl det minsta man kan begära?

*minsta' var rätta ordet.

Att USA har dömts för krigsbrott tycks inte vara intressant för dig. Det har du inga åsikter om. Ett ord....det är allt du vill ha.

Leta själv om du inte är nöjd med tipsen du har fått. Jag skall inte göra jobbet åt dig.

berralarzon skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig?

Jag tror personligen att secrist höjt "den stora demokratin i väster" så till skyarna att de helt enkelt inte KAN ha begått några fel.

Näpp. Har jag aldrig påstått men eftersom du påståd att USA är det enda land som fälts för "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att du kan styrka det påståendet. Det verkar lite klent med det.

Blunda blunda.. du är för patetisk S(d)crist.
//Berra

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?

Läs under rubriken Problem......

Så här står det...

Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua

Det står inget om "statsterrorism".

Picky, picky, picky.....

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..

Eftersom påståendet bygger på ordet "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att ordet också förekommer. Det är väl det minsta man kan begära?

*minsta' var rätta ordet.

Att USA har dömts för krigsbrott tycks inte vara intressant för dig. Det har du inga åsikter om. Ett ord....det är allt du vill ha.

Leta själv om du inte är nöjd med tipsen du har fått. Jag skall inte göra jobbet åt dig.

Alltså medger du att de inte är fällda för "statsterrorism". Ett påstående från KP-RC som du hela tiden har stött och som du ansåg skulle läras ut i skolorna.

Secrist skrev:

berralarzon skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig?

Jag tror personligen att secrist höjt "den stora demokratin i väster" så till skyarna att de helt enkelt inte KAN ha begått några fel.

Näpp. Har jag aldrig påstått men eftersom du påståd att USA är det enda land som fälts för "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att du kan styrka det påståendet. Det verkar lite klent med det.

Blunda blunda.. du är för patetisk S(d)crist.
//Berra

Ingen idé att du lägger dig i. Detta är frågor som är alldeles för komplexa för dig.

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?

Läs under rubriken Problem......

Så här står det...

Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua

Det står inget om "statsterrorism".

Picky, picky, picky.....

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..

Eftersom påståendet bygger på ordet "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att ordet också förekommer. Det är väl det minsta man kan begära?

*minsta' var rätta ordet.

Att USA har dömts för krigsbrott tycks inte vara intressant för dig. Det har du inga åsikter om. Ett ord....det är allt du vill ha.

Leta själv om du inte är nöjd med tipsen du har fått. Jag skall inte göra jobbet åt dig.

Alltså medger du att de inte är fällda för "statsterrorism". Ett påstående från KP-RC som du hela tiden har stött och som du ansåg skulle läras ut i skolorna.

Nej, jag medger inget sådant.

DU letar efter ETT ord....du letar inte efter USAs brott, du tycks heller inte bry dig om USAs brott, du letar efter ett(1) ord.

Om något annat land hade begått samma brott som USA fälldes för så skulle det snackas vilt om terrorism.... Men, inte USA. Vad gör USA exempt från anklagelser som får hela världen att skrika 'terrorism' när, vem som helst, förutom USA, utför dem?

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?

Läs under rubriken Problem......

Så här står det...

Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua

Det står inget om "statsterrorism".

Picky, picky, picky.....

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..

Eftersom påståendet bygger på ordet "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att ordet också förekommer. Det är väl det minsta man kan begära?

*minsta' var rätta ordet.

Att USA har dömts för krigsbrott tycks inte vara intressant för dig. Det har du inga åsikter om. Ett ord....det är allt du vill ha.

Leta själv om du inte är nöjd med tipsen du har fått. Jag skall inte göra jobbet åt dig.

Alltså medger du att de inte är fällda för "statsterrorism". Ett påstående från KP-RC som du hela tiden har stött och som du ansåg skulle läras ut i skolorna.

Nej, jag medger inget sådant.

DU letar efter ETT ord....du letar inte efter USAs brott, du tycks heller inte bry dig om USAs brott, du letar efter ett(1) ord.

Om något annat land hade begått samma brott som USA fälldes för så skulle det snackas vilt om terrorism.... Men, inte USA. Vad gör USA exempt från anklagelser som får hela världen att skrika 'terrorism' när, vem som helst, förutom USA, utför dem?

Storpolitik är cyniskt. Något som genomsyrar världen. Det är samma anledningar till att länder som Kina och Ryssland kan förtsätta att konsekvent bryta mot mänskliga rättigheter utan repressalier. Rysslands krigsföring i Tjetjenien är en studie i förakt för allt var krigslagar och skydd av civila heter. Tvärtemot vad KP-RC hävdar så har jag aldrig påstått att USA är några änglar.

berralarzon skrev:

Secrist skrev:

berralarzon skrev:

Secrist skrev:

RedCloud skrev:

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig?

Jag tror personligen att secrist höjt "den stora demokratin i väster" så till skyarna att de helt enkelt inte KAN ha begått några fel.

Näpp. Har jag aldrig påstått men eftersom du påståd att USA är det enda land som fälts för "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att du kan styrka det påståendet. Det verkar lite klent med det.

Blunda blunda.. du är för patetisk S(d)crist.
//Berra

Ingen idé att du lägger dig i. Detta är frågor som är alldeles för komplexa för dig.

Komplexa... nja att du blundar och fokusförskjuter kan ju vilken rmc bh se också utan att du kallas "asshole"

//Berra

berralarzon skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?

Läs under rubriken Problem......

Så här står det...

Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua

Det står inget om "statsterrorism".

Picky, picky, picky.....

Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..

Eftersom påståendet bygger på ordet "statsterrorism" så kan man ju förvänta sig att ordet också förekommer. Det är väl det minsta man kan begära?

*minsta' var rätta ordet.

Att USA har dömts för krigsbrott tycks inte vara intressant för dig. Det har du inga åsikter om. Ett ord....det är allt du vill ha.

Leta själv om du inte är nöjd med tipsen du har fått. Jag skall inte göra jobbet åt dig.

Alltså medger du att de inte är fällda för "statsterrorism". Ett påstående från KP-RC som du hela tiden har stött och som du ansåg skulle läras ut i skolorna.

Nej, jag medger inget sådant.

DU letar efter ETT ord....du letar inte efter USAs brott, du tycks heller inte bry dig om USAs brott, du letar efter ett(1) ord.

Om något annat land hade begått samma brott som USA fälldes för så skulle det snackas vilt om terrorism.... Men, inte USA. Vad gör USA exempt från anklagelser som får hela världen att skrika 'terrorism' när, vem som helst, förutom USA, utför dem?

Storpolitik är cyniskt. Något som genomsyrar världen. Det är samma anledningar till att länder som Kina och Ryssland kan förtsätta att konsekvent bryta mot mänskliga rättigheter utan repressalier. Rysslands krigsföring i Tjetjenien är en studie i förakt för allt var krigslagar och skydd av civila heter. Tvärtemot vad KP-RC hävdar så har jag aldrig påstått att USA är några änglar.

Nu ljuger du igen.. växer näsan på dig?

Länk/källa nej.. jag har läst ditt dravel det räcker gott.
//Berra

RedCloud skrev:

rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar

Var var du när mentalfallet skrev :

"svettas du nu din lilla gris, jag tror jag ska kontakta din rektor XXX och tala om vad skriver härinne"

(XXX är namnet på min förra chef)

Grandet, bjälken du vet.....

Och att ta detta som ursäkt för att systematiskt hota med våld som redalert gör är bara patetiskt. Ynkligt.

Regndrottning skrev:
Kan det här vara något?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar

Var var du när mentalfallet skrev :

"svettas du nu din lilla gris, jag tror jag ska kontakta din rektor XXX och tala om vad skriver härinne"

(XXX är namnet på min förra chef)

Grandet, bjälken du vet.....

Och att ta detta som ursäkt för att systematiskt hota med våld som redalert gör är bara patetiskt. Ynkligt.

Har aldrig ursäktat några hot överhuvudtaget. Men jag kan skilja på hot och förhoppning.

I övrigt ser jag att du bölar över att du själv beter dig minst lika illa som vilken ankunge som helst.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

redalert skrev:Visst tycker foliet så men han skulle aldrig våga erkänna det inför rc!

Som du vet känner jag RC personligen och har aldrig haft några som helst problem att ventilera olika åsikter med honom. Han är egentligen en förbaskat snäll människa, nästan för snäll för sitt eget bästa ibland.

Kan du lämna en länk till det inlägg där du senast gick emot rc?

Mina och RC´s privata meningsutbyten finner du inte på något publikt forum. Att jag på detta forum skulle försvåra för honom att idka sitt hobbyprojekt kommer inte på tal. Jag är övertygad om att han på sin fritid, när han inte lagar mat eller brottas med puman vill säga, funderar på nästa steg i ankklubbens behandlingsplan

RedMentalCase skrev:Jag upprepar vad jag sa för ett halvår sen när rcberra och alla andra vänstermuppar lovade dyrt och heligt att de skulle lämna detta forumet.

tack ska ni ha, vi ska göra er en tjänst en annan gång...

Men deras ord är värt lika mycket som de själva, i princip 0.

Det verkar lite klent med det.

RedCloud skrev:

Det verkar lite klent med det.

Har dom blivit dömda eller inte i Internationella domstolen för terrrorhandlingar mot Nicaragua ?

Är USA att betrakta som stat ?

Om du svarar ja på bägge, lägg ihop och du får *dada* statsterrorism.

RedMentalCase skrev:Men nu får väl den sinnessjuka kackerlackan ge sig, vad är det för vidriga lögner han sprider härinne?
Kontakta kackerlackans rektor?, jag har ingen aning om vad hans rektor heter, för övrigt ärhan ju inte lärare längre.

Jag såg ingenstans i texten att ordet "terror" användes. Ännu mindre "statsterrorism". Var står det?

RedCloud skrev:

rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar

Var var du när mentalfallet skrev :

"svettas du nu din lilla gris, jag tror jag ska kontakta din rektor XXX och tala om vad skriver härinne"

(XXX är namnet på min förra chef)

Grandet, bjälken du vet.....

Och att ta detta som ursäkt för att systematiskt hota med våld som redalert gör är bara patetiskt. Ynkligt.

Nej nu jävlar har du gjort dig förtjänt av en käft-smäll igen!

RedCloud skrev:

Nej nu jävlar har du gjort dig förtjänt av en käft-smäll igen!

Ska JAG ha stryk för att mentalfallet hotar ?

Hur tänkte du nu ? Tänkte du alls ?

Sen kan jag tycka att det är väldigt osmart av dig att hota med våld ideligen, det bara visar världen vilken ynklig liten skit du är !

Nej det visar vilken patetisk skådespelare du är!
Mentalfallet hotar?
I din förljugna fantasivärld kan vad som helst hända minns du inte när du påstod dig röstat på alliansen 2010?
Dubbla käftsmällar på detta!
Du är såååå ääääägd!