Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Tack för ett normalt svar!formsvackan skrev:Som du vet känner jag RC personligen och har aldrig haft några som helst problem att ventilera olika åsikter med honom. Han är egentligen en förbaskat snäll människa, nästan för snäll för sitt eget bästa ibland.redalert skrev:Visst tycker foliet så men han skulle aldrig våga erkänna det inför rc!
Regndrottning skrev:ericTheDog skrev:Regndrottning skrev:SiP skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:Nu har jag inte samhällskunskap, men hade jag det skulle jag utan tvekan göra det.
Troligen det sista du gjorde innan din karriär som lärare tog ett abrupt slut. Så kallat "berömda sista ord".
Varför skulle det vara så?
Troligen för att det skulle lysa vänsterextremism om KP-RC:s lektioner och hans "historiebeskrivningar". För övrigt, var står det om att USA skulle vara dömda? Då menar jag inga totalt okända hemsidor.
Om jag förstår dig rätt, så är USA:s fällning i FN att betrakta som vänsterextremism?Och får således, inte läras ut?
USA är INTE fällda i FN, de är fällda i internationella domstolen i Haag, en rättegång där de inte medverkade, de fälldes för statsterrorism i Nicaragua efter att Nicaragua dragit dom inför domstolen.
Nicaragua försökte sedan få upp fallet i FN, där blev de första gången nedröstade av USA, Israel och El-Salvadore andra gången av USA och Israel.
Men det intressanta är om något land kan säga sig ha rena händer...
Tack för rättelsen. USA är fällda för terrorism i den internationella domstolen.
Och Secrist menar att detta inte får läras ut till barn? Varför?
Det kan ju ha sin poäng att lära ut hela sanningen. Eller tycker du man ska lära barn att Kuba har demokratiska val?
Självklart skall HELA sanningen läras ut. Åtminstone om man känner till HELA sanningen.
Nackdelen är att allting kan tolkas. 'Sanningen' är sällan objektiv. (Och särskild inom religionskunskap).
redalert skrev:Han idkar även förtäckta dödshot typ revolution är ingen tebjudning sådana som dig tar vi hand om etc.....ericTheDog skrev:Vercingetorix skrev:
Fan, applådera ett bra inlägg även om det kommer från en "motståndare". Risken ökar då att denne kan ta till sig just DINA argument. För det är väl därför vi är här till att börja med?
Ingen med förnuftet i behåll är dum nog att försöka sig på ett intelligent meningsutbyte med rcberra.
rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar. Han kallar folk för pedofil, rasistäckel o.s.v. Dessutom har han spammat forumet. Att han sätter sig på piedestal och delar ut guldstjärnor ligger helt i linje med hans lustiga personlighet i övrigt.
Väldigt märkligt att inte fler har upptäckt den skojaren att inte rd fattar bättre är ju ingen överraskning men de som har minsta förstånd borde begripa bättre!
formsvackan skrev:Som du vet känner jag RC personligen och har aldrig haft några som helst problem att ventilera olika åsikter med honom. Han är egentligen en förbaskat snäll människa, nästan för snäll för sitt eget bästa ibland.redalert skrev:Visst tycker foliet så men han skulle aldrig våga erkänna det inför rc!
Mission impossible.ericTheDog skrev:redalert skrev:Han idkar även förtäckta dödshot typ revolution är ingen tebjudning sådana som dig tar vi hand om etc.....ericTheDog skrev:Vercingetorix skrev:
Fan, applådera ett bra inlägg även om det kommer från en "motståndare". Risken ökar då att denne kan ta till sig just DINA argument. För det är väl därför vi är här till att börja med?
Ingen med förnuftet i behåll är dum nog att försöka sig på ett intelligent meningsutbyte med rcberra.
rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar. Han kallar folk för pedofil, rasistäckel o.s.v. Dessutom har han spammat forumet. Att han sätter sig på piedestal och delar ut guldstjärnor ligger helt i linje med hans lustiga personlighet i övrigt.
Väldigt märkligt att inte fler har upptäckt den skojaren att inte rd fattar bättre är ju ingen överraskning men de som har minsta förstånd borde begripa bättre!
Nämn en vänstermupp med mer än minsta möjliga förstånd...
Mina och RC´s privata meningsutbyten finner du inte på något publikt forum. Att jag på detta forum skulle försvåra för honom att idka sitt hobbyprojekt kommer inte på tal. Jag är övertygad om att han på sin fritid, när han inte lagar mat eller brottas med puman vill säga, funderar på nästa steg i ankklubbens behandlingsplanericTheDog skrev:formsvackan skrev:Som du vet känner jag RC personligen och har aldrig haft några som helst problem att ventilera olika åsikter med honom. Han är egentligen en förbaskat snäll människa, nästan för snäll för sitt eget bästa ibland.redalert skrev:Visst tycker foliet så men han skulle aldrig våga erkänna det inför rc!
Kan du lämna en länk till det inlägg där du senast gick emot rc?
redalert skrev:Han idkar även förtäckta dödshot typ revolution är ingen tebjudning sådana som dig tar vi hand om etc.....ericTheDog skrev:Vercingetorix skrev:
Fan, applådera ett bra inlägg även om det kommer från en "motståndare". Risken ökar då att denne kan ta till sig just DINA argument. För det är väl därför vi är här till att börja med?
Ingen med förnuftet i behåll är dum nog att försöka sig på ett intelligent meningsutbyte med rcberra.
rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar. Han kallar folk för pedofil, rasistäckel o.s.v. Dessutom har han spammat forumet. Att han sätter sig på piedestal och delar ut guldstjärnor ligger helt i linje med hans lustiga personlighet i övrigt.
Väldigt märkligt att inte fler har upptäckt den skojaren att inte rd fattar bättre är ju ingen överraskning men de som har minsta förstånd borde begripa bättre!
Jag som trodde han menade något helt annat när han sagt att han ska gå och "putsa sin Kalashnikov"....
Regndrottning skrev:Jag som trodde han menade något helt annat när han sagt att han ska gå och "putsa sin Kalashnikov"....
Kan du förtydliga?
Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:Nu har jag inte samhällskunskap, men hade jag det skulle jag utan tvekan göra det.
Troligen det sista du gjorde innan din karriär som lärare tog ett abrupt slut. Så kallat "berömda sista ord".
Varför skulle det vara så?
Troligen för att det skulle lysa vänsterextremism om KP-RC:s lektioner och hans "historiebeskrivningar". För övrigt, var står det om att USA skulle vara dömda? Då menar jag inga totalt okända hemsidor.
Om jag förstår dig rätt, så är USA:s fällning i FN att betrakta som vänsterextremism?Och får således, inte läras ut?
Nej, du förstår inte rätt. Var kan jag få påståendet bekräftat? Eller ska vi ta det som hela sanningen bara för att KP-RC (och någon suspekt hemsida) påstår det?
Regndrottning skrev:Nej, du förstår inte rätt. Var kan jag få påståendet bekräftat? Eller ska vi ta det som hela sanningen bara för att KP-RC (och någon suspekt hemsida) påstår det?
Ok.... Nu har jag inget länk men du kan väl googla på det?
Secrist skrev:Regndrottning skrev:Nej, du förstår inte rätt. Var kan jag få påståendet bekräftat? Eller ska vi ta det som hela sanningen bara för att KP-RC (och någon suspekt hemsida) påstår det?
Ok.... Nu har jag inget länk men du kan väl googla på det?
Har inte hittat det än. Lyckas du?
Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:Nej, du förstår inte rätt. Var kan jag få påståendet bekräftat? Eller ska vi ta det som hela sanningen bara för att KP-RC (och någon suspekt hemsida) påstår det?
Ok.... Nu har jag inget länk men du kan väl googla på det?
Har inte hittat det än. Lyckas du?
Jag har inte försökt.... Har lite annat för mig.
rcberra hotar andra debattörer genom att namnge dem och deras familjemedlemmar
Secrist skrev:
Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?
Regndrottning skrev:Secrist skrev:
Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?
Läs under rubriken Problem......
Det står inget om "statsterrorism".
Secrist skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:
Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?
Läs under rubriken Problem......
Så här står det...
Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua
Det står inget om "statsterrorism".
Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig?
Regndrottning skrev:Secrist skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:
Och var står det att USA fälldes för statsterrorism?
Läs under rubriken Problem......
Så här står det...
Ett exempel är att USA 1986 fälldes av Internationella domstolen i Haag för sitt agerande i Nicaragua
Det står inget om "statsterrorism".
Picky, picky, picky.....
Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig? Du hakar upp dig på ett enda ord..
RedCloud skrev:Att USA är fälld för krigsbrott betyder ingenting för dig?
Jag tror personligen att secrist höjt "den stora demokratin i väster" så till skyarna att de helt enkelt inte KAN ha begått några fel.
Hem
