Monetärt slaveri ?

formsvackan skrev:Jag har redan tidigare konstaterat att du anser valuta och äpplen vara jämförbara produkter på en och samma "marknad". Jag delar absolut inte denna uppfattning och kommer heller inte att så börja göra.

Jasså, även om jag aldrig skrivit att äpplen och valuta är "jämförbara produkter" så är det ändå inte helt fel ute. Alla råvaror har ett värde och skall vi tala "historiskt" (när valuta inte existerade) så har ALLA produkter med en efterfrågan haft samma funktion som dagens valuta. Dock skulle jag knappast låsa in en miljon äpplen i kassaskåpet i tron att de har samma värde efter ett år.

Nu har MIN diskussion handlat om vad MARKNADEN är och inte om några produkter. Jag kunde ha valt vilken produkt som helst för att beskriva VAD marknaden är och HUR den fungerar. Säkerheten för valutor (som ju bara är värdelösa papperslappar eller siffror i en databas) är ju det RIKTIGA värdet på säkerheterna. Denna säkerhet skulle alltså i teorin kunna bestå av äpplen även om det rimligtvis finns bättre värdeföremål.

formsvackan skrev:Detta oavsett hur många och långa inlägg du anser dig behöva skriva för att idiotförklara mig. Jag förbehåller mig dessutom rätten att ha en egen uppfattning avseende din och andras uppfattningsförmåga.

Mina "långa" inlägg har haft som syfte att FÖRKLARA marknaden för dig och inte att idiotförklara dig. Den biten sköter du ju så bra själv med dina EGNA inlägg. Nu finns det dock olika nivå på idioti och dig räknar jag trots allt till de smartare på vänstersidan (vilket förvisso säger mer om dina sympatisörer än om dig).

När ni på vänstersidan ständigt ondgör er över att det är MARKNADEN som styr så vill jag givetvis förklara för er att det är HELT naturligt och att det har varit så alltsedan människan lärde sig att gå och LÅNGT innan kostymer och höga hattar ens fanns i sinnevärlden. Hur folk är klädda på olika marknader är givetvis också ointressant.

Min jämförelse mellan marknaden och åsikter är nog den mest målande beskrivningen. Båda kan påverkas och styras men att fullständigt kontrollera dem är helt omöjligt. Precis som att en majoritet har galna åsikter så kan en majoritet av marknaden ha det och det får självfallet tragiska följder. När så sker kommer åsikterna (precis som marknaden) att förändras när man inser att det gått åt helvete.
Marknaden precis som åsikter skiter i lagar men anpassar sig till dessa och kan därmed aktivt motverka dessa. Politiker bör (om de gillar att sitta kvar vid makten) försöka anpassa sig till majoriteten av åsikter samt marknaden och får sen anpassa sig vartefter dessa åsikter och marknader ändrar beteende. Marknaden har inte alltid rätt men kommer ändå alltid att agera efter vad den TROR är rätt. Om marknaden TROR att dollarkursen kommer att gå upp så kommer den troligtvis göra det kortsiktigt oavsett vad sunt förnuft säger. Sen när marknaden tror att kursen skall gå ned så kan raset gå väldigt fort. INGEN mänsklig individ (politiker eller bankdirektör) kan kontrollera detta. Dock kan de påverka och till viss del även styra.

Om en politiker säger "- Marknaden kommer inte gilla detta" så formulerar han en oro för vad som kan hända med "Priset på äpplen/Värdet på Euron/Whatever" om politikerna gör på ett visst sätt. Det betyder inte att han dragit ned brallorna och böjt sig framåt utan att han tvärtemot är någon som tänker sig för innan han fattar drastiska beslut. Det är aldrig bra för politiker att fatta beslut som "marknaden" inte gillar. Det kan innebära att t.ex. en valuta blir värdelös med fullständig kris som följd och att priset på guld istället fördubblas.

Krisländernas statsobligationer ägs till stora delar av pensionsfonder från andra länder. Vad som händer ifall värdet på dessa snabbt minskar kan ni kanske räkna ut. Sånt oroar alla ansvarsmedvetna politiker.

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:Informera då DD om detta.

Ser inget behov av det. Har du märkt att det bara är idioter som håller med dig?

De saknar nog argument då deras "medhåll" är VÄLDIGT tyst.

FS, var tog du vägen?

Host....harkel....

DirtyDog skrev:Host....harkel....

Börjar du bli förkyld ?

Det känns nästan som att du tror dig ha kommit med en "sanning" som inte går att säga emot. I så fall hoppas jag att du snarast frisknar till. En övertro på sin egen förträfflighet är inte hälsosam.

Jag har redan tidigare konstaterat att du anser valuta och äpplen vara jämförbara produkter på en och samma "marknad". Jag delar absolut inte denna uppfattning och kommer heller inte att så börja göra.

Var detta svårt att förstå ?

Att finansakrobaternas konster medfört stora problem i stora delar av världen, tror jag att många idag både inser och anser. Vill du fortsätta framföra att detta är ett resultat av skeenden på "den enda marknaden" får du väl göra så, men då tror jag att du lämnar en öppning för ett ifrågasättande av denna "enda marknad".

Det var som f-n, handlar denna diskussion om äpple och päron???

Jag trodde foliet startat en tråd om monetärt slaveri, eller nåt annat vrickat.

formsvackan skrev:Det känns nästan som att du tror dig ha kommit med en "sanning" som inte går att säga emot. I så fall hoppas jag att du snarast frisknar till. En övertro på sin egen förträfflighet är inte hälsosam.

Du har lärt dig den läxan nu kanske?

formsvackan skrev:
Jag har redan tidigare konstaterat att du anser valuta och äpplen vara jämförbara produkter på en och samma "marknad". Jag delar absolut inte denna uppfattning och kommer heller inte att så börja göra.

Var detta svårt att förstå ?

Nej, och eftersom denna slutsats du drog HELT saknade motivation och dessutom visade på att du inte förstått att jag från FÖRSTA STUND har diskuterat vad MARKNADEN är och INTE haft för avsikt att snöa in på de produkter som jag nämnt i dessa diskussioner. Finns det NÅGON produkt som jag för dig FÅR använda mig av UTAN att du börjar snacka om den produkten ISTÄLLET för det som diskussionen handlar om (MARKNADEN!) så får du gärna informera om detta. Nåja, jag svarade även på citatet som du menar att jag inte fattade och nog verkar det som att det är DU som inte fattar eller ännu värre, är så illa ute att du tar till alla knep du kan hitta på bara för att UNDVIKA att tala om min beskrivning av "Marknaden" och hur jag t.ex. jämför dess betydelse med något som man INTE kan STYRA men ändå påverka (t.ex. åsikter).

formsvackan skrev:
Att finansakrobaternas konster medfört stora problem i stora delar av världen, tror jag att många idag både inser och anser. Vill du fortsätta framföra att detta är ett resultat av skeenden på "den enda marknaden" får du väl göra så, men då tror jag att du lämnar en öppning för ett ifrågasättande av denna "enda marknad".

Vilken "enda marknad" talar du om nu? Låter lika korkat som att (med min tidigare jämförelse) tala om den "enda åsikten"?
Det kan aldrig bli tal om en "enda" marknad eller en "enda" åsikt. Vad är det som är så jävla svårt för dig att begripa?

Det finns "marknader" (precis som åsikter) för precis ALLT!
I praktiken så grundar ju de flesta "marknadspriser" sig i STÖRRE utsträckning på just ÅSIKTER (även om vi givetvis brukar kalla det för EFTERFRÅGAN) än på TILLGÅNG fast det ena kan ju inte klara sig så bra utan det andra. Det är ju bara religiösa som har en efterfrågan på något som inte finns.
Den dag som tillgången på ren luft blir akut så kommer kanske inte priset för denna vara gratis. Folk med mest pengar kommer styra vem som bor i området med bäst luft. Det vet både du och jag. Sen kommer givetvis politiker (förgäves) att försöka motverka detta. Det kommer de dock aldrig att lyckas med så därför är deras ENDA möjlighet att MINSKA efterfrågan genom att antingen minska utsläppen eller befolkningen.

De som ni på vänstersidan beskriver som "marknaden" är ju isjälvaverket de som försöker bli rika på densamma. Han som säljer äpplen (om jag nu får använda mig av dem igen) utnyttjar sin TILLGÅNG till äpplen för att tjäna pengar på efterfrågan. Mäklare (vare sig det gäller bostäder, aktier) gör sitt bästa på att fungera som mellanhand mellan de som har "tillgång" och de som har "efterfrågan".
Dina "finansakrobater" fungerar även de som mellanhänder. Bankerna har ditt förtroende att förvalta dina pengar mot en ränta. Den räntan finansierar de genom att låna ut dina pengar till en (förhoppningsvis) HÖGRE ränta. Inget hindrar förvisso dig från att förvara dina pengar i madrassen och själv låna ut dem till folk du litar på. Om tillräckligt många gör detta så kommer troligtvis marknadsräntorna att gå ned. Nu anser nog de flesta att detta är för riskfyllt och krångligt så därför tillåter man bankdirektörer att sköta detta TROTS att de tjänar så mycket på affärerna att de kan plocka ut miljonbonusar.
Om banken går omkull så är det nog inte direktörerna som får ekonomisk hjälp utan du och andra sparare som hade sina pengar i banken i tron att de var säkra. Detta system kan man ha många åsikter om och det enda rätta vore kanske att spararna borde bli av med sina besparingar eftersom de litat på fel bank? Vad anser du själv?

Varför frågar jag förresten? Det är nu så tydligt för de flesta att du inte verkar begripa någonting och mest tjatar om att jag jämför äpplen med andra saker utan skymt av att förstå VARFÖR jag gjort detta. Men OM du mot förmodan nyktrar till och vill diskutera vad MARKNADEN är så ställer jag givetvis upp.

.

.

.

Är du inne i en formsvacka formsvackan?

Är så nyfiken på hur du skall slingra dig från diskussionen om VAD marknaden är ännu en gång. Du har ju visat prov på en fantastisk förmåga att undvika ämnet tidigare och INGEN av dina vänsteranhängare verkar heller ha något att tillföra just DENNA diskussion. Däremot kan de säkert skriva något här som INTE har med diskussionen om vad marknaden är. Fokusförskjutning är ju en paradgren för många här.

DirtyDog skrev:Är du inne i en formsvacka formsvackan?

Är så nyfiken på hur du skall slingra dig från diskussionen om VAD marknaden är ännu en gång. Du har ju visat prov på en fantastisk förmåga att undvika ämnet tidigare och INGEN av dina vänsteranhängare verkar heller ha något att tillföra just DENNA diskussion. Däremot kan de säkert skriva något här som INTE har med diskussionen om vad marknaden är. Fokusförskjutning är ju en paradgren för många här.

http://www.svd.se/naringsliv/spant-infor-eu-toppmote_6694094.svd

- Juridiska ändringar av fördraget som tar längre tid kan bli nödvändiga, men jag tror inte att det är den lösning som marknaden verkligen vill ha, sade Reinfeldt enligt AFP.

- Marknaden vill veta om brandväggen är tillräckligt stark och om vi gör tillräckligt när det gäller att öka den finansiella disciplinen och genomföra reformer i de mest problematiska länderna, sade Reinfeldt.


Jag har redan upplyst dig om att jag inte tror att den marknad Reinfeldt hänvisade till har speciellt mycket med äpplen att göra. Om du vill fortsätta argumentera för motsatsen må du naturligtvis så göra.

formsvackan skrev:Jag har redan upplyst dig om att jag inte tror att den marknad Reinfeldt hänvisade till har speciellt mycket med äpplen att göra. Om du vill fortsätta argumentera för motsatsen må du naturligtvis så göra.

INGEN har väl påstått detta så VARFÖR påstår DU att så är fallet?

Vår diskussion handlar ju om VAD marknaden är och INTE om "vilken" marknad Reinfeldt hänvisade till.

Jag replikerade på DETTA inlägg:

formsvackan skrev:

redalert skrev:Ingen politiker står över marknaden!

Jag begriper det, men vem är marknaden ?

Kom inte med nåt dravel om att det är vi alla tillsammans. Sånt skit hålls dom bara med på film

Så, för att ÅTERGÅ till din FRÅGA, så är det MER korrekt att beskriva marknaden som "vi alla tillsammans" än att som vänstern gör ständigt beskriva dem som nån hemlig klubb som sitter i mörka styrelserum och fattar beslut.

Det är väl jävla MÄRKLIGT att du lyckas dra in Reinfeldt i mitt svar på din fråga då jag inte PÅSTOD att marknaden i mitt första exempel var vad han syftade på utan ett EXEMPEL på VAD marknaden är.

När det gäller dina citat ovan så hittade jag dem inte på länken som du postade. Dock hittade jag detta på DN:
Den franske presidenten vill helst att alla 27 EU-länderna ställer sig bakom fördragsändringarna.

– Men skulle några av dem blockera, så kommer vi att hitta en lösning bland de 17. Vi kan inte ta risken att stå kvar i ett dödläge, sade Sarkozy.

Men "Merkozy", som paret kallas, kanske inte får så lätt att övertyga de andra.

Donald Tusk, premiärminister i EU:s nuvarande ordförandeland Polen, dömde genast ut specialarrangemang för eurogruppen. Krisen kan bara lösas av de 27 medlemsländerna tillsammans, inte genom att de 17 euroländerna går vidare på egen hand utan hänsyn till de andra.

– Allt annat leder rakt i fördärvet, sade Tusk, som har en allierad i den brittiske premiärministern David Cameron, den kanske viktigaste aktören utanför euroområdet.

Statsminister Fredrik Reinfeldt tänker vara konstruktiv på mötet, men han har inte stöd från riksdagen att gå med på fördragsändringar. Han ser också en risk för att de lösningar som nu diskuteras inte kommer att lösa de grundläggande ekonomiska problemen.

– Det är inte juridiska spetsfundigheter som är svaret, sade Reinfeldt när han anlände till mötet.

Han pekade i stället på att en stabil finansiell brandvägg måste byggas upp som kan stödja de krisländer som genomför reformer. Och väggen måste vara så stark att oron för statsbankrutter kan undanröjas.

Dock anser jag inte att citaten som du skrev är uppseendeväckande eller konstiga. Du mumlade om idioti?
Någon vettig förklaring på det hade du heller inte.

Finansmarknaden (t.ex. gubbarna i toppen på våra AP-fonder) är givetvis oroliga för att lägga spararnas pengar på räntefonder om dessa pengar kan gå förlorade pga beslut fattade av EU. Då kommer de att dra bort alla sina gigantiska belopp från marknaden och istället satsa dem på saker som för stunden känns säkrare. Detta kan få katastrofala återverkningar för stater och storföretag som lånar stora belopp. Att INTE oroa "denna" marknad i onödan borde vara VARJE politikers mål och det är från detta perspektiv som man skall se dina citat.
Marknaden vill alltså se STRÄNGARE regler som förhindrar att en stats fusk skall kunna få alla EU-stater i kris. Är det något som skrämmer dig?
Förklara gärna varför!

Kan dock ÅTERIGEN konstatera att du INTE verkar ha några invändningar mot MIN beskrivning om VAD marknaden är och VARFÖR den inte kan STYRAS av politiker eller diktatorer. Du har åtminstone inte gjort någon ansats till att bemöta mina inlägg utan istället så upprepar du (envist som en åsna) att Reinfeldt inte talade om äpplen. HUR MÅNGA GÅNGER måste jag UPPREPA att jag inte heller tror det och heller aldrig har påstått det?

DirtyDog skrev:istället så upprepar du (envist som en åsna) att Reinfeldt inte talade om äpplen. HUR MÅNGA GÅNGER måste jag UPPREPA att jag inte heller tror det och heller aldrig har påstått det?

När jag ifrågasatte vilken "marknad"som Reinfeldt refererade till, var äpplen det första exempel du kom med.

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:Tror du verkligen att det är du och några till som Reinfeldt refererar till som "marknaden" ?

Det påstod han väl inte?

Om 5 försäljare sätter upp var sitt handelsstånd på ett torg så kan själva torget kallas för en marknadsplats. Men bara så länge som försäljarna är där. Annars är det endast ett torg.
De 5 försäljarna säljer alla olika saker till en början.

En säljer äpplen för 10:-/st
En säljer potatis för 10:-/st
En säljer kaffe med bulle för 10:-/st
En säljer hamburgare för 10:-/st
En säljer läsk för 10:-/st

Jag tror inte att vi uppfattat Reinfeldts "marknad" på samma sätt

DirtyDog skrev:istället så upprepar du (envist som en åsna) att Reinfeldt inte talade om äpplen. HUR MÅNGA GÅNGER måste jag UPPREPA att jag inte heller tror det och heller aldrig har påstått det?

?????

När jag ifrågasatte vilken "marknad"som Reinfeldt refererade till, var äpplen det första exempel du kom med.

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:Tror du verkligen att det är du och några till som Reinfeldt refererar till som "marknaden" ?

Det påstod han väl inte?

Om 5 försäljare sätter upp var sitt handelsstånd på ett torg så kan själva torget kallas för en marknadsplats. Men bara så länge som försäljarna är där. Annars är det endast ett torg.
De 5 försäljarna säljer alla olika saker till en början.

En säljer äpplen för 10:-/st
En säljer potatis för 10:-/st
En säljer kaffe med bulle för 10:-/st
En säljer hamburgare för 10:-/st
En säljer läsk för 10:-/st

Jag tror inte att du och jag har uppfattat Reinfeldts "marknad" på samma sätt

"Jag tror inte att du och jag har uppfattat Reinfeldts "marknad" på samma sätt "

Och vem som har fel, begriper alla utom rcberra. Bara idioterna håller med dig.

RedMentalCase skrev:
"Jag tror inte att du och jag har uppfattat Reinfeldts "marknad" på samma sätt "

Och vem som har fel, begriper alla utom rcberra. Bara idioterna håller med dig.

ALLA är dumma som inte tycker som jag, dumma dumma.....

Alla?

Några råkorkade kommunister på detta forum vars töntighet varit stor underhållning i åratal.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:istället så upprepar du (envist som en åsna) att Reinfeldt inte talade om äpplen. HUR MÅNGA GÅNGER måste jag UPPREPA att jag inte heller tror det och heller aldrig har påstått det?

När jag ifrågasatte vilken "marknad"som Reinfeldt refererade till, var äpplen det första exempel du kom med.

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:Tror du verkligen att det är du och några till som Reinfeldt refererar till som "marknaden" ?

Det påstod han väl inte?

Om 5 försäljare sätter upp var sitt handelsstånd på ett torg så kan själva torget kallas för en marknadsplats. Men bara så länge som försäljarna är där. Annars är det endast ett torg.
De 5 försäljarna säljer alla olika saker till en början.

En säljer äpplen för 10:-/st
En säljer potatis för 10:-/st
En säljer kaffe med bulle för 10:-/st
En säljer hamburgare för 10:-/st
En säljer läsk för 10:-/st

Jag tror inte att vi uppfattat Reinfeldts "marknad" på samma sätt

Återigen så bevisar du din dumhet för samtliga här.

Du häcklade oss för att vi påstod att VI var en del av marknaden och i inlägget så skrev du "Tror du verkligen att det är DU..." när han inte påstått att det var han. Det var i DET sammanhanget som jag valde att FÖRKLARA för dig VAD marknaden ÄR och VARFÖR vi känner oss delaktiga i den och att det inte bara är bankdirektörer och finanshajar (som ni ständigt påstår).
Det var då jag tog ett exempel på en marknad där varken bankdirektörer eller finanshajar ingår (för att bevisa att marknaden inte bara styrs av dem).

I SAMMA inlägg som du citerade ovan så skrev jag även:

DirtyDog skrev:Alla marknader (oavsett om det gäller finanser, olja eller räntor) styrs på samma sätt. Det är tillgång och efterfrågan som styr helt enkelt.
Socialismen försökte ändra på detta genom att styra över produktion och prissättning. Alla sådana försök har alltid lett till ett officiellt och även ett inofficiellt pris. Är det officiella priset för lågt så blir det underskott och brist på produkter och de som har bäst kontakter blir de som får chansen att handla produkterna först. Sen kan de sälja dem till de som står långt bak i kön till ett inofficiellt pris. Det blir lite som prissättningen vid populära rockkonserter på Globen där antalet biljetter är begränsat. Man beslutar VAD biljetten och tar därför inte hänsyn till vad folk är villiga att betala. Därför spelar vissa artister för halvfyllda lokaler och andra bara för en bråkdel av sina beundrare där hälften betalat dubbelt så mycket som andra från svartabörshandlare.

Frågan är hur rättvist det är att vissa tvingas betala dubbelt så mycket som andra? Tja, med biljettmäklare (som skall ha provision) och budgivning på biljetterna kan det leda till att samtliga får betala det högre priset. Vinnare blir då artisten och mäklarna. Dock så är systemet rättvist eftersom köparna betalar precis som mycket som de var villiga att betala och de hade samma förutsättningar som alla andra biljettköpare.

Det kan även leda till att det blir fler konserter och att priset nu inte trissas upp lika mycket. Ju fler konserter dessto lägre pris kan man förmoda.

Om politiker går in och påverkar prissättning med lagar och bidrag så är det inte marknadsekonomi utan blandekonomi, och det är det system som råder i de allra flesta länderna. Ju fler bidrag och styrning desto mindre marknadsekonomi. I en RIKTIG marknadsekonomi så räddas inga banker av vänlighet. Enda anledningen till att göra det är för att det gynnar ens egna intressen. En marknad kan hjälpa en aktör för att inte hans konkurrent skall få monopol. Konkurrenten vill givetvis att han skall gå i konkurs men ibland inser kunderna att det kan bli en nackdel för dem.

Trots detta så har du tydligen fått äpplen på hjärnan?

Kan du förklara detta? Vill du inte ens DELTA i debatten om VAD marknaden är? Man undrar ju eftersom du i inlägg efter inlägg bara snackar om äpplen (då mitt första exempel MER handlade om HAMBURGARE).

Men ok, vi kan väl konstatera att din intelligens inte klarar av exempel från verkligheten så vi kan väl släppa diskussionen om vad Reinfeldt syftade på (för det kan vi aldrig få svaret på, eller hur?).

Alltså, anser du FORTFARANDE att marknaden är något negativt som vi kan skylla allt elände på? Det är ju vad vänstern gör konstant.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:istället så upprepar du (envist som en åsna) att Reinfeldt inte talade om äpplen. HUR MÅNGA GÅNGER måste jag UPPREPA att jag inte heller tror det och heller aldrig har påstått det?

?????

När jag ifrågasatte vilken "marknad"som Reinfeldt refererade till, var äpplen det första exempel du kom med.

Eftersom du upprepade ditt inlägg (dock med några ????? i sista inlägget) så kan väl även JAG förtydliga mig.

Ingenstans i mitt inlägg så påstår jag att Reinfeldt syftade på äpplen, kaffe, läsk, hamburgare eller konsertbiljetter. Beklagar om detta självklara var ÖVER din mentala nivå, men det finns en gräns för hur övertydliga man behöver vara även om man bevisligen diskuterar med en komplett idiot.

formsvackan skrev:

redalert skrev:Ingen politiker står över marknaden!

Jag begriper det, men vem är marknaden ?

Kom inte med nåt dravel om att det är vi alla tillsammans. Sånt skit hålls dom bara med på film

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:
Marknaden vill och marknaden vill, men vad vill Reinfeldt och främst av allt, vad vill vi ?

Det är "vi" som är marknaden.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:
Marknaden vill och marknaden vill, men vad vill Reinfeldt och främst av allt, vad vill vi ?

Det är "vi" som är marknaden.

Tror du verkligen att det är du och några till som Reinfeldt refererar till som "marknaden" ?

Somna om nu. Sweet dreams.

Efter dessa förvirrade inlägg från dig så ansåg jag att det var hög tid för någon att förklara för dig att MARKNADEN inte är VI eller DOM utan något som vi inte kan styra (precis som att vi inte kan styra känslor eller åsikter).

Jag påstår att MARKNADEN inte är något FYSISKT som man kan ta på (som t.ex. människor) även om människor kan vara en DEL av marknaden. De som inte fattar detta är idioter. Och att du är en sådan har du här tydligt bevisat.

DD verkar ha insett vad jag vetat i många år, formfranskan är en komplett idiot.

RedMentalCase skrev:DD verkar ha insett vad jag vetat i många år, formfranskan är en komplett idiot.

Kan bara instämma foliet har ju inte bidragit med något av substans under alla år här det enda den mannen bidragit med är stalkning och sedan har han kämpat på för att förhindra minsta lilla spår av debatt med sina sagor om socialismens förträfflighet!

redalert skrev:

RedMentalCase skrev:DD verkar ha insett vad jag vetat i många år, formfranskan är en komplett idiot.

Kan bara instämma foliet har ju inte bidragit med något av substans under alla år här det enda den mannen bidragit med är stalkning och sedan har han kämpat på för att förhindra minsta lilla spår av debatt med sina sagor om socialismens förträfflighet!

- Mamma, varför kallar dom andra barnen mig för "bruntunga" ?

- Det är för att du saknar ryggrad och hjärna och har tungan uppkörd i ett mentalfalls rectum.

- Ahha...

RedCloud skrev:

redalert skrev:

RedMentalCase skrev:DD verkar ha insett vad jag vetat i många år, formfranskan är en komplett idiot.

Kan bara instämma foliet har ju inte bidragit med något av substans under alla år här det enda den mannen bidragit med är stalkning och sedan har han kämpat på för att förhindra minsta lilla spår av debatt med sina sagor om socialismens förträfflighet!

- Mamma, varför kallar dom andra barnen mig för "bruntunga" ?

- Det är för att du saknar ryggrad och hjärna och har tungan uppkörd i ett mentalfalls rectum.

- Ahha...

Och du var över femtio sa du?

Sluta hota folk i parti och minut!

RedCloud skrev:- Mamma, varför kallar dom andra barnen mig för "bruntunga" ?

- Det är för att du saknar ryggrad och hjärna och har tungan uppkörd i ett mentalfalls rectum.

- Ahha...

Din mamma har nog helt rätt!

Har du förresten någon åsikt om vad "Marknaden" är för något?