Monetärt slaveri ?

RedCloud skrev:

redalert skrev:

RedMentalCase skrev:DD verkar ha insett vad jag vetat i många år, formfranskan är en komplett idiot.

Kan bara instämma foliet har ju inte bidragit med något av substans under alla år här det enda den mannen bidragit med är stalkning och sedan har han kämpat på för att förhindra minsta lilla spår av debatt med sina sagor om socialismens förträfflighet!

- Mamma, varför kallar dom andra barnen mig för "bruntunga" ?

- Det är för att du saknar ryggrad och hjärna och har tungan uppkörd i ett mentalfalls rectum.

- Ahha...

Infra skrev:

RedCloud skrev:
- Mamma, varför kallar dom andra barnen mig för "bruntunga" ?

- Det är för att du saknar ryggrad och hjärna och har tungan uppkörd i ett mentalfalls rectum.

- Ahha...

Det är bra, RC. Gerom bara!

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

RedCloud skrev:
- Mamma, varför kallar dom andra barnen mig för "bruntunga" ?

- Det är för att du saknar ryggrad och hjärna och har tungan uppkörd i ett mentalfalls rectum.

- Ahha...

Det är bra, RC. Gerom bara!

Ge oss?
Han avslöjade väl bara lite om sina familjeproblem?

ericTheDog skrev:Jag vill dig inte illa överhuvudtaget, Infra, Men jag måste ju vara ärlig. rcberra med anhang må vara råkorkade, men det vore taskigt mot dem att placera dig i samma fack.

DirtyDog skrev:Det var då jag tog ett exempel på en marknad där varken bankdirektörer eller finanshajar ingår (för att bevisa att marknaden inte bara styrs av dem).

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Det var då jag tog ett exempel på en marknad där varken bankdirektörer eller finanshajar ingår (för att bevisa att marknaden inte bara styrs av dem).

Vilket i sammanhanget var synnerligen begränsat begåvat då "frågan" gällde just denna marknad.

Villkoren för all annan verksamhet, låt oss kalla det "underliggande" marknader där vi återfinner bl.a. handel med hamburgare och äpplen

formsvackan skrev:...styrs helt av den marknad du av någon totalt obegriplig anledning valde att bortse från.

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Det var då jag tog ett exempel på en marknad där varken bankdirektörer eller finanshajar ingår (för att bevisa att marknaden inte bara styrs av dem).

Vilket i sammanhanget var synnerligen begränsat begåvat då "frågan" gällde just denna marknad.

Villkoren för all annan verksamhet, låt oss kalla det "underliggande" marknader där vi återfinner bl.a. handel med hamburgare och äpplen

"underliggande marknader" ???

formsvackan skrev:...styrs helt av den marknad du av någon totalt obegriplig anledning valde att bortse från.

Men herregud människa. För att kunna diskutera marknadens roll så måste man först reda ut VAD marknaden är.
Nu påstår du att finansmarknaden styr priset på äpplen. Det bevisar bara hur fullständigt hjärndöd du är.

Det finns bara 2 saker som STYR priset på äpplen. TILLGÅNG och EFTERFRÅGAN.
Inga bankdirektörer i världen kan ändra på detta. Det ENDA som de kan göra är att PÅVERKA tillgången eller efterfrågan men det är lättare sagt än gjort om man inte har total kontroll på ALLT i samhället.
Tillgången beror på naturen och hur vi människor utnyttjar den. Förbjuder man äppelträd så PÅVERKAR man givetvis tillgången men bankdirektörer har sällan det inflytandet. Efterfrågan kan endast påverkas genom att istället erbjuda konsumenterna något bättre (kanske apelsiner) till ett fördelaktigare pris. Det missgynnar sällan konsumenterna.

OM bankdirektörerna kunde kontrollera räntan så skulle den rimligtvis ligga på flera hundra procent. Men orsaken till att de INTE sätter så hög ränta beror på att de måste ta hänsyn till......just det. De måste ta hänsyn till något som DU påstår är dem själva. Du är nästan brottsligt korkad!

redalert skrev:Kaffet smakar gott idag!

DirtyDog skrev:OM bankdirektörerna kunde kontrollera räntan så skulle den rimligtvis ligga på flera hundra procent. Men orsaken till att de INTE sätter så hög ränta beror på att de måste ta hänsyn till......just det. De måste ta hänsyn till något som DU påstår är dem själva. Du är nästan brottsligt korkad!

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:OM bankdirektörerna kunde kontrollera räntan så skulle den rimligtvis ligga på flera hundra procent. Men orsaken till att de INTE sätter så hög ränta beror på att de måste ta hänsyn till......just det. De måste ta hänsyn till något som DU påstår är dem själva. Du är nästan brottsligt korkad!

Självklart inser bankirerna att hjulet stannar om man dödar ekorrarna. Det vore nästan brottsligt korkat att inte göra detta.

Ränta i sig själv borde kanske också betraktas som brottslig.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:OM bankdirektörerna kunde kontrollera räntan så skulle den rimligtvis ligga på flera hundra procent. Men orsaken till att de INTE sätter så hög ränta beror på att de måste ta hänsyn till......just det. De måste ta hänsyn till något som DU påstår är dem själva. Du är nästan brottsligt korkad!

Självklart inser bankirerna att hjulet stannar om man dödar ekorrarna. Det vore nästan brottsligt korkat att inte göra detta.

Ränta i sig själv borde kanske också betraktas som brottslig.

hur löser man då värdeminskningen av utlånade pengar?
ränte har från början ju iallafall till en del haft dem orsaken, att man fåt tillbaka samma värde man lånat ut.

skulle du kunna tänka dig att ha lånat ut ett par hundratusen för 40 år sedan och idag få exakt samma summa tillbaka?
hur skulle du lösa ett sådant problem utan ränta?
genom att ge de utlånade pengarna ett indexvärde, oich vid återbetalningen få tillbaka samma indexvärde?
men det blir ju väldigt lik räntan, kanske bara ett annat namn, räcker det?

är det ok om man lånar en summa och sedan efter ett år betalar tillbaka denna med en uppräkning påp denna beroende på årets inflation, ex att denna är tre procent, att man då betalar tillbaka tre procent mer än vad man lånade, men då har man ju i princip betalt tre procents ränta på lånet eller hur?


JAg tvivlar på att någon skulle låna ut sina pengar om de inte fick samma värde tillbaka...

RedclownIII skrev:Märkligt att direktören foliehatten inte kan så elementär ekonomi!

formsvackan skrev:

RedclownIII skrev:Märkligt att direktören foliehatten inte kan så elementär ekonomi!

Titeln är numera bidragstagare

RedclownIII skrev:

formsvackan skrev:

RedclownIII skrev:Märkligt att direktören foliehatten inte kan så elementär ekonomi!

Titeln är numera bidragstagare

Utan sossarna vore du intet glöm inte det!

formsvackan skrev:

RedclownIII skrev:

formsvackan skrev:

RedclownIII skrev:Märkligt att direktören foliehatten inte kan så elementär ekonomi!

Titeln är numera bidragstagare

Utan sossarna vore du intet glöm inte det!

Utan bidrag hade du svultit ihjäl. Skulle du av någon anledning bli arbetsvillig framöver, får du vara med och betala mina bidrag

RedMentalCase skrev:" utan bidrag hade du svultit ihjäl---" (psykform)

Nu tror jag minsann form haft mardrömmar om socialismen igen.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:" utan bidrag hade du svultit ihjäl---" (psykform)

Nu tror jag minsann form haft mardrömmar om socialismen igen.

Inte alls, det glädjer mig att det socialistiska välfärdssamhället försett BH med både mat och husrum

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:" utan bidrag hade du svultit ihjäl---" (psykform)

Nu tror jag minsann form haft mardrömmar om socialismen igen.

Inte alls, det glädjer mig att det socialistiska välfärdssamhället försett BH med både mat och husrum

Gör det?, och hela mänskliggheten kommer förmodligen att glädja sig när detta socialistiska samhälle sätter dig 6 feet under, ditt galna troll.

RedMentalCase skrev: parasitera på välstånd , människors arbete ,och framåtanda med förödande konsekvenser.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev: parasitera på välstånd , människors arbete ,och framåtanda med förödande konsekvenser.

Nyliberalism ?