F-kassan: Du måste jobba med gipsat ben

Infra skrev:Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:
Och......hur ofta bedömer Fk att "du med stor sannolikhet kommer att kunna gå tillbaka till ett arbete hos din arbetsgivare före dag 366".

Svar: i ett fall på 100 vilket är detsamma som aldrig för de allra flesta"

"Då bedöms din arbetsförmåga i förhållande till ett arbete hos din arbetsgivare även efter dag 180." Jaha - men bara då - i ett fall på hundra.

"Det gäller inte heller om det anses oskäligt att pröva din arbetsförmåga mot arbeten på den vanliga arbetsmarknaden."
Det anses aldrig oskäligt.

Secrist; vad räcker en massa fina texter då det är tillämpning det kommer an på hela tiden.

Varför tror du en enig oposition kämpar så hårt för att torpedera
180-dagarsregeln?

"Tänkte inte på det eller......?"

Är det inte lättare att erkänna att du har fel och bespara oss alla fortsatta pinsamheter med hemmasnickrad statistik och lösa påståenden?

Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article14007744.ab

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

Men hur många dagar anser DU att någon som blivit av men sin ena hand skall få vara sjukskriven från sitt jobb som skogshuggare innan han kan anses sjukskriven för länge för att få ut full sjukersättning?
Redan efter en vecka skulle han ju i praktiken kunna jobba med väldigt många andra jobb som INTE kräver en vänsterhand. Finns det någon rimlig anledning till att han skall kunna gå arbetslös hur länge som helst bara för att han hade ett jobb som krävde två händer?
Skall en flygkapten som har drabbats av narkolepsi kunna sjukskriva sig för resten av livet bara för att det inte finns några kända botemedel ännu? De ENDA symptom han har är ju att han plötsligt kan bli okontrollerat trött och somnar (även om han flyger eller kör bil).

Min grannes fru har denna sjukdom och har haft denna sjukdom i 6 - 7 år och får halv sjukersättning. Resten av tiden jobbar hon med bokföring åt ett företag från hemmet. Egentligen är det löjligt att hon får full ersättning genom att endast jobba halvtid men så är det inte jag som bestämmer reglerna. Det jag vet är att hon jobbar en bråkdel så mycket som mig och ändå tjänar dubbelt så mycket. Sen har hon ju betydligt mer fritid som hon kan ägna åt att spela Wordfeud eller sola på tomten. Begriper inte att hennes körkort inte blir indraget om hon är så sjuk. Hon har aldrig somnat i mitt sällskap med gör det ofta när hon sitter på muggen till resten av familjens irritation. Det kan även bero på att hon vänt på dygnet och sitter uppe vid sin dator och spelar patiens halva nätterna. Även hennes man är förundrad över den ersättning som hon får. Han är väl lite avundsjuk då han får jobba hårt för sina pengar medans hon tar det lugnt och jobbar precis när hon känner för det.

Borde hon fått ett EVIGT fulltidsbidrag från äldrevården (där hon jobbade när hon blev "sjuk") ? Anser du det eller har du någon EGEN tidsgräns utöver 360 dagar som det ju är i praktiken (om man inte VET att personen inte kan återgå som flygkapten men däremot kan ta nästan vilket jobb som helst)?

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:
Och......hur ofta bedömer Fk att "du med stor sannolikhet kommer att kunna gå tillbaka till ett arbete hos din arbetsgivare före dag 366".

Svar: i ett fall på 100 vilket är detsamma som aldrig för de allra flesta"

"Då bedöms din arbetsförmåga i förhållande till ett arbete hos din arbetsgivare även efter dag 180." Jaha - men bara då - i ett fall på hundra.

"Det gäller inte heller om det anses oskäligt att pröva din arbetsförmåga mot arbeten på den vanliga arbetsmarknaden."
Det anses aldrig oskäligt.

Secrist; vad räcker en massa fina texter då det är tillämpning det kommer an på hela tiden.

Varför tror du en enig oposition kämpar så hårt för att torpedera
180-dagarsregeln?

"Tänkte inte på det eller......?"

Är det inte lättare att erkänna att du har fel och bespara oss alla fortsatta pinsamheter med hemmasnickrad statistik och lösa påståenden?

Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article14007744.ab

om en elitfotbollsspelare knäcker menisken och inte längre kan spela fotboll, ska det då vara berättigat till livstids sjukpenning, eller bör denne - ve o fasa - tvingas byta jobb till ett som inte belastar hans menisk?

Secrist skrev:Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

Ja, jag förnekar att vi har en regel som gör att du automatiskt får sparken från ditt gamla jobb vid sjukskrivning över 180 dagar. En sådan regel finns inte.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:
Och......hur ofta bedömer Fk att "du med stor sannolikhet kommer att kunna gå tillbaka till ett arbete hos din arbetsgivare före dag 366".

Svar: i ett fall på 100 vilket är detsamma som aldrig för de allra flesta"

"Då bedöms din arbetsförmåga i förhållande till ett arbete hos din arbetsgivare även efter dag 180." Jaha - men bara då - i ett fall på hundra.

"Det gäller inte heller om det anses oskäligt att pröva din arbetsförmåga mot arbeten på den vanliga arbetsmarknaden."
Det anses aldrig oskäligt.

Secrist; vad räcker en massa fina texter då det är tillämpning det kommer an på hela tiden.

Varför tror du en enig oposition kämpar så hårt för att torpedera
180-dagarsregeln?

"Tänkte inte på det eller......?"

Är det inte lättare att erkänna att du har fel och bespara oss alla fortsatta pinsamheter med hemmasnickrad statistik och lösa påståenden?

Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article14007744.ab

om en elitfotbollsspelare knäcker menisken och inte längre kan spela fotboll, ska det då vara berättigat till livstids sjukpenning, eller bör denne - ve o fasa - tvingas byta jobb till ett som inte belastar hans menisk?

Vafan har menisken med det här att göra?

Infra skrev:

Secrist skrev:Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

Ja, jag förnekar att vi har en regel som gör att du automatiskt får sparken från ditt gamla jobb vid sjukskrivning över 180 dagar. En sådan regel finns inte.

Och ändå sitter du och direktciterar reglerna och undantagen för denna regel, direkt taget ur Fk:s egna direktiv.

Du har alltså på dina fem fingrar vad reglerna säger om 180-dagarsregeln som du därefter, alltså, förnekar att det finns en sån regel. Du är oslagbar.

Sen anklagar du mig för lögn då jag redogör för hur samma regel fungerar.
Oslagbart! Vacket Stickan!

Sniperace skrev:den stora frågan är då, inom varje yrke kan det finns saker som gör att man inte längre klarar detta, men att det samtidigt finns massvisd med andra arbeten man kan klara, är det då bara så att man ska få livstids sjukskrivning eller ska man försöka annat arbete?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:den stora frågan är då, inom varje yrke kan det finns saker som gör att man inte längre klarar detta, men att det samtidigt finns massvisd med andra arbeten man kan klara, är det då bara så att man ska få livstids sjukskrivning eller ska man försöka annat arbete?

Den arbetsmarknad Försäkrings­kassan ska jämföra består nämligen inte ­bara av jobb som finns. De består också av ­arbetsuppgifter som skulle kunna finnas.

Av vilken anledning har inte du hittat nåt jobb som du skulle kunna klara ?

redalert skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:den stora frågan är då, inom varje yrke kan det finns saker som gör att man inte längre klarar detta, men att det samtidigt finns massvisd med andra arbeten man kan klara, är det då bara så att man ska få livstids sjukskrivning eller ska man försöka annat arbete?

Den arbetsmarknad Försäkrings­kassan ska jämföra består nämligen inte ­bara av jobb som finns. De består också av ­arbetsuppgifter som skulle kunna finnas.

Av vilken anledning har inte du hittat nåt jobb som du skulle kunna klara ?

Vill du bli spärrad eller?

ROTFL!

formsvackan skrev:

redalert skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:den stora frågan är då, inom varje yrke kan det finns saker som gör att man inte längre klarar detta, men att det samtidigt finns massvisd med andra arbeten man kan klara, är det då bara så att man ska få livstids sjukskrivning eller ska man försöka annat arbete?

Den arbetsmarknad Försäkrings­kassan ska jämföra består nämligen inte ­bara av jobb som finns. De består också av ­arbetsuppgifter som skulle kunna finnas.

Av vilken anledning har inte du hittat nåt jobb som du skulle kunna klara ?

Vill du bli spärrad eller?

ROTFL!

Du har väl heller inte hittat nåt skattefritt arbete som passar dig

redalert skrev:Jag är ledsen du är spärrad!

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Nåja, just i detta fall har han nog rätt. Och hade han läst lite nogrannare vad JAG skrev i meningen EFTER den han citerade så kanske han inte skulle ha skrivit till MIG som han gjorde.
Som egenföretagare är det väldigt tydligt för MIG att det är OINTRESSANT för mig som både löntagare och arbetsgivare i mitt företag i vilken EGENSKAP som jag betalar skatter. Det är JAG som betalar OAVSETT!
Alla företagets kostnader påverkar indirekt det LÖNEUTRYMME som jag har att leva på.

Och majoriteten av alla lönearbetare är naturligtvis egenföretagare ?

Och vilken relevans har den frågeställningen när det gäller det faktiska förhållandet?
99,4 procent av alla privata företag i Sverige är små, det vill säga, har mindre än 50 anställda. Men det saknar alltså betydelse i resonemanget. Det är när aktiebolaget är VÄLDIGT litet som man enklast ser kostnaderna per anställd. Aktieägarna har krav på en viss avkastning. Skillnaden mellan inköpskostnader och försäljning är alltså "löneutrymme" när vinstkravet är tillgodosett. Är man ensam företagare torde vinstkravet vara NOLL då det endast är LÖNEN som man jobbar för, eller hur?

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Anledningen till att man kallar det för arbetsgivaravgift är för att man inte vill visa på hur hög beskattningen egentligen är på arbete i Sverige.

Om vi mot förmodan tar bort alla dessa försäkringar som betalas via arbetgivaravgiften, vilka anser du då ska erhålla pengarna, staten, arbetsgivaren eller arbetstagaren ?

Initialt företagaren men har han anställda lär dessa inse att löneutrymmet kraftigt ökat så då kommer det bli en förhandling mellan löntagaren och arbetsgivaren. Som ensamföretagare brukar dessa förhandlingar gå ganska smidigt, eller vad tror du?
It's a win - win situation either way.
Är man t.ex. som jag så pass gammal utan planer på att skaffa barn så skippar jag nog avsättningen till t.ex. föräldra"försäkringen". Bättre att placera dessa pengar på nya produkter eller pension. Det finns även andra "försäkringar" som jag inte kan räkna med att få tillbaka något på. Varför skall ANDRA bestämma över MINA försäkringar? Ev. anställda får göra sina EGNA val.

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

Men hur många dagar anser DU att någon som blivit av men sin ena hand skall få vara sjukskriven från sitt jobb som skogshuggare innan han kan anses sjukskriven för länge för att få ut full sjukersättning?
Redan efter en vecka skulle han ju i praktiken kunna jobba med väldigt många andra jobb som INTE kräver en vänsterhand. Finns det någon rimlig anledning till att han skall kunna gå arbetslös hur länge som helst bara för att han hade ett jobb som krävde två händer?
Skall en flygkapten som har drabbats av narkolepsi kunna sjukskriva sig för resten av livet bara för att det inte finns några kända botemedel ännu? De ENDA symptom han har är ju att han plötsligt kan bli okontrollerat trött och somnar (även om han flyger eller kör bil).

Min grannes fru har denna sjukdom och har haft denna sjukdom i 6 - 7 år och får halv sjukersättning. Resten av tiden jobbar hon med bokföring åt ett företag från hemmet. Egentligen är det löjligt att hon får full ersättning genom att endast jobba halvtid men så är det inte jag som bestämmer reglerna. Det jag vet är att hon jobbar en bråkdel så mycket som mig och ändå tjänar dubbelt så mycket. Sen har hon ju betydligt mer fritid som hon kan ägna åt att spela Wordfeud eller sola på tomten. Begriper inte att hennes körkort inte blir indraget om hon är så sjuk. Hon har aldrig somnat i mitt sällskap med gör det ofta när hon sitter på muggen till resten av familjens irritation. Det kan även bero på att hon vänt på dygnet och sitter uppe vid sin dator och spelar patiens halva nätterna. Även hennes man är förundrad över den ersättning som hon får. Han är väl lite avundsjuk då han får jobba hårt för sina pengar medans hon tar det lugnt och jobbar precis när hon känner för det.

Borde hon fått ett EVIGT fulltidsbidrag från äldrevården (där hon jobbade när hon blev "sjuk") ? Anser du det eller har du någon EGEN tidsgräns utöver 360 dagar som det ju är i praktiken (om man inte VET att personen inte kan återgå som flygkapten men däremot kan ta nästan vilket jobb som helst)?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:den stora frågan är då, inom varje yrke kan det finns saker som gör att man inte längre klarar detta, men att det samtidigt finns massvisd med andra arbeten man kan klara, är det då bara så att man ska få livstids sjukskrivning eller ska man försöka annat arbete?

Den arbetsmarknad Försäkrings­kassan ska jämföra består nämligen inte ­bara av jobb som finns. De består också av ­arbetsuppgifter som skulle kunna finnas.

Av vilken anledning har inte du hittat nåt jobb som du skulle kunna klara ?

Sniperace skrev:kan du ge svar på fråfgan då vad du anser om ex en pianovirtuos som spelat proffessionellt och som i en olycka mister ett finger och inte längre kan ha detta arbete, bör han då få livstids sjukskrivning eller bör han försöka med andra jobb?

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:kan du ge svar på fråfgan då vad du anser om ex en pianovirtuos som spelat proffessionellt och som i en olycka mister ett finger och inte längre kan ha detta arbete, bör han då få livstids sjukskrivning eller bör han försöka med andra jobb?

Varken Infra eller formsvackan svarar på inlägg som är för svåra för dem att bemöta. De hastar snabbt vidare till nån annan tråd.

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:kan du ge svar på fråfgan då vad du anser om ex en pianovirtuos som spelat proffessionellt och som i en olycka mister ett finger och inte längre kan ha detta arbete, bör han då få livstids sjukskrivning eller bör han försöka med andra jobb?

Varken Infra eller formsvackan svarar på inlägg som är för svåra för dem att bemöta. De hastar snabbt vidare till nån annan tråd.

ANNA2LINK skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:kan du ge svar på fråfgan då vad du anser om ex en pianovirtuos som spelat proffessionellt och som i en olycka mister ett finger och inte längre kan ha detta arbete, bör han då få livstids sjukskrivning eller bör han försöka med andra jobb?

Varken Infra eller formsvackan svarar på inlägg som är för svåra för dem att bemöta. De hastar snabbt vidare till nån annan tråd.

Den som sa det han var det...

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Nåja, just i detta fall har han nog rätt. Och hade han läst lite nogrannare vad JAG skrev i meningen EFTER den han citerade så kanske han inte skulle ha skrivit till MIG som han gjorde.
Som egenföretagare är det väldigt tydligt för MIG att det är OINTRESSANT för mig som både löntagare och arbetsgivare i mitt företag i vilken EGENSKAP som jag betalar skatter. Det är JAG som betalar OAVSETT!
Alla företagets kostnader påverkar indirekt det LÖNEUTRYMME som jag har att leva på.

Och majoriteten av alla lönearbetare är naturligtvis egenföretagare ?

Och vilken relevans har den frågeställningen när det gäller det faktiska förhållandet?
99,4 procent av alla privata företag i Sverige är små, det vill säga, har mindre än 50 anställda. Men det saknar alltså betydelse i resonemanget. Det är när aktiebolaget är VÄLDIGT litet som man enklast ser kostnaderna per anställd. Aktieägarna har krav på en viss avkastning. Skillnaden mellan inköpskostnader och försäljning är alltså "löneutrymme" när vinstkravet är tillgodosett. Är man ensam företagare torde vinstkravet vara NOLL då det endast är LÖNEN som man jobbar för, eller hur?

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Anledningen till att man kallar det för arbetsgivaravgift är för att man inte vill visa på hur hög beskattningen egentligen är på arbete i Sverige.

Om vi mot förmodan tar bort alla dessa försäkringar som betalas via arbetgivaravgiften, vilka anser du då ska erhålla pengarna, staten, arbetsgivaren eller arbetstagaren ?

Initialt företagaren men har han anställda lär dessa inse att löneutrymmet kraftigt ökat så då kommer det bli en förhandling mellan löntagaren och arbetsgivaren. Som ensamföretagare brukar dessa förhandlingar gå ganska smidigt, eller vad tror du?
It's a win - win situation either way.
Är man t.ex. som jag så pass gammal utan planer på att skaffa barn så skippar jag nog avsättningen till t.ex. föräldra"försäkringen". Bättre att placera dessa pengar på nya produkter eller pension. Det finns även andra "försäkringar" som jag inte kan räkna med att få tillbaka något på. Varför skall ANDRA bestämma över MINA försäkringar? Ev. anställda får göra sina EGNA val.

Missade du detta formfranskan?

DirtyDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

DirtyDog skrev:

Sniperace skrev:kan du ge svar på fråfgan då vad du anser om ex en pianovirtuos som spelat proffessionellt och som i en olycka mister ett finger och inte längre kan ha detta arbete, bör han då få livstids sjukskrivning eller bör han försöka med andra jobb?

Varken Infra eller formsvackan svarar på inlägg som är för svåra för dem att bemöta. De hastar snabbt vidare till nån annan tråd.

Den som sa det han var det...

Vad var det som "han" sade, och vad var det som han "var"?

Är du onykter, eller bara blåst lilla vän?

DirtyDog skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Du förnekar alltså att vi har en gällande 180-dagarsregel?

Men hur många dagar anser DU att någon som blivit av men sin ena hand skall få vara sjukskriven från sitt jobb som skogshuggare innan han kan anses sjukskriven för länge för att få ut full sjukersättning?
Redan efter en vecka skulle han ju i praktiken kunna jobba med väldigt många andra jobb som INTE kräver en vänsterhand. Finns det någon rimlig anledning till att han skall kunna gå arbetslös hur länge som helst bara för att han hade ett jobb som krävde två händer?
Skall en flygkapten som har drabbats av narkolepsi kunna sjukskriva sig för resten av livet bara för att det inte finns några kända botemedel ännu? De ENDA symptom han har är ju att han plötsligt kan bli okontrollerat trött och somnar (även om han flyger eller kör bil).

Min grannes fru har denna sjukdom och har haft denna sjukdom i 6 - 7 år och får halv sjukersättning. Resten av tiden jobbar hon med bokföring åt ett företag från hemmet. Egentligen är det löjligt att hon får full ersättning genom att endast jobba halvtid men så är det inte jag som bestämmer reglerna. Det jag vet är att hon jobbar en bråkdel så mycket som mig och ändå tjänar dubbelt så mycket. Sen har hon ju betydligt mer fritid som hon kan ägna åt att spela Wordfeud eller sola på tomten. Begriper inte att hennes körkort inte blir indraget om hon är så sjuk. Hon har aldrig somnat i mitt sällskap med gör det ofta när hon sitter på muggen till resten av familjens irritation. Det kan även bero på att hon vänt på dygnet och sitter uppe vid sin dator och spelar patiens halva nätterna. Även hennes man är förundrad över den ersättning som hon får. Han är väl lite avundsjuk då han får jobba hårt för sina pengar medans hon tar det lugnt och jobbar precis när hon känner för det.

Borde hon fått ett EVIGT fulltidsbidrag från äldrevården (där hon jobbade när hon blev "sjuk") ? Anser du det eller har du någon EGEN tidsgräns utöver 360 dagar som det ju är i praktiken (om man inte VET att personen inte kan återgå som flygkapten men däremot kan ta nästan vilket jobb som helst)?

Infra, du blev svarslös, eller?

Secrist skrev:Nu ska ni inte vara taskiga mot Anna. Hon kanske är naiv men hon är godhjärtad. Och det är en rätt bra egenskap.