arbetarparti

Du ska nog sluta citera FNs deklarationer, du som pissade på äganderätten.
Kommunistjävel.

Läs FNs deklaration om rättigheter, artikel 17 tror jag.

Kommunistjävel

Secrist skrev:Så mycket hat, så mycket aggression, så lite kunskap....-

En personbeskrivning som man hittar i RC:s CV.

redalert skrev:

Secrist skrev:Så mycket hat, så mycket aggression, så lite kunskap....-

En personbeskrivning som man hittar i RC:s CV.

Nej jag tror minsann inte att man kan finna någon med mindre kunskap och mindre självinsikt i kombination!

Infra skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:Så mycket hat, så mycket aggression, så lite kunskap....-

En personbeskrivning som man hittar i RC:s CV.

Nej jag tror minsann inte att man kan finna någon med mindre kunskap och mindre självinsikt i kombination!

Orka......

ericTheDog skrev:Egentligen är det rätt enkelt. De som stöder kommunismen är en bara en liten högljudd grupp vänstermuppar. Mona Sahlin gjorde det historiska misstaget att gå med på ett officiellt samarbete med dessa dårar. Detta blev hennes andra och mest allvarliga fall.

Om Mona hade klarat att hålla kommunisterna kort hade hon troligen varit statsminister idag. Men det ras som inleddes när hon tog in kommunisterna i den rödgröna röran har fortfarande inte gått att hejda.

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Säg då vänsterpartiet....

Det låter bara dumt och obildat att inte säga det man syftar på....

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Säg då vänsterpartiet....

Det låter bara dumt och obildat att inte säga det man syftar på....

Den dagen du tillrättavisar en vänsterdebattör som blandar ihop nya moderaterna med de gamla eller rent av med högerpartiet så ska jag överväga saken.

Sniperace skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Säg då vänsterpartiet....

Det låter bara dumt och obildat att inte säga det man syftar på....

Den dagen du tillrättavisar en vänsterdebattör som blandar ihop nya moderaterna med de gamla eller rent av med högerpartiet så ska jag överväga saken.

Men det måste man väl då komma ihåg när de kallar sd och aqndra för nazistparier, säger de då att de inte är nazister så är de ju inte det enligt denna definition...

ännu har INGEN på något sätt påvisat sig VAD som ändrats hos v när de slopade ordet kommunist, det har inte skett någon som helst förändring i deras program som tar avstånd eller svsäger sig den politiska inriktning som fanns då och som finns nu.

Så, den stora frågan blir då, är inte nazister nazister längre om de kallar sig något annat?

Sniperace skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Säg då vänsterpartiet....

Det låter bara dumt och obildat att inte säga det man syftar på....

Den dagen du tillrättavisar en vänsterdebattör som blandar ihop nya moderaterna med de gamla eller rent av med högerpartiet så ska jag överväga saken.

Men det måste man väl då komma ihåg när de kallar sd och aqndra för nazistparier, säger de då att de inte är nazister så är de ju inte det enligt denna definition...

ännu har INGEN på något sätt påvisat sig VAD som ändrats hos v när de slopade ordet kommunist, det har inte skett någon som helst förändring i deras program som tar avstånd eller svsäger sig den politiska inriktning som fanns då och som finns nu.

Så, den stora frågan blir då, är inte nazister nazister längre om de kallar sig något annat?

ericTheDog skrev:

Sniperace skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Säg då vänsterpartiet....

Det låter bara dumt och obildat att inte säga det man syftar på....

Den dagen du tillrättavisar en vänsterdebattör som blandar ihop nya moderaterna med de gamla eller rent av med högerpartiet så ska jag överväga saken.

Men det måste man väl då komma ihåg när de kallar sd och aqndra för nazistparier, säger de då att de inte är nazister så är de ju inte det enligt denna definition...

ännu har INGEN på något sätt påvisat sig VAD som ändrats hos v när de slopade ordet kommunist, det har inte skett någon som helst förändring i deras program som tar avstånd eller svsäger sig den politiska inriktning som fanns då och som finns nu.

Så, den stora frågan blir då, är inte nazister nazister längre om de kallar sig något annat?

En mycket klok invändning från sniper.

Vad anser rd? Ska man kalla sd socialkonservativa eller rasistiska?

Eller är det bara vänsterpartiet som ska ha rätten att säga sig stå för en politik och samtidigt föra en annan?

Regndrottning skrev:

ericTheDog skrev:

Sniperace skrev:

ericTheDog skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Vilka kommunister?

Ska vi gissa på vänsterpartiet? Oavsett om de kan klassas som kommunister eller inte så har han rätt i sak. Mp och V är inte kompatibla vilket Mona insåg varför hon försökte stänga de ute. Med känt resultat.

Säg då vänsterpartiet....

Det låter bara dumt och obildat att inte säga det man syftar på....

Den dagen du tillrättavisar en vänsterdebattör som blandar ihop nya moderaterna med de gamla eller rent av med högerpartiet så ska jag överväga saken.

Men det måste man väl då komma ihåg när de kallar sd och aqndra för nazistparier, säger de då att de inte är nazister så är de ju inte det enligt denna definition...

ännu har INGEN på något sätt påvisat sig VAD som ändrats hos v när de slopade ordet kommunist, det har inte skett någon som helst förändring i deras program som tar avstånd eller svsäger sig den politiska inriktning som fanns då och som finns nu.

Så, den stora frågan blir då, är inte nazister nazister längre om de kallar sig något annat?

En mycket klok invändning från sniper.

Vad anser rd? Ska man kalla sd socialkonservativa eller rasistiska?

Eller är det bara vänsterpartiet som ska ha rätten att säga sig stå för en politik och samtidigt föra en annan?

Vänsterpartiet har ändrat sin politik och är en socialistisk parti. Det vet alla som har läst på. Mycket har förändrats i deras poltik sedan kommunism.

Vänsterpartiet framför en socialistisk politik. Att kalla den för kommunistisk, enbart för att man ogillar den , är enbart okunnigt. Det är då man kör med propaganda genom att benämna dem som något de inte är.

SD... Med tanke på deras politik och utspel under deras Landsmöte då de uger sig för att vara både socialistiska, konservativa och nationalistiska samt vill dela upp befolkningen i olika klasser har jag svårt att se dem annat än rasistiska. Deras föreslagna politik har tidigare genomförts i ett par olika länder och vi vet resultatet av det.

Jag anser inte heller att högern här, har så mycket att komma med när det gäller tillrättavisningar. De säger inte emot sina egna på forumet hur korkade och omotiverade de än är.

Secrist skrev:SD... Med tanke på deras politik och utspel under deras Landsmöte då de uger sig för att vara både socialistiska, konservativa och nationalistiska samt vill dela upp befolkningen i olika klasser har jag svårt att se dem annat än rasistiska. Deras föreslagna politik har tidigare genomförts i ett par olika länder och vi vet resultatet av det.

Det är helt upp till dig men det finns inga vetenskapliga belägg att kalla de för ett rasistiskt parti.

Det är ju i så fall mer korrekt att ifrågasätta vänsterpartiets agenda eftersom de leds av en person som är uttalad kommunist.

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:SD... Med tanke på deras politik och utspel under deras Landsmöte då de uger sig för att vara både socialistiska, konservativa och nationalistiska samt vill dela upp befolkningen i olika klasser har jag svårt att se dem annat än rasistiska. Deras föreslagna politik har tidigare genomförts i ett par olika länder och vi vet resultatet av det.

Det är helt upp till dig men det finns inga vetenskapliga belägg att kalla de för ett rasistiskt parti.

Det är ju i så fall mer korrekt att ifrågasätta vänsterpartiets agenda eftersom de leds av en person som är uttalad kommunist.

Vad kallar du det för när SD vill dela upp befolkningen i olika grupper? Sydafrika gjorde samma sak under apartheid och detta anses, världen över, som klart rasistisk.

Och måste det vara vetenskapliga belägg för hur ett parti skall uppfattas? Får inte var och en skapa egna åsikter eller skall 'vetenskapen' få bestämma vad någon skall tycka? Särskild med tanke på att 'vetenskapen' inte är enig.

Ohly har avsagt sig kommunism många gånger. Han leder ett socialistisk parti som driver ett socialistisk politik.

Jag har en gång i tiden röstat på moderaterna. Är jag fortfarande moderat eller har jag rätten att ändra åsikt?

Secrist skrev:SD... Med tanke på deras politik och utspel under deras Landsmöte då de uger sig för att vara både socialistiska, konservativa och nationalistiska samt vill dela upp befolkningen i olika klasser har jag svårt att se dem annat än rasistiska. Deras föreslagna politik har tidigare genomförts i ett par olika länder och vi vet resultatet av det.

Det är helt upp till dig men det finns inga vetenskapliga belägg att kalla de för ett rasistiskt parti.

Det är ju i så fall mer korrekt att ifrågasätta vänsterpartiets agenda eftersom de leds av en person som är uttalad kommunist.

Secrist skrev:Ohly har avsagt sig kommunism många gånger. Han leder ett socialistisk parti som driver ett socialistisk politik.

Nåja, det är ju knappast ett steg han har tagit efter långt och noga övervägande och personlig mognad. Snarare gjordes detta under galgen då han befann sig under hård press att ta avstånd från kommunismen eftersom det skadade partiet. Ren fernissa. Inget annat.

Tänk dig ett scenario där en person har varit hängiven nazist sedan unga år och sedan blir partiledare. Då kallar han sig plötsligt nationalist. Hade du accepterat det utan att ifrågasätta det? Jag hade inte gjort det. Och jag tvivlat starkt på att du hade gjort det.

Vad kallar du det för när SD vill dela upp befolkningen i olika grupper? Sydafrika gjorde samma sak under apartheid och detta anses, världen över, som klart rasistisk.

Utan att försvara deras åsikt i frågan så vad det ju knappast fråga om att dela in folk i en lägre klass med sämre rättigheter. Så din liknelse läcker som ett såll.

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:SD... Med tanke på deras politik och utspel under deras Landsmöte då de uger sig för att vara både socialistiska, konservativa och nationalistiska samt vill dela upp befolkningen i olika klasser har jag svårt att se dem annat än rasistiska. Deras föreslagna politik har tidigare genomförts i ett par olika länder och vi vet resultatet av det.

Det är helt upp till dig men det finns inga vetenskapliga belägg att kalla de för ett rasistiskt parti.

Det är ju i så fall mer korrekt att ifrågasätta vänsterpartiets agenda eftersom de leds av en person som är uttalad kommunist.

Äh lägg ner det här med att Vänstern är ett kommunistiskt parti. Socialistiskt är det och inget annat!!!

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:SD... Med tanke på deras politik och utspel under deras Landsmöte då de uger sig för att vara både socialistiska, konservativa och nationalistiska samt vill dela upp befolkningen i olika klasser har jag svårt att se dem annat än rasistiska. Deras föreslagna politik har tidigare genomförts i ett par olika länder och vi vet resultatet av det.

Det är helt upp till dig men det finns inga vetenskapliga belägg att kalla de för ett rasistiskt parti.

Det är ju i så fall mer korrekt att ifrågasätta vänsterpartiets agenda eftersom de leds av en person som är uttalad kommunist.

Äh lägg ner det här med att Vänstern är ett kommunistiskt parti. Socialistiskt är det och inget annat!!!

Eftersom Rd inte verkar intresserad av att svara på min fråga så kanske du är sugen? Kan du ge lite konkreta exempel vad som förändrats i Vs politik som gör att de nu är socialister och inte kommunister längre?