Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
formsvackan skrev:Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
Lika som skattesatserna, tillräckliga.RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
Nu har du chansen igen, för hundrade gången, hur höga ska bidragen vara?
formsvackan skrev:Lika som skattesatserna, tillräckliga.RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
Nu har du chansen igen, för hundrade gången, hur höga ska bidragen vara?
men det skiter du i?Regndrottning skrev:först, nej, jag vill INTE ha medicin som påverkar det mentala, jag dricker intre heller så att jag blir kännbartr påpverkad, jag gillr inte sådant.jag tar mindre än en tredjedel av vad min läkare rekommenderar, hon är lite bekymnrad att jsg tsr sså lite4, men jag tar enbart när jag känner att jag verkligen är tvungen, dvs när de blir för svåra smärtor, och även annars har jag alltid haft motvilja mot att dricka mig påverkad, det har aldrig varit min melodi.
Nej, det är inte bra att blanda medicin och alkohol. Glad att du har sån koll.
och, JA, redan vid 80% sjukpenning kan många idag tjäna på att vara hemma, för då slipper de reskostnader och andra kostnader för att kunna arbeta,
men det betydcer inte att jag anser att det bör sänkas, men att höja vore inte bra eller hur, eftersom det då inte ger ett dugg incitament att just arbeta.ok, då vet jag att du anser det att vara höginkomsttagare redan vid 18-20.000 i månaden före skatt
Ja, det är klart.... jämför du med höagavlönades sjukersättning och låglönad arbetstagare så lönar det så klart att vara hemma.... Eller inte då den lågavlönade aldrig kan få höginkomsttagarens sjuklönsnivå.
Och om du nu skall dra upp arbetskostnader.... Du vill fortsätta förvägra en fas treare samma kompensation. Så där är du ute på hal is.
hur tror du en lågavlönads situation är om denne kör 12-15 mil per dag för att jobba, har dagisplats osv, gentemot den som går hemma med 80% av deennes lön men utan de kostnaderna?
och så var vi åter vid fas tre, är det eg arbete eller är det arbetsvårdande insats?
och ber dig att inte pådyvla min fru lögner, är det din normala arbetsmetod at anklaga alla som har något negativt mot dinba åsikter för detta? då är det noterat!ok, då vet jag att vdet du med dina egna ord skriver är just SAGOR, tack för det erkännandet!!
Jag har inte sagt att hon ljuger. Jag sade att du har hennes saga att basera dina fördomar på. En saga är en berättelse...
men för att ändå bemöta detta, så har hennes arbetskamrater som vi umgås med berättat samma sak, liksom chefen på arbetsplatsen som till slut fick nog och skickade hem henne för gott.*snarrrrk]
*gäsp*
[qute]Samma sak pågick på ett annat företag, men där fanns bland dem några riktigt bra människor som idag har en anställning på företaget, vad jag vet har dessa inte beklgat sig,utan är idag glada att de äntligen har ett riktigt jobb och en riktig lön.
Det är de säkert.....
tänk om de inte kommit i fas tre, då skulle de varit kvar i samma situation som innan denna, är det där du vill ha dessa?
Innan fas tre? Ja, då var de i fas två, och dessförinnan fas ett,d.s. arbetslösa. Och det är väl meningen att arbetslösa skall få jobba? Med dagens politik får de jobba med eller utan anställning...
ok, då vet jag att du anser det att vara höginkomsttagare redan vid 18-20.000 i månaden före skatt
hur tror du en lågavlönads situation är om denne kör 12-15 mil per dag för att jobba, har dagisplats osv, gentemot den som går hemma med 80% av deennes lön men utan de kostnaderna?
och så var vi åter vid fas tre, är det eg arbete eller är det arbetsvårdande insats?
Skärpning, BH ylade om 100 procent men inte av vad, jag gissar att han som vanligt menade skattesatsen. Du stämmer in med 100:e gången och dillar i sammanhanget om bidrag. Lysande Sickan, 100 procent bidrag. Vad är det ?RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Lika som skattesatserna, tillräckliga.RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
Nu har du chansen igen, för hundrade gången, hur höga ska bidragen vara?
lol
Chansen gick dig förbi, liksom tiden gått din ideologi förbi.
formsvackan skrev:Lika som skattesatserna, tillräckliga.RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
Nu har du chansen igen, för hundrade gången, hur höga ska bidragen vara?
Regndrottning skrev:ok, då vet jag att du anser det att vara höginkomsttagare redan vid 18-20.000 i månaden före skatt
hur tror du en lågavlönads situation är om denne kör 12-15 mil per dag för att jobba, har dagisplats osv, gentemot den som går hemma med 80% av deennes lön men utan de kostnaderna?
och så var vi åter vid fas tre, är det eg arbete eller är det arbetsvårdande insats?
Oj, vad du kan hitta på. Det skulle vara, i så fall, DU som anser att en höginkomst är 18 000 kr. Jämfört med sjukpenning så måste det vara.
Jag har, iaf, helt andra krav på höginkomst.
Fas tre är ett ARBETE!!! Hur svårt är det att fatta!!!
En fas treare måste arbete med något verkligt och påtaglig samtidigt som denne inte får ersätta en anställning!
Alltså får fas treare ARBETA med sådant som ingen vill betala för att få gjort trots att alla vill ha det gjort. Alltså, inom vården, plocka fimpar i parkerna, ledsagare, allt-i-allo i föreningar....Gratis jobb, men jobb som gör att samhället fungerar.
En fas treare får minsta möjliga ersättning för sitt arbete och dessutom måste betala för alla omkostnader som uppstår i arbetslivet. Så jag finner det är märkligt att du tycker det är helt ok att en låginkomsttagare får kompensation för arbetsrelaterade utgifter medans en person med ännu lägre inkomster inte får kompensation. Och ännu märkligare är det att du själv inte ser hyckleriet!
Inte alls, något sådant existerar endast i dina fantasier. Skulle du inte kunna försöka komma ner på jorden, åtminstone någon gång per år ?redalert skrev:100 % skatt har du därmed godkänt hur jävla blåst får en hobbykommunist bli?
formsvackan skrev:Skärpning, BH ylade om 100 procent men inte av vad, jag gissar att han som vanligt menade skattesatsen. Du stämmer in med 100:e gången och dillar i sammanhanget om bidrag. Lysande Sickan, 100 procent bidrag. Vad är det ?RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Lika som skattesatserna, tillräckliga.RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Allt du yrar om går lätt "att komma ifrån". Du kanske skulle börja med att definiera procent av vad, detta har du hittills glömtredalert skrev:Kanske bäst du tiger om du inte kan ange några procent annars har du ju sagt ja till 100% det går ju inte att komma ifrån!
Nu har du chansen igen, för hundrade gången, hur höga ska bidragen vara?
lol
Chansen gick dig förbi, liksom tiden gått din ideologi förbi.
Jag utgår då från att du backar från kopplingen till BH´s berömda 100 procent. Självklart ska bidrag vara tillräckliga för att "garantera" möjlighet till en skälig levnadsnivå. Vad som ska anses vara skäligt får vi i demokratisk ordning fastställa i allmänna val. Vad är det du inte begriper i detta ?RedMentalCase skrev:Min fråga var , hur höga tycker du att bidragen ska vara?, tillräckliga är inget svar,
du får chansen igen.....
formsvackan skrev:Jag utgår då från att du backar från kopplingen till BH´s berömda 100 procent. Självklart ska bidrag vara tillräckliga för att "garantera" möjlighet till en skälig levnadsnivå. Vad som ska anses vara skäligt får vi i demokratisk ordning fastställa i allmänna val. Vad är det du inte begriper i detta ?RedMentalCase skrev:Min fråga var , hur höga tycker du att bidragen ska vara?, tillräckliga är inget svar,
du får chansen igen.....
Vad är det för åsikt du inte lyckas ta till dig ?RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Jag utgår då från att du backar från kopplingen till BH´s berömda 100 procent. Självklart ska bidrag vara tillräckliga för att "garantera" möjlighet till en skälig levnadsnivå. Vad som ska anses vara skäligt får vi i demokratisk ordning fastställa i allmänna val. Vad är det du inte begriper i detta ?RedMentalCase skrev:Min fråga var , hur höga tycker du att bidragen ska vara?, tillräckliga är inget svar,
du får chansen igen.....
Jag begriper inte hur man kan vara så ryggradslös att man inte klarar av att ha en egen åsikt.
nej, det blir du som anser dessa vara höginkomsttagare pga att de kan tjäna på att vara hemma istället, men riktiga höginkomsttagare skulle det inte vara möjligt att tjäna på att vara hemma på det sättet, det påverkar nämligen enbart låg och möjligen medelinnkomsttagare jut pga kostnaderna som kan finnas det blir ju så att för en höginkomsttagare måste dessa jkostnader bli orimligt höga eller hur?
och fortfarande, så är väl fas tre en arbetsvårdande åtgärd, inte ett riktigt arbete, hade det varit det skulle alla regler gällt med avtalsenlig lön, semester osv osv...
men vaqrför finns de i9 fas tre, för att arbeta, eller för att de är
långtidsarbetslkösa som ska nslussas in i arbete igen, eller är fas tre ett självändamål som inte är menat att leda någonstans?
Det kan du säkert göra. Det är sånt som fas treare får göra. De får jobba och slita fast inte med ritiga lönearbeten.men ok, kanske skulle vi då som förening söka få en fas treare att vara alltiallo hois oss, det vore skitfins för oss i föreningen som lägger så mycket tid på att få den att fungera...
tror du vi kan få en sådan hos oss, plus femtusen i månaden?
det vore mumma tycker jag, då kunde jag till och med tänka mug stå för middagsmat åt denne
Regndrottning skrev:nej, det blir du som anser dessa vara höginkomsttagare pga att de kan tjäna på att vara hemma istället, men riktiga höginkomsttagare skulle det inte vara möjligt att tjäna på att vara hemma på det sättet, det påverkar nämligen enbart låg och möjligen medelinnkomsttagare jut pga kostnaderna som kan finnas det blir ju så att för en höginkomsttagare måste dessa jkostnader bli orimligt höga eller hur?
Sniper... Hur jävla dum har du blivit?? Su skriver själv att 18 000 kr är höginkomst och sedan försöker skylla det på mig!!
Men, för en lat, 'sjuk'pensionär, så förstår jag att 18 000 kr verkar vara höjden av lyx. Lyft på din feta röv och gör lite nytta istället för att sitta hemma och gnälla p¨å andra.
och fortfarande, så är väl fas tre en arbetsvårdande åtgärd, inte ett riktigt arbete, hade det varit det skulle alla regler gällt med avtalsenlig lön, semester osv osv...
Du blandar ihop saker... arbete kontra anställning. Fas tre är ett arbeta men inte en anställning.
Och du undviker, som vanligt att bemöta det jag frågar efter.... Men jag är van och jag fattar att du inte KAN svara.... Antingen för att du är för korkad eller för att du vet att du kommer att motsäga dig själv.
men vaqrför finns de i9 fas tre, för att arbeta, eller för att de är
långtidsarbetslkösa som ska nslussas in i arbete igen, eller är fas tre ett självändamål som inte är menat att leda någonstans?
De är i fas tre för att arbeta. Det är inte tal om någon inslussning på arbetsplatser. Visste du att en fas treare inte får ha någon pratikplats? Att en fas treareare inte får gå på kurs? Inte ens om dessa åtgärder skulle leda till anställning.... Såna är reglerna.
Det kan du säkert göra. Det är sånt som fas treare får göra. De får jobba och slita fast inte med ritiga lönearbeten.men ok, kanske skulle vi då som förening söka få en fas treare att vara alltiallo hois oss, det vore skitfins för oss i föreningen som lägger så mycket tid på att få den att fungera...
tror du vi kan få en sådan hos oss, plus femtusen i månaden?
det vore mumma tycker jag, då kunde jag till och med tänka mug stå för middagsmat åt denne
Jag skulle iaf rekomendera att den utnyttjade inte åt av din mat. Lite stolthet får man ha.
formsvackan skrev:Vad är det för åsikt du inte lyckas ta till dig ?RedMentalCase skrev:formsvackan skrev:Jag utgår då från att du backar från kopplingen till BH´s berömda 100 procent. Självklart ska bidrag vara tillräckliga för att "garantera" möjlighet till en skälig levnadsnivå. Vad som ska anses vara skäligt får vi i demokratisk ordning fastställa i allmänna val. Vad är det du inte begriper i detta ?RedMentalCase skrev:Min fråga var , hur höga tycker du att bidragen ska vara?, tillräckliga är inget svar,
du får chansen igen.....
Jag begriper inte hur man kan vara så ryggradslös att man inte klarar av att ha en egen åsikt.
formsvackan skrev:Inte alls, något sådant existerar endast i dina fantasier. Skulle du inte kunna försöka komma ner på jorden, åtminstone någon gång per år ?redalert skrev:100 % skatt har du därmed godkänt hur jävla blåst får en hobbykommunist bli?
Hem
