Enkel fråga, Skall Juholt avgå?

Secrist skrev:Fast det tar inte bort hans ansvar. Om han nu anser att något är fel så borde han väl mer kraftfullt påtalat detta? Snarare så är det nog så att han såg att han fick hela hyran betald och eftersom han inte medvetet försökt lura någon så kunde han utnyttja ett systemfel för att berika sig.

RedMentalCase skrev:Orsaken till att Juholt inte avgick står väl att finna i att S inte orkar gå igenom ännu en partiledar-sökning.

Pest eller kolera för S.

Att förundersökningen inte fortsatte beror ju till största del på att riksdagsledamöter ju är undantagna lagen om bidragsfusk, finns ju ingen möjlighet för en åklagare att fortsätta då.

Det är tragiskt att se hur vissa röda försöker försvara denne fifflare som helt tappat den moraliska kompassen och skiter i de han ska tjäna, de Svenska skattebetalarna,
eller de har ingen vikt i det röda lägret? Snacka om bidragslinjen!

men hur stort ansvar kan man egentligen kräva?[b] (Corven)

Ja, fattar man inte det själv som kandidat för den högsta ministerposten , då är man ju helt vrickad. Vi talar ju inte om en kandidat till lokala syföreningen.
Lågutbildad fifflare, det är vad Juholt är.

Corven skrev:

Secrist skrev:

Finns det fler så hoppas jag verkligen att det uppdagas oavsett partifärg. Men inga regelverk i världen kan ersätta sunt förnuft. Sunt förnuft säger att det inte är staten som ska betala sambons hyra. Det kan Juholt aldrig tvätta sig ren ifrån oavsett hur friad han blir från brottsligt uppsåt. Tydligen så hade sossarna själva, internt, blivit varnade för att Juholt betraktades som slarvig och nonchalant i sitt sätt att agera. Vilket nu är bevisat bortom allt rimligt tvivel.

Juholt har fyllt i ansökan så som den är skriven. Hyran för bostaden uppgår till X kr. Han har skickat in kopia av hyres-avin, där det klart och tydligt framgår ytterligare ett namn än hans eget. Det finns ingenstans på ansökan någon fråga om man delar bostaden med någon annan. Hur skulle han, enligt er mening fyllt i ansökan? Han måste bifoga kontrakt/avi för att vidimera underlaget. Och enligt det, så har han fyllt i vad som stod på avin.

Så vem är ansvarig för felet?

Juholt, som fyllt i ansökan utifrån vad som efterfrågas där? Eller , kan kanske ansvaret egentligen läggas på dom som handlägger ansökningarna?

Corven skrev:

ericTheDog skrev:


Det är isåfall ett väldigt klantigt misstag som oftast går att verifiera mot kvitton. Normalt gör man sina reseräkningen en gång per månad och hur man kan vara så j-a blåst att man fyller i två olika resor på samma dag förstår inte jag. Men jag är ju bara en sån där vanlig arbetare med helt vanliga reseräkningar. Jag får helt enkelt sperkan om jag blåser min arbetsgivare på pengar.

När du i din ansökan inte kan ange om någon annan delar din bostad, så är det djävligt svårt att i dina ögon göra rätt för sig...

När du inte någonstans kan uppge att den hyra som står på den avi du skickar in delas av någon annan, trots att det finns flera personer namngivna på avin, så är det rätt svår att "göra rätt" för dig...

Corven skrev:

Secrist skrev:Fast det tar inte bort hans ansvar. Om han nu anser att något är fel så borde han väl mer kraftfullt påtalat detta? Snarare så är det nog så att han såg att han fick hela hyran betald och eftersom han inte medvetet försökt lura någon så kunde han utnyttja ett systemfel för att berika sig.

men hur stort ansvar kan man egentligen kräva? Om man jämför med det som hände med regeringsmedlemmarna som hade skitit i att betala tv-licenser, så är beloppet en struntsumma, MEN, dom var alla ytterst medvetna om att dom förväntades betala tv-licens. Det kan näppeligen finnas någon person i vuxen ålder, som inte vet att dom ska betala tv-licens...

Rent moraliskt, så är det ju åt helvete fel. Men var gavs någon möjlighet att göra något annat? Formuläret frågar efter den aktuella hyran. Inte om du delar denna hyra med någon...

Secrist skrev:Fast det tar inte bort hans ansvar. Om han nu anser att något är fel så borde han väl mer kraftfullt påtalat detta? Snarare så är det nog så att han såg att han fick hela hyran betald och eftersom han inte medvetet försökt lura någon så kunde han utnyttja ett systemfel för att berika sig.

ericTheDog skrev:Vad gäller ersättningen för särbons bostad så har Juholts assistent redan påtalat att Juholt kände till reglerna mycket väl. Hur svårt är det att ta hyran och dividera med 2? Då får man sin egen del av bostadskostnaden.

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Vad gäller ersättningen för särbons bostad så har Juholts assistent redan påtalat att Juholt kände till reglerna mycket väl. Hur svårt är det att ta hyran och dividera med 2? Då får man sin egen del av bostadskostnaden.

Om jag förstått åklagaren rätt så var han tvungen att lägga ner hela åtalet för att de "reglerna" du nämner var så otydliga så de inte gick att gå vidare. De gick inte ens att tolka som man bara skulle få ut halv ersättning, enligt åklagaren iaf.

Nu är de tydligare, men detta pga. att de har ändrats efter Aftonbladets skriverier.

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Vad gäller ersättningen för särbons bostad så har Juholts assistent redan påtalat att Juholt kände till reglerna mycket väl. Hur svårt är det att ta hyran och dividera med 2? Då får man sin egen del av bostadskostnaden.

Om jag förstått åklagaren rätt så var han tvungen att lägga ner hela åtalet för att de "reglerna" du nämner var så otydliga så de inte gick att gå vidare. De gick inte ens att tolka som man bara skulle få ut halv ersättning, enligt åklagaren iaf.

Nu är de tydligare, men detta pga. att de har ändrats efter Aftonbladets skriverier.

ericTheDog skrev:

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Vad gäller ersättningen för särbons bostad så har Juholts assistent redan påtalat att Juholt kände till reglerna mycket väl. Hur svårt är det att ta hyran och dividera med 2? Då får man sin egen del av bostadskostnaden.

Om jag förstått åklagaren rätt så var han tvungen att lägga ner hela åtalet för att de "reglerna" du nämner var så otydliga så de inte gick att gå vidare. De gick inte ens att tolka som man bara skulle få ut halv ersättning, enligt åklagaren iaf.

Nu är de tydligare, men detta pga. att de har ändrats efter Aftonbladets skriverier.

De juridiska aspekterna är fullständigt ointressanta. Klart politikerna formulerar reglerna så att de aldrig kan fällas för någonting.

Det intressanta är att Juholt blåst oss skattebetalare på pengar. Han garvar åt oss. Samtidigt jiddrar han om fattiga o riksdagen. Han bryr sig inte ett skvatt om de fattiga. Han funderar bara ut nya sätt att sko sig på deras bekostnad.

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

Sluta gnäll nu gå vidare nu din haverist.
//Berra

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

Sluta gnäll nu gå vidare nu din haverist.
//Berra

ericTheDog skrev:

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

Sluta gnäll nu gå vidare nu din haverist.
//Berra

Vem har bett om din åsikt?[/quote

Jag skiter väl fullständigt i dig du är en död debbatör härinne.
//Berra

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

Sluta gnäll nu gå vidare nu din haverist.
//Berra

Vem har bett om din åsikt?[/quote

Jag skiter väl fullständigt i dig du är en död debbatör härinne.
//Berra

Jag skiter i att du skiter i mig, rc lille.

redalert skrev:Fucking berra the redclown number one!

ericTheDog skrev:

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

Sluta gnäll nu gå vidare nu din haverist.
//Berra

Vem har bett om din åsikt?[/quote

Jag skiter väl fullständigt i dig du är en död debbatör härinne.
//Berra

Jag skiter i att du skiter i mig, rc lille.

Du kom inte på bättre Erict du vet att rmc och bh dina vänner DÅ är så mycket bättre på mobbing än dig bara så du vet.
//Berra

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.

Genom att betala tillbaka pengarna erkände Juholt att han gjort fel.

Vänstern bedriver en skrämmande bidragslinje för de rika.

Sluta gnäll nu gå vidare nu din haverist.
//Berra

Vem har bett om din åsikt?[/quote

Jag skiter väl fullständigt i dig du är en död debbatör härinne.
//Berra

Jag skiter i att du skiter i mig, rc lille.

Du kom inte på bättre Erict du vet att rmc och bh dina vänner DÅ är så mycket bättre på mobbing än dig bara så du vet.
//Berra

Om du nu känner dig mobbad så beror det troligen på att du är svårt korkad.

ericTheDog skrev:Om inte du känner dig mobbad/korkad, varför tror du Anna skulle känna så?

berralarzon skrev:

ericTheDog skrev:Om inte du känner dig mobbad/korkad, varför tror du Anna skulle känna så?

För att ni tre i trion jävlas hela tiden med henne vad ska vara för svårt att förstå du av 3 verkar tyvärr ha mest förstånd.
//Berra

ericTheDog skrev:Åklagaren är jurist och saknar därmed sunt förnuft. Juholt hade kunnat få bidrag för din boendekostnad också med det synsättet.