Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
RedMentalCase skrev:160.000. det är vad Juholt ska betala tillbaka.
Man anar ju varför han inte vill vara med i partiledaqrdebatten på Söndag,
ertappad med fingrarna i syltburken och en budgetprocess som totalt havererade.
Frågan är om vi redan nu kan räkna Juholt som en "Lame Duck" ?
Jag känner inte till hans eventuella "skattefuskande" och vilken omfattning den uppgår till. Dock anser jag att det är en väldig skillnad på om någon klipper grannens gräsmatta och att den som betalar honom inte drar skatt och sociala avgifter på ersättningen jämfört med att någon använder sig av de skattepengar som vi andra har betalat in för vårt arbete på ett oriktigt sätt.berralarzon skrev:Därför är så konstigt när en figur som rmc som själv erkänt sitt skattefuskande tycker något om detta det är hyckleri om så sanningen ska fram, och samtidigt väldigt konstigt att ingen allianskramare kritiserar detta ofenomen från Skånska plattlandet..
//Berra
RedMentalCase skrev:Din källkritik är 0 marxisten, det är ju redan klarlagt att Juholt blev informerad om reglerna i somras och LIKVÄL ansökte återigen om fullt bidrag.
Noterat: har ni märkt att rc inte ens bryr sig om att skriva som fyllberra längre när han loggar in med sitt dubbelnick.
Infra skrev:
Ok. Vi får göra som de fattiga i USA. Öppna ett camp i närheten
av börshuset. Vi slår upp tält. Kungsan är nära. Vi utför dagliga
demonstrationer mot girigheten. A Camp.
http://www.e24.se/makro/varlden/occupy-rorelsen-sprider-sig-over-usa_3106713.e24
marxisten skrev:RedMentalCase skrev:Din källkritik är 0 marxisten, det är ju redan klarlagt att Juholt blev informerad om reglerna i somras och LIKVÄL ansökte återigen om fullt bidrag.
Noterat: har ni märkt att rc inte ens bryr sig om att skriva som fyllberra längre när han loggar in med sitt dubbelnick.
Om han ville fuska, varför skicka in AVI:er med både hans och sambons namn. Det är helt ologiskt, vid fusk och bedrägeri så försöker man undanhålla information, det har faktiskt inte Juholt gjort. Det står klart och tydligt på räkningen att de är två som bor där. På något sätt känns det hela som ett omedvetet misstag från Juholts sida, annars bör han ha försökt undanhålla informationen att han faktiskt inte bor ensam.
Och jag undrar dessutom vem/vilka det är som godkänner utbetalningarna. Jag menar, bör inte de kolla upp AVI:erna? Och när de kollar på AVI:erna bör de faktiskt se två är skrivna på adressen och att han ska ha mindre än vad han begärt...
Det känns som det är bristande kontroll av räkningarna politiker skickar in, ifall de kontrollerat hade förmodligen hela situationen aldrig kunnat uppstå. Tror de bör kolla igenom sitt arkiv lite, finns det en finns det flera. Speciellt som Juholt fått ut dubbel ersättning trots att Åsas namn finns med på papperna och han inte stuckit under stolen med att de är sambos, och ändå har ingen reagerat. Det tycker jag är mer upprörande än att Juholt gör ett mänskligt misstag, att ingen reagerar, och att ingen kontrollerar upp räkningarna politikerna skickar in. Ifall de kontrollerat dem så borde de faktiskt ha upptäckt Åsas namn för länge sedan.
RedMentalCase skrev:Din källkritik är 0 marxisten, det är ju redan klarlagt att Juholt blev informerad om reglerna i somras och LIKVÄL ansökte återigen om fullt bidrag.
Noterat: har ni märkt att rc inte ens bryr sig om att skriva som fyllberra längre när han loggar in med sitt dubbelnick.
Om du hade bemödat dig med att läsa sidan 1 i denna tråd så hade du fått svar på din fråga. Men eftersom ni har svårt att läsa så får jag väl UPPREPA mig?marxisten skrev:Frågan jag ställer mig är om Juholt ens visste om att han bara var berättigad till halva ersättningen och medvetet fuskade, och vem fan som fattade beslutet och beviljade honom helt ersättning. Ifall man kollar på AVI:n från 2009 så står både Åsa och Håkan med på räkningen, om han visste att han i sådana fall bara var berättigad till halva ersättningen och ville fuska, är det väl lite att skjuta sig i foten att ha med sin sambos namn på AVI:n man skickar in?
F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag anser att med den positionen som Juholt har så är detta för mycket, avgå!
Vilken Socialdemokratisk ledare har ni INTE velat ska avgå ?
DirtyDog skrev:man kan bo ensam även om det finns två namn på hyresavin, till exempel om man hyr i andra hand.
marxisten skrev:RedMentalCase skrev:Din källkritik är 0 marxisten, det är ju redan klarlagt att Juholt blev informerad om reglerna i somras och LIKVÄL ansökte återigen om fullt bidrag.
Noterat: har ni märkt att rc inte ens bryr sig om att skriva som fyllberra längre när han loggar in med sitt dubbelnick.
Om han ville fuska, varför skicka in AVI:er med både hans och sambons namn. Det är helt ologiskt, vid fusk och bedrägeri så försöker man undanhålla information, det har faktiskt inte Juholt gjort. Det står klart och tydligt på räkningen att de är två som bor där. På något sätt känns det hela som ett omedvetet misstag från Juholts sida, annars bör han ha försökt undanhålla informationen att han faktiskt inte bor ensam.
Och jag undrar dessutom vem/vilka det är som godkänner utbetalningarna. Jag menar, bör inte de kolla upp AVI:erna? Och när de kollar på AVI:erna bör de faktiskt se två är skrivna på adressen och att han ska ha mindre än vad han begärt...
Det känns som det är bristande kontroll av räkningarna politiker skickar in, ifall de kontrollerat hade förmodligen hela situationen aldrig kunnat uppstå. Tror de bör kolla igenom sitt arkiv lite, finns det en finns det flera. Speciellt som Juholt fått ut dubbel ersättning trots att Åsas namn finns med på papperna och han inte stuckit under stolen med att de är sambos, och ändå har ingen reagerat. Det tycker jag är mer upprörande än att Juholt gör ett mänskligt misstag, att ingen reagerar, och att ingen kontrollerar upp räkningarna politikerna skickar in. Ifall de kontrollerat dem så borde de faktiskt ha upptäckt Åsas namn för länge sedan.
Den riksdagsman som MEDVETET fuskat bör ta konsekvenserna och ställa sin plats till förfogande.Corven skrev:DirtyDog skrev:man kan bo ensam även om det finns två namn på hyresavin, till exempel om man hyr i andra hand.
Fast nu brukar inte hyresvärden ändra namnet på avin för att man hyr ut i andra hand. Det är förstahandskontraktsinnehavarens namn som står på avin.
Hur som helst är det inte ok att fuska, oavsett politisk hemvist.
Tyvärr skulle nog riksdagen eka ganska tom om alla som fuskat skulle avgå. Vi har ju tidigare konstaterat att makt korrumperar, och många tar vad de kommer åt att ta, även om de egentligen inte har rätt till det. Så länge det blir godkänt....
Kontrollen över utbetalningar borde vara betydligt strängare. Det dyker upp lite för många fall, som aldrig borde ha godkänts. Konstigheter, som kunde undvikits, om kontrollen vore bättre.
Thetaxpayer skrev:Infra skrev:
Ok. Vi får göra som de fattiga i USA. Öppna ett camp i närheten
av börshuset. Vi slår upp tält. Kungsan är nära. Vi utför dagliga
demonstrationer mot girigheten. A Camp.
http://www.e24.se/makro/varlden/occupy-rorelsen-sprider-sig-over-usa_3106713.e24
Vad hade detta med juholts eventuella avgång att göra?
Corven skrev:
Kontrollen över utbetalningar borde vara betydligt strängare. Det dyker upp lite för många fall, som aldrig borde ha godkänts. Konstigheter, som kunde undvikits, om kontrollen vore bättre.
Corven skrev:Jo, men det ligger lite i det Marxisten skriver också. Det vore väl inte fel att ifrågasätta bidragsansökningarna lite i alla fall?
Dom ifrågasätter ju gemene mans ansökningar om bidrag, varför inte politikernas?
Hem
