Vart är "svenska folkhemmet" på väg?

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

DMustaine skrev:

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:RÄTTVISA ÄR ATT ALLA SKA BLI RÄTTVIST BEHANDLADE OAVSETT SITUATION! HÄR SKAPAR HÖGERN ONÖDIG ORÄTTVISA! PUNKT SLUT!"

Makalöst jidder, Anna. Skärp dig. Det är inte rättvist att arbetarna ska betala allt.

Det gör de inte heller.

Du kan inte kräva rättvisa när du inte vet vad rättvisa är.

Det vet jag visst det. Har vi en rättvis värld idag tycker du för idag så tänker vi ju globalt?

Tycker Anna att det är rättvist att personer som denna får lika mycket som en som går upp 5 varje morgon i ur och skur för att försörja sin familj. (lyssna på intervjun)

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3381&artikel=3751224

Låter som FIST lr RC må jag säga...

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Är den, har du redan glömt att det var först högern som såg till at kraftigt höja sjukpensionärs och garantipensionärers inkomst efter en välkdigt lång eftersläpning av dessa mned vänstern, men du kanske anser catt just dessa grupper ska stå utanför och att andra ska prioriteras före dem?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Är den, har du redan glömt att det var först högern som såg till at kraftigt höja sjukpensionärs och garantipensionärers inkomst efter en välkdigt lång eftersläpning av dessa mned vänstern, men du kanske anser catt just dessa grupper ska stå utanför och att andra ska prioriteras före dem?

Nej men vissa andra grupper står utanför Sniper!

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Är den, har du redan glömt att det var först högern som såg till at kraftigt höja sjukpensionärs och garantipensionärers inkomst efter en välkdigt lång eftersläpning av dessa mned vänstern, men du kanske anser catt just dessa grupper ska stå utanför och att andra ska prioriteras före dem?

Nej men vissa andra grupper står utanför Sniper!

och det gjorde de inte ÄNNU mer under sossarna?
kan du visa något reellt som faktiskt FÖRSÄMRATS, eller är det att det inte förbättrats snabbt nog?

Jag har ju i alla delar lyckats motbevisa dina påståenden, så att högern inte är så hemsk som du försöker påskina

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Är den, har du redan glömt att det var först högern som såg till at kraftigt höja sjukpensionärs och garantipensionärers inkomst efter en välkdigt lång eftersläpning av dessa mned vänstern, men du kanske anser catt just dessa grupper ska stå utanför och att andra ska prioriteras före dem?

Nej men vissa andra grupper står utanför Sniper!

och det gjorde de inte ÄNNU mer under sossarna?
kan du visa något reellt som faktiskt FÖRSÄMRATS, eller är det att det inte förbättrats snabbt nog?

Jag har ju i alla delar lyckats motbevisa dina påståenden, så att högern inte är så hemsk som du försöker påskina

Skit samma hur det var under sossarnas tid det är nuet vi kan göra något åt Sniper och jämställdhet och jämlikhet har gått tillbaka!

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Secrist skrev:Rättvisa är att ha det så rättvist som det kan bli och då menar jag social rättvisa.

Du får gärna vara mer konkret. Vad innebär det rent praktiskt? Utan att sveriges statsfinanser går rätt ner i avloppet menar jag (som det hade gjort om vänsterpartiet hade fått bestämma).

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Rättvisa är att ha det så rättvist som det kan bli och då menar jag social rättvisa.

Du får gärna vara mer konkret. Vad innebär det rent praktiskt? Utan att sveriges statsfinanser går rätt ner i avloppet menar jag (som det hade gjort om vänsterpartiet hade fått bestämma).

Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Rättvisa är att ha det så rättvist som det kan bli och då menar jag social rättvisa.

Du får gärna vara mer konkret. Vad innebär det rent praktiskt? Utan att sveriges statsfinanser går rätt ner i avloppet menar jag (som det hade gjort om vänsterpartiet hade fått bestämma).

Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

MartinLindgren skrev:Allas rätt till en egen bostad, med dörren och stänga och taket över huvudet, att folkhemmet snart inte finns längre visar ju Stockholms bostadsförmedling igår, där man annonserade ut det lägsta antalet lägenheter under dom åren jag hållt koll,

Fantastiska 34 st att konkurrera om för ca 300.000 köande, varför blir det så illa, jo delvis för alla dessa ombildningar till bostadsrätter som nu övergått till försäljning av 1000 tals hyresrätter till privata aktörer,

Det svenska folkhemmet a´la alliansen...

ANNA2LINK skrev:Ja vart är det "svenska folkhemmet" på väg? Många med mig undrar säkert med. Sverige känns mycket osäkert idag på flera olika sätt. Vi är på väg mot ökade klasskillnader,vinstintressen som tar över i skola, vård och omsorg,ökad rasism, segregationsproblem mm mm.

Vart är vi på väg med det hela samhället? Vi som jobbade för jämställdhet och jämlikhet för inte så länge sen men nu hör man inte mycket om dessa ord, väldigt sällan i alla fall...

Jämställdhet och jämlikhet är två av de viktigaste frågorna som vi har att komma i ordning med. Men idag så är det en lång uppförsbacke att ta oss upp för att få det samhälle som vi alla behöver.

Vinstintressen tar över när det gäller skola,vård och omsorg där ofta pengar inte hamnar i den gemensamma stadskassan utan på utländska konton samt hos aktieägarna...

Mycket skrämmande utveckling som faktiskt är på väg åt alldeles fel håll...

Vi behöver sträva mot ett rättvist, jämställt och jämlikt samhälle i stället för att få det som i USA där avståndet mellan fattig och rik är stor och där de har rika och fattiga områden samt stora problem som följer med detta.

Var inte det, det viktigaste i det som skedde av upbyggnaden av folkhemmet just att minska på skillnaderna i stället för att öka för att få ett bra land för alla att leva i.


Vad vill högern idag? Splittra detta, splittra Sverige? Det verkar så!

Kom inte att klaga på att Sverige kommer att bli mer och mer oroligt att leva i, brottligheten kommer öka,rasism kommer att öka,barnfattigdomen kommer att öka pga att man inte ifrån högerhåll tar ansvar över sin politik... Alla dessa problem ökar i Sverige i dag.

Fritidsgårdar för våra ungdomar är snart ett minne blått, snart tar säkert högerregeringen bort all hjälp som man kan få till sina handikappade barn(jag har ett) man ser tendenser till det redan.

De äldre på hemmen har sämre mat än de som sitter i fängelser hör man ofta, de äldre får inte komma ut så ofta ifrån hemmen och vanvårdas ibland pga för lite resurser - Pga att aktieägarna ska få ut sin vinst... Det är viktigare...

Jag vart detta ska sluta kan vi alla påverka. Ja jag vill inte ha detta samhälle så som det ser ut idag i alla fall, vem vill det???

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Är den, har du redan glömt att det var först högern som såg till at kraftigt höja sjukpensionärs och garantipensionärers inkomst efter en välkdigt lång eftersläpning av dessa mned vänstern, men du kanske anser catt just dessa grupper ska stå utanför och att andra ska prioriteras före dem?

Nej men vissa andra grupper står utanför Sniper!

och det gjorde de inte ÄNNU mer under sossarna?
kan du visa något reellt som faktiskt FÖRSÄMRATS, eller är det att det inte förbättrats snabbt nog?

Jag har ju i alla delar lyckats motbevisa dina påståenden, så att högern inte är så hemsk som du försöker påskina

Skit samma hur det var under sossarnas tid det är nuet vi kan göra något åt Sniper och jämställdhet och jämlikhet har gått tillbaka!

men du litar ändå på sossarna som inget gjorde och som lät detta sjunka, och att alliansen sedan höjer detta, det var konstig logik från dig.
för som vi kom fram till så kunde du inte visa en enda sak som blivit SÄMRE med alliansen, men jag har klart visat på punkte som b livit MYCKET bättre nu än med sossarna, så frågan är vad är din agenda med detta?
har DU själv eller dina nära något att tjäna på sosseregim även om denna inte förbätrar?

Secrist skrev:Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

Så man kan stryka a-kassan då? Vad ska man med den till eftersom man enligt dig ska få pengar ändå som ligger över socialbidragsnormen?

Och nyanlända flyktingar som får uppehållstillstånd men knappt kan fem ord på svenska? De ska inte heller behöva leva på socialbidrag? Vilka pengar ska de få?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

redalert skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:Återigen Anna, vad är global rättvisa? Och varför skulle världen vara rättvis. Gör som det står på lazy's profilbild.

Ja varför skulle världen vara rättvis? Svara på den själv Eric eller du kanske kan svara på varför inte världen ska vara rättvis?

Till att börja med skulle det kräva att hela världen . 6 Miljarder invånare, kommer överens om vad rättvisa är. Annas förvirrade definition: "Rättvisa är när det är rättvist..." kommer man nog inte långt med. Vidare kan det finnas länder som begriper att total rättvisa inte är något att sträva efter.

Ganska snart konstaterar man att total rättvisa är totalt omöjligt att uppnå.

Nej Annas rättvisa och fred definition kommer man inte långt med.

Högerns rättvisa är bara rättvisa för de som har pengar och de som arbetar.

Är den, har du redan glömt att det var först högern som såg till at kraftigt höja sjukpensionärs och garantipensionärers inkomst efter en välkdigt lång eftersläpning av dessa mned vänstern, men du kanske anser catt just dessa grupper ska stå utanför och att andra ska prioriteras före dem?

Nej men vissa andra grupper står utanför Sniper!

och det gjorde de inte ÄNNU mer under sossarna?
kan du visa något reellt som faktiskt FÖRSÄMRATS, eller är det att det inte förbättrats snabbt nog?

Jag har ju i alla delar lyckats motbevisa dina påståenden, så att högern inte är så hemsk som du försöker påskina

Skit samma hur det var under sossarnas tid det är nuet vi kan göra något åt Sniper och jämställdhet och jämlikhet har gått tillbaka!

men du litar ändå på sossarna som inget gjorde och som lät detta sjunka, och att alliansen sedan höjer detta, det var konstig logik från dig.
för som vi kom fram till så kunde du inte visa en enda sak som blivit SÄMRE med alliansen, men jag har klart visat på punkte som b livit MYCKET bättre nu än med sossarna, så frågan är vad är din agenda med detta?
har DU själv eller dina nära något att tjäna på sosseregim även om denna inte förbätrar?

Alla tjänar på ett rättvist system, färre sjuka, färre barnfattigdom och ja ett lugnare samhälle blir det säkert om så många som möjligt känner att de är lika mycket värda i ett land eftersom människor mäts överallt i pengar...

Thetaxpayer skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Rättvisa är att ha det så rättvist som det kan bli och då menar jag social rättvisa.

Du får gärna vara mer konkret. Vad innebär det rent praktiskt? Utan att sveriges statsfinanser går rätt ner i avloppet menar jag (som det hade gjort om vänsterpartiet hade fått bestämma).

Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

Är inte socialbidrag pengar?

Infra skrev:

ANNA2LINK skrev:Ja vart är det "svenska folkhemmet" på väg? Många med mig undrar säkert med. Sverige känns mycket osäkert idag på flera olika sätt. Vi är på väg mot ökade klasskillnader,vinstintressen som tar över i skola, vård och omsorg,ökad rasism, segregationsproblem mm mm.

Vart är vi på väg med det hela samhället? Vi som jobbade för jämställdhet och jämlikhet för inte så länge sen men nu hör man inte mycket om dessa ord, väldigt sällan i alla fall...

Jämställdhet och jämlikhet är två av de viktigaste frågorna som vi har att komma i ordning med. Men idag så är det en lång uppförsbacke att ta oss upp för att få det samhälle som vi alla behöver.

Vinstintressen tar över när det gäller skola,vård och omsorg där ofta pengar inte hamnar i den gemensamma stadskassan utan på utländska konton samt hos aktieägarna...

Mycket skrämmande utveckling som faktiskt är på väg åt alldeles fel håll...

Vi behöver sträva mot ett rättvist, jämställt och jämlikt samhälle i stället för att få det som i USA där avståndet mellan fattig och rik är stor och där de har rika och fattiga områden samt stora problem som följer med detta.

Var inte det, det viktigaste i det som skedde av upbyggnaden av folkhemmet just att minska på skillnaderna i stället för att öka för att få ett bra land för alla att leva i.


Vad vill högern idag? Splittra detta, splittra Sverige? Det verkar så!

Kom inte att klaga på att Sverige kommer att bli mer och mer oroligt att leva i, brottligheten kommer öka,rasism kommer att öka,barnfattigdomen kommer att öka pga att man inte ifrån högerhåll tar ansvar över sin politik... Alla dessa problem ökar i Sverige i dag.

Fritidsgårdar för våra ungdomar är snart ett minne blått, snart tar säkert högerregeringen bort all hjälp som man kan få till sina handikappade barn(jag har ett) man ser tendenser till det redan.

De äldre på hemmen har sämre mat än de som sitter i fängelser hör man ofta, de äldre får inte komma ut så ofta ifrån hemmen och vanvårdas ibland pga för lite resurser - Pga att aktieägarna ska få ut sin vinst... Det är viktigare...

Jag vart detta ska sluta kan vi alla påverka. Ja jag vill inte ha detta samhälle så som det ser ut idag i alla fall, vem vill det???

Du är underbar, Anna. Jag skriver under på varenda ord.

Tack Infra!

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

Så man kan stryka a-kassan då? Vad ska man med den till eftersom man enligt dig ska få pengar ändå som ligger över socialbidragsnormen?

Och nyanlända flyktingar som får uppehållstillstånd men knappt kan fem ord på svenska? De ska inte heller behöva leva på socialbidrag? Vilka pengar ska de få?

Stryka skulle man inte men kanske ha en obligatorisk a-kassa för alla.Ja Secrist eftersom normen är alldeles för liten idag. Skulle du klara dig på ca 11000/mån om du var ensamstående och hade en son (tonåring)? Så som det är för en av mina vänner?


Ja alla ska få mer en den lilla normen som är idag som inte idag räcker för många till det som de behöver.

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

Så man kan stryka a-kassan då? Vad ska man med den till eftersom man enligt dig ska få pengar ändå som ligger över socialbidragsnormen?

Och nyanlända flyktingar som får uppehållstillstånd men knappt kan fem ord på svenska? De ska inte heller behöva leva på socialbidrag? Vilka pengar ska de få?

Stryka skulle man inte men kanske ha en obligatorisk a-kassa för alla.Ja Secrist eftersom normen är alldeles för liten idag. Skulle du klara dig på ca 11000/mån om du var ensamstående och hade en son (tonåring)? Så som det är för en av mina vänner?


Ja alla ska få mer en den lilla normen som är idag som inte idag räcker för många till det som de behöver.

Att vi bör ha en statlig OBLIGATORISK AKASSA har regeringen redan talat om, men det gillades INTE från vänstern, man skulle ha VALFRIHET...., *asg* (det får man ju inte ha mellan stat och privat)

Socialnormen är helt okej, det ska inte gå att leva lyxliv på detta, och kan man bara sköta sin ekonomi så räcker det, men man kan förstås inte vara storrökare eller stordrinkare.

mern till husrum mat och det man verkligen behöver räcker det, ioch det är skamligt att kräva att arbetarna ska betala ännu mer så att dessa kan välja att vara hemma för det blir ju så bra ändå...

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Secrist skrev:Ja att människor kan leva på sina pengar och inte leva på socialbidrag t.ex.

Så man kan stryka a-kassan då? Vad ska man med den till eftersom man enligt dig ska få pengar ändå som ligger över socialbidragsnormen?

Och nyanlända flyktingar som får uppehållstillstånd men knappt kan fem ord på svenska? De ska inte heller behöva leva på socialbidrag? Vilka pengar ska de få?

Stryka skulle man inte men kanske ha en obligatorisk a-kassa för alla.Ja Secrist eftersom normen är alldeles för liten idag. Skulle du klara dig på ca 11000/mån om du var ensamstående och hade en son (tonåring)? Så som det är för en av mina vänner?


Ja alla ska få mer en den lilla normen som är idag som inte idag räcker för många till det som de behöver.

Att vi bör ha en statlig OBLIGATORISK AKASSA har regeringen redan talat om, men det gillades INTE från vänstern, man skulle ha VALFRIHET...., *asg* (det får man ju inte ha mellan stat och privat)

Socialnormen är helt okej, det ska inte gå att leva lyxliv på detta, och kan man bara sköta sin ekonomi så räcker det, men man kan förstås inte vara storrökare eller stordrinkare.

mern till husrum mat och det man verkligen behöver räcker det, ioch det är skamligt att kräva att arbetarna ska betala ännu mer så att dessa kan välja att vara hemma för det blir ju så bra ändå...

Socialnormen är för liten och har inte höjts många kronor under lång tid!