flygförbudszon över Gaza ?

Freedom skrev:När ska FN ge klartecken till en flygförbudszon över Gaza ?

FN har mig veterligen aldrig infört någon flygförbudszon när en konflikt innefattar 2 länder som strider mot varann. De enda flygförbud som jag känner till är när regeringar bombar civilbefolkning inom sina egna länder.

Om befolkningen i östra Libyen hade skickat raketer mot Tripoli under månader så hade knappast FN infört något flygförbud för det Libyska flygvapnet.

Är detta verkligen så svårt för en inavlad kommunist att förstå?

Det mest patetiska i denna tråd är ändå ditt sätt att försöka rentvå dig från åsikter. Om du i scenariot som jag beskrev ovan hade krävt ett flygförbud för Libyens styrande i avsikt att förhindra dem att försvara sig mot de upprepade raketbeskjutningarna så hade säkert någon frågat sig varför du inte ifrågasätter raketbeskjutningar och anklagat dig för att vara partisk. Vi vet alla att du då skulle svarat att det är att tillskriva dig åsikter som du inte har. Enligt dig är nämligen det faktum att man endast fördömer ena sidans handlingar inget tecken på partiskhet. Alla som påstår att du är partisk tillskriver dig åsikter som du inte har.

Ärligt talat, kan man bli mer patetisk än dig?

@DD

FN har mig veterligen aldrig infört någon flygförbudszon när en konflikt innefattar 2 länder som strider mot varann

.

1. Huruvida Gaza, eller Palestina är legitima statsbildningar är väl lite osäkert?
2. någon gång ska väl vara den första ?

De enda flygförbud som jag känner till är när regeringar bombar civilbefolkning inom sina egna länder.

stämmer, men vad det har med saken att göra vet du nog bara själv

Om befolkningen i östra Libyen hade skickat raketer mot Tripoli under månader så hade knappast FN infört något flygförbud för det Libyska flygvapnet.

om om om, hypotetiska frågeställningar verkar vara forumhögerns bästa gren

Är detta verkligen så svårt för en inavlad kommunist att förstå?

du får väl fråga någon sådan för att få svar

Det mest patetiska i denna tråd är ändå ditt sätt att försöka rentvå dig från åsikter.

jag står för att Israel borde beläggas med flygförbud över Gaza, då deras huvudsakliga mål är att döda civila. 1400 förra vändan, varav 4-500 BARN.

Om du i scenariot som jag beskrev ovan hade krävt ett flygförbud för Libyens styrande i avsikt att förhindra dem att försvara sig mot de upprepade raketbeskjutningarna så hade säkert någon frågat sig varför du inte ifrågasätter raketbeskjutningar och anklagat dig för att vara partisk.

om om om hypotetiska frågeställningar verkar vara forumhögerns bästa gren

Vi vet alla att du då skulle svarat att det är att tillskriva dig åsikter som du inte har.

"vi vet alla" är en rätt rolig formulering...

Enligt dig är nämligen det faktum att man endast fördömer ena sidans handlingar inget tecken på partiskhet.

Nu hittas det på igen, varför kan ni inte debattera på ett vuxet sätt utan att fabricera åsikter som aldrig uttalats ? Brist på argument ? Brist på förstånd ?

Alla som påstår att du är partisk tillskriver dig åsikter som du inte har.

men hallå, hälften av inläggen i den här tråden innehåller ju fabricerad åsikter som jag inte uttalat eller står för. Du själv gjorde det i meningen ovan.

Ärligt talat, kan man bli mer patetisk än dig?

absolut

om om om, hypotetiska frågeställningar verkar vara forumhögerns bästa gren

Och din bästa gren verkar vara att aldrig någonsin, under några som helst omständigheter, ge ett klart svar på någonting eller ta ansvar för några påståenden.

Och din bästa gren verkar vara att aldrig någonsin, under några som helst omständigheter, ge ett klart svar på någonting eller ta ansvar för några påståenden.

jävla tramsande, fråga och jag ska svara....

då deras huvudsakliga mål är att döda civila


Har du någon källa på att detta var vad som var deras huvudsakliga mål eller är detta kanske rent av dina högst vinklade personliga åsikter och hittepå?

jag står för att Israel borde beläggas med flygförbud över Gaza, då deras huvudsakliga mål är att döda civila. 1400 förra vändan, varav 4-500 BARN.

Nej, deras mål är avskjutningsaplaterna för raketer och granater, deras mål är platser där hamaz förvarar sina vapen och där de gömmer sig, tyvärr har dessa strategin att använda platser där det finns många civila som både avskjutningsplatser, vapenlager och basläger/gömställen i akt och mening att använda de civila som mänskliga sköldar, ett KLART brott mot krigslagarna och ett sådant brott mot krigslagarna löser då israel från att följa dem på den punkten, dvs sätter hamaz upp en kanon eller raketlavett ochg skjuter från et sjukhustak, då blir detta ett helt legitimt mål, vilket det inte är om de inte använt detta som plats för sitt val av stridsplats.

Och sådant försvara du enom att förneka israel at slå tillbaka.

jag sägar bara fy faaan om det
och ser dig stå leenbde inför synen med raketbaser på sjukhyustaken, skolorna och dagisen,
kutande raket eftrer raket UTAN atr de skulle angripas av någon eller kunna förhindras göra sitt sviniga värv...

Säg mig varför försvarar du krigsbrott från HAMAZ och förnekar Israels försvar när dessa görs?

Har du någon källa på att detta var vad som var deras huvudsakliga mål eller är detta kanske rent av dina högst vinklade personliga åsikter och hittepå?

Tycker siffrorna 1400 döda, varav bara en handfull var Hamas soldater talar väl sitt tydliga språk ??
Dessutom var en tredjedel BARN.

Lite tankeverksamhet kan man väl få kräva även av forumhögern ?

Thetaxpayer skrev: då deras huvudsakliga mål är att döda civila


Har du någon källa på att detta var vad som var deras huvudsakliga mål eller är detta kanske rent av dina högst vinklade personliga åsikter och hittepå?

Tyvärr ä det så att Hamaz o co med AVSIKT väljer ställen för sina strider där det ska drabba civila och barn, det är helt enkelt så att de BESTÄLLER attacker som ska drabba de civila, klart mot alla krigslagar

Freedom skrev:

Har du någon källa på att detta var vad som var deras huvudsakliga mål eller är detta kanske rent av dina högst vinklade personliga åsikter och hittepå?

Tycker siffrorna 1400 döda, varav bara en handfull var Hamas soldater talar väl sitt tydliga språk ??
Dessutom var en tredjedel BARN.

Lite tankeverksamhet kan man väl få kräva även av forumhögern ?

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Jag är övertygad att om det vore som du säger så skulle IDF kunna dösa alla civila i Gaza. Det är ju helt uppenbart att det är som Sniper säger

Lite tankeverksamhet kan man väl få kräva även av forumvänstern och lite objektivitet men det kanske är för mycket begärt?

Thetaxpayer skrev:

Freedom skrev:

Har du någon källa på att detta var vad som var deras huvudsakliga mål eller är detta kanske rent av dina högst vinklade personliga åsikter och hittepå?

Tycker siffrorna 1400 döda, varav bara en handfull var Hamas soldater talar väl sitt tydliga språk ??
Dessutom var en tredjedel BARN.

Lite tankeverksamhet kan man väl få kräva även av forumhögern ?

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Jag är övertygad att om det vore som du säger så skulle IDF kunna dösa alla civila i Gaza. Det är ju helt uppenbart att det är som Sniper säger

Lite tankeverksamhet kan man väl få kräva även av forumvänstern och lite objektivitet men det kanske är för mycket begärt?

Det rör sig nog tyvärr om det jag skrev, de skulle fortfarande ha stödet om de så hade moterat kanoner på sjukhustaken, på skoltaken och skjöt en aldrig sinande automateld från dessa så skulle det ABSOLUT INTE varit så att Israel skulle få besvara elden...

HAmaz skulle förvarats även om de tog sig fram helt omringade av barn skjutande vilt mot israels civila så skulle ingen få försöka röra dem för att barnen skulle skadas, och inte skulle de ens tänka tanken att fördöma dem för deras strategi....
"det är ju det enda de kan" usch

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Tror du på fullt allvar att Israels försvarsstyrkor skulle officiellt tala om det för oss ?

Freedom skrev:

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Tror du på fullt allvar att Israels försvarsstyrkor skulle officiellt tala om det för oss ?

Alltså rent hittepå. Falsarium. Du far med osanning. etc etc.

Alltså rent hittepå.
Falsarium.
Du far med osanning.

Förmodligen för den som blundar över 1400 döda civila, ja.

Freedom skrev:

Alltså rent hittepå.
Falsarium.
Du far med osanning.

Förmodligen för den som blundar över 1400 döda civila, ja.

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Slaktades 1400 civila, vara 4-500 barn eller inte ?

Användes vit fosfor i bostadsområden eller inte ?

Freedom skrev:

Så en källa fanns inte på det uttalandet då?

Slaktades 1400 civila, vara 4-500 barn eller inte ?

Användes vit fosfor i bostadsområden eller inte ?

Citat Freedom då deras huvudsakliga mål är att döda civila

Thetaxpayer frågade. Har du någon källa till detta?

Har du någon källa till detta?

källa: verkligheten

Freedom skrev:

Har du någon källa till detta?

källa: verkligheten

Jag tror inte du vet vad verkligheten är.

allt visar ganska klart att det är HAQMAZ som väljer var det ska komma moteld, det sker alltid mot platser där de skjuter raketer, där de gömmer sig och där de förvarar vapen och sprängänmen, så varför VÄLJA de platserna där det ska skadas så många barn och civila som möjligt?
JO FÖR ATT DE SKA LURA SÅDANA SOM FREEDOM O COMPANY OM ISRAELS HEMSKHET....
När det är DE som valt vilka som ska drabbas, undrar varför de anses som hjältar av dessa....fy faaan

Freedom skrev:@DD

De enda flygförbud som jag känner till är när regeringar bombar civilbefolkning inom sina egna länder.

stämmer, men vad det har med saken att göra vet du nog bara själv

Det var en antydan (till de med en fungerande hjärncell) att svaret på din fråga kanske är att detta är FN's policy?

Freedom skrev:

Om befolkningen i östra Libyen hade skickat raketer mot Tripoli under månader så hade knappast FN infört något flygförbud för det Libyska flygvapnet.

om om om, hypotetiska frågeställningar verkar vara forumhögerns bästa gren

Det var ingen frågeställning utan ett tydligt påstående. Orsaken till att Israel angriper Gaza är att de under lång tid utsatts för beskjutning från Gaza. Det finns ett ordspråk som heter: Den som ger sig in i leken, får leken tåla
FN förstår skillnaden mellan attack och vedergällning. Det gör tyvärr inte forumvänstern.

Freedom skrev:jag står för att Israel borde beläggas med flygförbud över Gaza, då deras huvudsakliga mål är att döda civila.

Detta påstående säger en hel del om din förmåga till logiskt tänkande. Varför flygbombar de inte västbankens barn förresten?

Freedom skrev:

Om du i scenariot som jag beskrev ovan hade krävt ett flygförbud för Libyens styrande i avsikt att förhindra dem att försvara sig mot de upprepade raketbeskjutningarna så hade säkert någon frågat sig varför du inte ifrågasätter raketbeskjutningar och anklagat dig för att vara partisk.

om om om hypotetiska frågeställningar verkar vara forumhögerns bästa gren

Återigen så var detta ett påstående och ingen frågeställning. Exemplet togs i syfte att beskriva hur ologisk du är i ditt resonemang och du försöker inte ens hävda motsatsen utan försöker smita undan med motivet att det är hypotetiskt. Det gör inte mig något, mitt inlägg fick den effekt jag eftersträvade och alla kunde se att du inte kunde hävda att påståendet var felaktigt (utan endast hypotetiskt och att du då inte anser att du behöver svara).

Freedom skrev:

Vi vet alla att du då skulle svarat att det är att tillskriva dig åsikter som du inte har.

"vi vet alla" är en rätt rolig formulering...

Jasså, har du blivit svenskalärare också?
När det gäller själva innebörden i meningen så behöver man ju inte söka längre än till denna tråd för att se att den stämmer.

Freedom skrev:

Enligt dig är nämligen det faktum att man endast fördömer ena sidans handlingar inget tecken på partiskhet.

Nu hittas det på igen, varför kan ni inte debattera på ett vuxet sätt utan att fabricera åsikter som aldrig uttalats ? Brist på argument ? Brist på förstånd ?

En öm tå märker jag.
Det faktum att du ständigt endast fördömer en sida i konflikter gör att man knappast behöver vara någon Einstein (elak jude) för att begripa var du står i olika frågor. Om en person klädde sig som en nazist, sprang omkring och skrek "Heil Hitler" med armen framsträckt framför sig så skulle det givetvis aldrig fallit dig in att kalla honom för nazist om han inte själv uttryckligen hävdat att han är det? Oj, återigen en hypotetisk frågeställning. Klarar ditt intellekt verkligen av detta eller blir svaret som tidigare: "Jag vägrar att svara eftersom frågeställningen är hypotetisk!" ?

Den som ger sig in i leken, får leken tåla

Vilken lek lekte de 4-500 slaktade barnen ?

Freedom skrev:

Den som ger sig in i leken, får leken tåla

Vilken lek lekte de 4-500 slaktade barnen ?

Detta var vad som var deras huvudsakliga mål


Källan var? (verkligheten är ej godkänd som källa)

Freedom skrev:

Den som ger sig in i leken, får leken tåla

Vilken lek lekte de 4-500 slaktade barnen ?

du kallar allst hamaz val av stridsplatser för lek?

Som sagt, HAMAZ väljer aktivt stridsplatser så att det SKA drabba barnen, tycker du de är hjältar?

Inte en enda gång har du gett uttryck för avsky för sådant beteende, men försvarat det men att de kan ju inget annat....

Inte en enda gång har du gett uttryck för avsky för sådant beteende

Mossadpropaganda står inte högt i kurs här...

Freedom skrev:

Inte en enda gång har du gett uttryck för avsky för sådant beteende

Mossadpropaganda står inte högt i kurs här...

Tala för dig själv, som jag ser det har du en majoritet mot dig HÄR...

men som sagt, aldrig ett fördömande av hamaz olika aktiviter, och en blind tro på deras hjältemod.
FN och andrfa organistationer har klart bevisat att hamaz verkligen gör så, men som sagt, hamaz har väl inget annat val och därför anser du dem som oskyldiga och hjältemodiga människor, fastän de förstrycker sitt eget folk, jag skulle inte bli förvånad om du hade ex Khadaffi som idol tdigare, men hur är det nu?
Förresten så tror jag INTE att mossad sysslar mtycket med propaganda och att sprida lögner, det skulle nog vara andra som stod för den delen eftersom sådant inte är mossads arbetsomnråde