MUFs syn på Integritet

äpp! alla får det de vill av materiella ting.... Finns grannens fru tillgänglig på marknaden? Har grannens fru någon egen vilja?

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]

Det gör de visst...

Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.

är det samma syn som "vänsterns" syn på frihet, tyck som vi annars ett skott i nacken, eller omskolningsläger på Gulag?

det går ju att generalisera åt båda hållen

Nej, kommunism är klasslöst samhälle dvs. utan överhet. I ett sådant samhälle kan inte förföljelse och förtryck förekomma då folkets makt är vad som gäller och folkets makt inberäknar även oliktänkande.

jovisst, det såg vi ju på den fina sovjettiden, vi såg det i kina, vi ser det i nordkorea osv,,, och om du nu kontrar med att det var INTE kommunism, så kan man ju lika gärna kontra med att det är inte högern du pekar på *s*

varför vara så rabida och inte kunna se verklighet utan att förvränga...

Som jag skrev tidigare så är varken Sovjet eller Kina exempel på när kommunism tillämpas. Även om de från början tänkte på en klasslös stat så fick de maktgiriga dårar och allt gick i kras...

Och jag förtränger inte. Jag lär av historien. De misstag Sovjet gjorde tar man vara på och gör inte om...

Lär av historien vet du.

Nord Korea är enligt min syn en fascistisk stat och dess ledning är dårar. Kommunism är folkets makt och folkets makt betyder ej diktatur...

men kan du ge exempel på en enda kommuniststat där de styrande INTE blivit en elit med favörer och sådant som folket enbart kunde drömma om?

jag ser ju hur du gång på gång visar "romantiska" bilder av just sovjets styrande, lenin mfl....

nej, min vän jag tror inte ett ögonblick på att vänstern är mycket bättre än högern när det kommer till kritan, så ser de att visst har jag gjort mig förtjänt av denne extrafavör, jag offrar ju allt för folket, självklart ska jag bo lite bättre, självklart måste jag ha det lite bättre materiellt för mitt självuppoffrande arbete för folket osv....

på samma sätt gör nästan alla politiker som kommer upp sig, och då menarjag inte de vanliga fritidspolitikerna och den vanlige kommunpolitikern i tekniska nämnden eller så...

Som jag skrivit.

INGEN STAT HAR VARIT KOMMUNISTISK.

VARFÖR?

för att dessa förförts av maktberusning och girighet?

Varför, ska jag tala om...

En av grunderna i ett kommunistiskt samhälle är att det är klasslöst och att ledningen är av folket och att folket är ledningen.

Enkelt sagt, folkets vilja är lag...

Högern talar om Sovjet osv. men där var det en diktatorisk ledare som förtryckte folket och diktatur och en ledning av folket är en omöjlig kombination, därav har det aldrig förekommit ett kommunistiskt klasslöst samhälle.

Vad detta beror på kan man orda om men jag misstänker att det är att det är fel gubbar på fel plats. Man kan inte ha maktgalna idioter om man vill uppnå kommunism/socialism, man ska ha en ledning av folket. Ledare ska kunna tillsätta likväl avsättas efter vad folket vill, först då kan man uppnå klasslöshet.

men var de ändå inte kommunister från början, med önskan om detta system, varpå de ganska snabbt förfördes av makten och härligheten, tror det var trotskij som kommenterade att lenin förfördes väldigt snabbt och inte följde läran.
och där kommer man till människans girighet, den som får vill ha mer, man börjar plötsligt anse att jag tar det för jag förtjänar det.....

jag tror inte su hittar EN enda av kommunismens stora som inte förförts av detta, det är det tråkiga, du kan inte ens vara säker på att du själv är immun mot det om du kommer därhän att du kan nyttja makten för egen vinning, IDAG säger du ALDRIG jag, men du vet inte hur det är imporgon eller nästa år osv...

de flesta förförs obönhörligt, tänk på frasen MAKT KORRUMPERAR, och det gör den OBÖNHÖRLIGT

Secrist skrev:Nej, kommunism är klasslöst samhälle dvs. utan överhet. I ett sådant samhälle kan inte förföljelse och förtryck förekomma då folkets makt är vad som gäller och folkets makt inberäknar även oliktänkande.

Som det fiktiva landet Utopia. Kul tankeexperiment men knappast något som funkar i verkligheten.

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]

Det gör de visst...

Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.

är det samma syn som "vänsterns" syn på frihet, tyck som vi annars ett skott i nacken, eller omskolningsläger på Gulag?

det går ju att generalisera åt båda hållen

Nej, kommunism är klasslöst samhälle dvs. utan överhet. I ett sådant samhälle kan inte förföljelse och förtryck förekomma då folkets makt är vad som gäller och folkets makt inberäknar även oliktänkande.

jovisst, det såg vi ju på den fina sovjettiden, vi såg det i kina, vi ser det i nordkorea osv,,, och om du nu kontrar med att det var INTE kommunism, så kan man ju lika gärna kontra med att det är inte högern du pekar på *s*

varför vara så rabida och inte kunna se verklighet utan att förvränga...

Som jag skrev tidigare så är varken Sovjet eller Kina exempel på när kommunism tillämpas. Även om de från början tänkte på en klasslös stat så fick de maktgiriga dårar och allt gick i kras...

Och jag förtränger inte. Jag lär av historien. De misstag Sovjet gjorde tar man vara på och gör inte om...

Lär av historien vet du.

Nord Korea är enligt min syn en fascistisk stat och dess ledning är dårar. Kommunism är folkets makt och folkets makt betyder ej diktatur...

men kan du ge exempel på en enda kommuniststat där de styrande INTE blivit en elit med favörer och sådant som folket enbart kunde drömma om?

jag ser ju hur du gång på gång visar "romantiska" bilder av just sovjets styrande, lenin mfl....

nej, min vän jag tror inte ett ögonblick på att vänstern är mycket bättre än högern när det kommer till kritan, så ser de att visst har jag gjort mig förtjänt av denne extrafavör, jag offrar ju allt för folket, självklart ska jag bo lite bättre, självklart måste jag ha det lite bättre materiellt för mitt självuppoffrande arbete för folket osv....

på samma sätt gör nästan alla politiker som kommer upp sig, och då menarjag inte de vanliga fritidspolitikerna och den vanlige kommunpolitikern i tekniska nämnden eller så...

Secrist skrev:Varför inte?

Och jag betalar de anställdas lön enligt avtal?

Med "alla" politiker menar du alltså en klick på knappt 1 % av de aktiva politikerna?

Sniperace skrev:

Med "alla" politiker menar du alltså en klick på knappt 1 % av de aktiva politikerna?

du utelämnade lämpligt nog för dig de andra orden, nämligen de som kommit upp sig....

så länge man inte kommit upp till köttgrytorna går det ju inte att missbruka och roffa eller hur?

vad gäller sovjet så fick partieliten handla i speciella butiker där allt fanns från västerländska varor till mycket finare matvaror osv, de fick en annav valuta att handla för än övriga osv, ser du inte sådant som lite favörer och att leva över det vanliga folket?

Partieliten hade sina egna filer på många av moskvas gator där ingen annan fick köra osv osv osv i oändlighet, men kanske var det så att de FÖRTJÄNAT det?

nåväl ingen kan väl protetsera mot att just PARTIBOKEN var något som gav fördelar, utan den så var man inte mycket värd.

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Jaha?

Och man ska få driva företag i ett anarkistiskt samhälle?

och ingen har mer än den andre, ingen får en önskan att ha det den andre har men inte han, ingen som våldtar, ingen som misshandlar.

alla som vill får en maserati oavsett om denne arbetar eller ej, även om han är en första klassens parasit som bara ligger på soffan och tittar på sin 78tumstv som han fått av samhället som inte har någon styrelse, eller har kah missuppfattat något?

som jag ser det så blir det ändå en elit som bildar lagarna, det blir strebrar som klättrar uppåt osv...

Så du tror inte att människan klarar frihet, alltså?

Ja - du har missuppfattat allting, men jag tror att du är ute efter detta också!

Men hur förhindrar man sådant då, om man inte straffar, hur når man detta idealsamhälle med tanke på att det finns giriga människor som aldrig är nöjda, jag är väldigt nyfiken, just med tanke på att det ofta är så att rikemansbarn som får vad de pekar på ändå använder våld för att ta från någon annan.

att människor som har det gott ställt ändå tar från andra, hur ska vi klara detta utan att inskränka på deras frihet?

det måste ju ändå vara så att alla människor då måste vara goda och inte vilja ha andras saker, eller grannens fru eller pretonåriga dotter osv.

för hur vi än gör finns det sjuka och giriga människor....

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Jaha?

Och man ska få driva företag i ett anarkistiskt samhälle?

och ingen har mer än den andre, ingen får en önskan att ha det den andre har men inte han, ingen som våldtar, ingen som misshandlar.

alla som vill får en maserati oavsett om denne arbetar eller ej, även om han är en första klassens parasit som bara ligger på soffan och tittar på sin 78tumstv som han fått av samhället som inte har någon styrelse, eller har kah missuppfattat något?

som jag ser det så blir det ändå en elit som bildar lagarna, det blir strebrar som klättrar uppåt osv...

Så du tror inte att människan klarar frihet, alltså?

Ja - du har missuppfattat allting, men jag tror att du är ute efter detta också!

Men hur förhindrar man sådant då, om man inte straffar, hur når man detta idealsamhälle med tanke på att det finns giriga människor som aldrig är nöjda, jag är väldigt nyfiken, just med tanke på att det ofta är så att rikemansbarn som får vad de pekar på ändå använder våld för att ta från någon annan.

att människor som har det gott ställt ändå tar från andra, hur ska vi klara detta utan att inskränka på deras frihet?

det måste ju ändå vara så att alla människor då måste vara goda och inte vilja ha andras saker, eller grannens fru eller pretonåriga dotter osv.

för hur vi än gör finns det sjuka och giriga människor....

Ärligt talat förstår jag inte vart problemen skulle finnas... Självklart skulle det finnas problem i ett anarkistiskt samhälle, som i alla andra. Inget samhälle kommer att kunna vara perfekt.

Giriga människor kommer att fortsätta att vara giriga, men då deras form av girighet inte spelar någon roll för prestigen, så får de nog bara problem med att skaffa vänner i stort...

Givetvis kommer det att finnas människor som kommer att vilja inskröänka andras frihet, men dessa problem får man ju försöka hitta lösning på utifrån hur samhället utvecklas. Det finns inte en enskild väg att gå, när samhället kan utvecklas fritt efter människornas behov...

Varför skulle det bli mer problem med dina "onda" människor i ett fritt sam,hälle, än i ett toppstyrt samhälle?

Sjuka och giriga människor kommer att vara välkomna i samhället. Ingen skall riskera att likställas med normer och yttre behov, eller de toppstyrdas nycker...

Människan är i grunden god, eller åtminstone neutral, och i ett samhälle som är baserad på dfetta, kommer godheten att helt klart dominera. Det ser jag som en självklarhet...

Secrist skrev:He, he...först hyllar kommunisterna de kommunistiska staterna oreserverat tills länderna går åt helv.... Då plötsligt vänder de kappan efter vinden och hävdar att länderna inte alls var kommunistiska. Inget trams med en för alla och alla för en där inte eller något annat solidaritetstänkande.

Sniperace skrev:

äpp! alla får det de vill av materiella ting.... Finns grannens fru tillgänglig på marknaden? Har grannens fru någon egen vilja?

självklart har hon egen vilja, och kommer troligen inte vilja med denne, men han TAR vad han vill precis som det händer idag, vad ni inte verkar förstå är att ett sådant utopisamhälle kommer ändå innehålla de som tar det de vill ha utan att bry sim om att de inte får... det kommer maktfullkomliga som helt enkelt TAR makten oavsett vad de andra säger, och utqn en ledning så stär sig samhället troligen slätt, och finns inga straff som det verkade på DAO som att sådant inte skulle finnas, ja, vad gör man då åt en våldtäktsman?

och som jag sa, VEM tvingar den late att arbeta för brödfödan, om han ändå får den, det kommer alltid finnas sådana oavsett hur mycket man önskar att det inte ska finnas, och hur kommer de som tvingas arbeta mer för att denne ska födas känna det kommer de göra detta med glädje?

blueheaven skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Jaha?

Och man ska få driva företag i ett anarkistiskt samhälle?

och ingen har mer än den andre, ingen får en önskan att ha det den andre har men inte han, ingen som våldtar, ingen som misshandlar.

alla som vill får en maserati oavsett om denne arbetar eller ej, även om han är en första klassens parasit som bara ligger på soffan och tittar på sin 78tumstv som han fått av samhället som inte har någon styrelse, eller har kah missuppfattat något?

som jag ser det så blir det ändå en elit som bildar lagarna, det blir strebrar som klättrar uppåt osv...

Så du tror inte att människan klarar frihet, alltså?

Ja - du har missuppfattat allting, men jag tror att du är ute efter detta också!

Men hur förhindrar man sådant då, om man inte straffar, hur når man detta idealsamhälle med tanke på att det finns giriga människor som aldrig är nöjda, jag är väldigt nyfiken, just med tanke på att det ofta är så att rikemansbarn som får vad de pekar på ändå använder våld för att ta från någon annan.

att människor som har det gott ställt ändå tar från andra, hur ska vi klara detta utan att inskränka på deras frihet?

det måste ju ändå vara så att alla människor då måste vara goda och inte vilja ha andras saker, eller grannens fru eller pretonåriga dotter osv.

för hur vi än gör finns det sjuka och giriga människor....

Ärligt talat förstår jag inte vart problemen skulle finnas... Självklart skulle det finnas problem i ett anarkistiskt samhälle, som i alla andra. Inget samhälle kommer att kunna vara perfekt.

Giriga människor kommer att fortsätta att vara giriga, men då deras form av girighet inte spelar någon roll för prestigen, så får de nog bara problem med att skaffa vänner i stort...

Givetvis kommer det att finnas människor som kommer att vilja inskröänka andras frihet, men dessa problem får man ju försöka hitta lösning på utifrån hur samhället utvecklas. Det finns inte en enskild väg att gå, när samhället kan utvecklas fritt efter människornas behov...

Varför skulle det bli mer problem med dina "onda" människor i ett fritt sam,hälle, än i ett toppstyrt samhälle?

Sjuka och giriga människor kommer att vara välkomna i samhället. Ingen skall riskera att likställas med normer och yttre behov, eller de toppstyrdas nycker...

Människan är i grunden god, eller åtminstone neutral, och i ett samhälle som är baserad på dfetta, kommer godheten att helt klart dominera. Det ser jag som en självklarhet...

Fråga kineserna ryssarna eller nordkoreanerna om detta stämmer!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

äpp! alla får det de vill av materiella ting.... Finns grannens fru tillgänglig på marknaden? Har grannens fru någon egen vilja?

självklart har hon egen vilja, och kommer troligen inte vilja med denne, men han TAR vad han vill precis som det händer idag, vad ni inte verkar förstå är att ett sådant utopisamhälle kommer ändå innehålla de som tar det de vill ha utan att bry sim om att de inte får... det kommer maktfullkomliga som helt enkelt TAR makten oavsett vad de andra säger, och utqn en ledning så stär sig samhället troligen slätt, och finns inga straff som det verkade på DAO som att sådant inte skulle finnas, ja, vad gör man då åt en våldtäktsman?

och som jag sa, VEM tvingar den late att arbeta för brödfödan, om han ändå får den, det kommer alltid finnas sådana oavsett hur mycket man önskar att det inte ska finnas, och hur kommer de som tvingas arbeta mer för att denne ska födas känna det kommer de göra detta med glädje?

Vaddå "verkade på DAO"? Jag kan inte bestämma vilket sttraffsystem ett samhälle har, utan det måste bestämmas som allt annat i samhället - utifrån de behov som de som bor där anser sig ha!

Vad är det som är så svårt att fatta, Sniper???

De lata straffar liksom ut sig själva, då deras förtroende försvinner... Men tror du verkligen att lathet skulle innebära ett problem överhuvud taget? Varför skulle det bli det?

Måste man straffa?

Toppstyrning och straff? Är det vad du anser vara nödvändigt för ett samhälle?

Dao skrev:Jag frågade dig, därför att du var så fixerad vid straff och toppastyrning, Sniper! I de allra flesta fall finns det bättre sätt att lösa problemen än straff! Och varför skulle "inte straff" vara samma sak som "inte göra någonting"? Till och med idag talar man mer om andra metoder än straff!

Människor straffar ut sig själva, när medmänniskorna tappar förtroende och liknande gentemot de som missköter sig...

Det som räknas som "lathet" i dagens samhälle, är oftast de som inte är "anpassade" till dagens norm. Om det nu inte finns normer som idag, så försvinner även dessa...

F.I.S.T skrev:Sniper sa "jag tror inte su hittar EN enda av kommunismens stora som inte förförts av detta, det är det tråkiga, du kan inte ens vara säker på att du själv är immun mot det om du kommer därhän att du kan nyttja makten för egen vinning, IDAG säger du ALDRIG jag, men du vet inte hur det är imporgon eller nästa år osv...

de flesta förförs obönhörligt, tänk på frasen MAKT KORRUMPERAR, och det gör den OBÖNHÖRLIGT"

Snälla sniper....
Du har helt rätt, men ändå helt fel....

Allt du skrev här, det stämmer, Makt förför och Makt korrumperar... SANT !!

MEN !!! ... detta gäller oavsett system, så länge det finns pengar i världen....
Och det gäller i SYNNERHET det kapitalistiska systemet....

Ta och kamma dig lite nu va !!

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:Sniper sa "jag tror inte su hittar EN enda av kommunismens stora som inte förförts av detta, det är det tråkiga, du kan inte ens vara säker på att du själv är immun mot det om du kommer därhän att du kan nyttja makten för egen vinning, IDAG säger du ALDRIG jag, men du vet inte hur det är imporgon eller nästa år osv...

de flesta förförs obönhörligt, tänk på frasen MAKT KORRUMPERAR, och det gör den OBÖNHÖRLIGT"

Snälla sniper....
Du har helt rätt, men ändå helt fel....

Allt du skrev här, det stämmer, Makt förför och Makt korrumperar... SANT !!

MEN !!! ... detta gäller oavsett system, så länge det finns pengar i världen....
Och det gäller i SYNNERHET det kapitalistiska systemet....

Ta och kamma dig lite nu va !!

du menar att vi ska förtiga de problem som funnits och finns i sk kommunistiska diktaturer?

det jag pekar på är att så snart personer får makt korrumperas de, och oavsett hur så kommer dessa personer, de hade säkert inte den avsikten när sovjet bildades efter revolutionen, men redan under denna kom korruptionen.
men visst man kan ju drömma om att ALLA människor blir goda och ingen någonsin gör något elakt eller drivs av girighet och habegär
hur ska man fixa människans girighet, lobotomera alla?
sedan är det ju så att detta skett i ALLA länder som utropat sig vara kommunistiska, men inte i alla länder som inte är kommunistiska
och kamma?
jag är väldigt korthårig och har inte använt kam på de sista trettio åren, men i ungdomsåren hade jag lååångt hår, nedanför axlarna

Sniperace skrev:

Dao skrev:Jag frågade dig, därför att du var så fixerad vid straff och toppastyrning, Sniper! I de allra flesta fall finns det bättre sätt att lösa problemen än straff! Och varför skulle "inte straff" vara samma sak som "inte göra någonting"? Till och med idag talar man mer om andra metoder än straff!

Människor straffar ut sig själva, när medmänniskorna tappar förtroende och liknande gentemot de som missköter sig...

Det som räknas som "lathet" i dagens samhälle, är oftast de som inte är "anpassade" till dagens norm. Om det nu inte finns normer som idag, så försvinner även dessa...

ok, men vad föreslår du då att man gör med en våldtäktsman, en mördare eller dne som orättmätigt tillskansar sig saker?

och jag är inte FIXERAD vid straff eller toppstyrning, jag ser bara att något MÅSTE göras åt brottslingar, att med tvång behandla eller att man inskränker något i dennes frihet ÄR ju ändå STRAFF eller hur?

Och styrning är väl i alla samhällen ett måste, det måste ju finns förbud, och så snart någon eller några deltar i denna styrning så har vi ett styre aoavsett vad du vill kalla det

Sedan detta med lathet, är det något som försvinner, att de som inte idag "ids" göra något plötsligt vill detta?

F.I.S.T skrev:Snipe sa; men inget land har förtryckt och låst in sina medborgare som de "kommunistiska"

Ehhh ... glämde vi inte Italien under Mussolini nu...??
... glömde vi inte en liten mustaschprydd herre som ville ha Arier, fast han själv var allt utom Arier....??
Glömde vi inte Uganda ??

Poängen är från min sida att det Diktaturer sällan el aldrig har sin grund i vilket system, du har i Landet. En diktator blir diktator när möjligheterna finns... oavsett !!
Det kan ske i Sverige, under Blått styre

Och faktum är... att även om vi inte lever under extrem diktatur, så har de 10 senaste årens politik ledit fel håll i på demokrati vs diktaturskalan