Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
F.I.S.T skrev:från MUFs hemsida:
"Integritet
"De som är beredda att ge upp väsentliga friheter för att få lite temporär säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet" – Benjamin Franklin"
Ehhhh FRA ???
F.I.S.T skrev:OK.... men moderaterna genomförde FRA....
F.I.S.T skrev:OK.... men moderaterna genomförde FRA....
och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
Sniperace skrev:och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
och det är nog något som de flesta ungdomar på något sätt har, de vill inte ha några styrande eller tvingande lagar, men tyvärr fungerar inte samhället utan lagar eftersom det alltid finns de som ser sig ha rätten att ta vad de vill och med styrka ge sig själva makt...
Dao skrev:Sniperace skrev:och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
och det är nog något som de flesta ungdomar på något sätt har, de vill inte ha några styrande eller tvingande lagar, men tyvärr fungerar inte samhället utan lagar eftersom det alltid finns de som ser sig ha rätten att ta vad de vill och med styrka ge sig själva makt...
Dom? Vilka dom?
Hur kom detta med inga lagar in på vad jag skrev?
Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
och det är nog något som de flesta ungdomar på något sätt har, de vill inte ha några styrande eller tvingande lagar, men tyvärr fungerar inte samhället utan lagar eftersom det alltid finns de som ser sig ha rätten att ta vad de vill och med styrka ge sig själva makt...
Dom? Vilka dom?
Hur kom detta med inga lagar in på vad jag skrev?
anarkism är ju i princip laglöshet eller har benämningen bytt betydelse?
att INTE ha statsmakt eller "härskare"
har man inte detta kan ju inga lagar stiftas, för de som då stiftar lagarna blir ju en makt....
och jag tror inte människan har den inneboende godheten att lagar INTE behövs.
dessutom OM man nu har lagar utan statsmakt eller några som "bestämmer" vem ska då straffa?
vilka du sedan menar med DOM får du förtydliga, DOM är för mig något en domare ger...
antar att du menar dem.
är det dem som ser sig ha rätt att göra som de själva vill ser du det i samhället dagligen, de som bryter mot lagarna och ränar, mördar, undanhåller skatt osv osv...
är det så att du undrar viplka som varit anarkister så se bara på vår finansminister
Dao skrev:Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
och det är nog något som de flesta ungdomar på något sätt har, de vill inte ha några styrande eller tvingande lagar, men tyvärr fungerar inte samhället utan lagar eftersom det alltid finns de som ser sig ha rätten att ta vad de vill och med styrka ge sig själva makt...
Dom? Vilka dom?
Hur kom detta med inga lagar in på vad jag skrev?
anarkism är ju i princip laglöshet eller har benämningen bytt betydelse?
att INTE ha statsmakt eller "härskare"
har man inte detta kan ju inga lagar stiftas, för de som då stiftar lagarna blir ju en makt....
och jag tror inte människan har den inneboende godheten att lagar INTE behövs.
dessutom OM man nu har lagar utan statsmakt eller några som "bestämmer" vem ska då straffa?
vilka du sedan menar med DOM får du förtydliga, DOM är för mig något en domare ger...
antar att du menar dem.
är det dem som ser sig ha rätt att göra som de själva vill ser du det i samhället dagligen, de som bryter mot lagarna och ränar, mördar, undanhåller skatt osv osv...
är det så att du undrar viplka som varit anarkister så se bara på vår finansminister
Anarkism har ALDRIG betytt laglöshet!!! Anarkism handlar om att inte ha något styre - alltså ingen som bestämmer ovanifrån!
Lagar kan visst skaffas utan en härskare! Makt är inte fel, enligt anarkismen, utan den makt som behös skall vara ditsatt av folket, och bara vara för det endamål som är nödvändigt...
Det du skriver är just det som jag skrev - att högern inte tror på frihet, när det kommer till kritan.
Måsta man straffa?
Toppstyrning och straff? Är det vad du anser vara nödvändigt för ett samhälle?
Menar du att du tror att de som bryter mot lagar, mördar och liknande agerar som de vill? Tror du då att alla människor kommer att göra så när de är fria från toppstyrning och straff?
Borg har aldrig varit anarkist. En del kan hävda en massa saker... möjligen har han varit libertanian, men det är en annan sak - frihet från ansvar...
I praktiken kan begreppet anarkism ha två betydelser. En som motståndarna har, och som betecknar Kaos!
Men företrädarna brukar syfta till ett samhälle där styret sker underifrån! De lagar, regler och styrningar som behövs kolmmer då utvecklas, just för att det är nödvändigt för ett fungerande samhälle. Inga andra skäl godtas...
Du får tycka vad du vill i övrigt, men i sak verkar du vara överrens med mig - högern tror inte på frihet!!!
Dao skrev:Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
och det är nog något som de flesta ungdomar på något sätt har, de vill inte ha några styrande eller tvingande lagar, men tyvärr fungerar inte samhället utan lagar eftersom det alltid finns de som ser sig ha rätten att ta vad de vill och med styrka ge sig själva makt...
Dom? Vilka dom?
Hur kom detta med inga lagar in på vad jag skrev?
anarkism är ju i princip laglöshet eller har benämningen bytt betydelse?
att INTE ha statsmakt eller "härskare"
har man inte detta kan ju inga lagar stiftas, för de som då stiftar lagarna blir ju en makt....
och jag tror inte människan har den inneboende godheten att lagar INTE behövs.
dessutom OM man nu har lagar utan statsmakt eller några som "bestämmer" vem ska då straffa?
vilka du sedan menar med DOM får du förtydliga, DOM är för mig något en domare ger...
antar att du menar dem.
är det dem som ser sig ha rätt att göra som de själva vill ser du det i samhället dagligen, de som bryter mot lagarna och ränar, mördar, undanhåller skatt osv osv...
är det så att du undrar viplka som varit anarkister så se bara på vår finansminister
Anarkism har ALDRIG betytt laglöshet!!! Anarkism handlar om att inte ha något styre - alltså ingen som bestämmer ovanifrån!
Lagar kan visst skaffas utan en härskare! Makt är inte fel, enligt anarkismen, utan den makt som behös skall vara ditsatt av folket, och bara vara för det endamål som är nödvändigt...
Det du skriver är just det som jag skrev - att högern inte tror på frihet, när det kommer till kritan.
Måsta man straffa?
Toppstyrning och straff? Är det vad du anser vara nödvändigt för ett samhälle?
Menar du att du tror att de som bryter mot lagar, mördar och liknande agerar som de vill? Tror du då att alla människor kommer att göra så när de är fria från toppstyrning och straff?
Borg har aldrig varit anarkist. En del kan hävda en massa saker... möjligen har han varit libertanian, men det är en annan sak - frihet från ansvar...
I praktiken kan begreppet anarkism ha två betydelser. En som motståndarna har, och som betecknar Kaos!
Men företrädarna brukar syfta till ett samhälle där styret sker underifrån! De lagar, regler och styrningar som behövs kolmmer då utvecklas, just för att det är nödvändigt för ett fungerande samhälle. Inga andra skäl godtas...
Du får tycka vad du vill i övrigt, men i sak verkar du vara överrens med mig - högern tror inte på frihet!!!
Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]
marxisten skrev:Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]
Det gör de visst...
Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.
Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
Sniperace skrev:marxisten skrev:Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]
Det gör de visst...
Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.
är det samma syn som "vänsterns" syn på frihet, tyck som vi annars ett skott i nacken, eller omskolningsläger på Gulag?
det går ju att generalisera åt båda hållen
Secrist skrev:Nej, kommunism är klasslöst samhälle dvs. utan överhet. I ett sådant samhälle kan inte förföljelse och förtryck förekomma då folkets makt är vad som gäller och folkets makt inberäknar även oliktänkande.
Som det fiktiva landet Utopia. Kul tankeexperiment men knappast något som funkar i verkligheten.
marxisten skrev:Sniperace skrev:marxisten skrev:Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]
Det gör de visst...
Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.
är det samma syn som "vänsterns" syn på frihet, tyck som vi annars ett skott i nacken, eller omskolningsläger på Gulag?
det går ju att generalisera åt båda hållen
Nej, kommunism är klasslöst samhälle dvs. utan överhet. I ett sådant samhälle kan inte förföljelse och förtryck förekomma då folkets makt är vad som gäller och folkets makt inberäknar även oliktänkande.
Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:och ändå har många av dem rötter i anarkismen....Dao skrev:Mpoderaterna, speciellt deras ungdomsförbund, älskar ordet "frihet". Men i realiteten är det inte lika populärt...
Den enda rent frihetliga ideologin idag är anarkismen, och denne hatar de!!!
och det är nog något som de flesta ungdomar på något sätt har, de vill inte ha några styrande eller tvingande lagar, men tyvärr fungerar inte samhället utan lagar eftersom det alltid finns de som ser sig ha rätten att ta vad de vill och med styrka ge sig själva makt...
Dom? Vilka dom?
Hur kom detta med inga lagar in på vad jag skrev?
anarkism är ju i princip laglöshet eller har benämningen bytt betydelse?
att INTE ha statsmakt eller "härskare"
har man inte detta kan ju inga lagar stiftas, för de som då stiftar lagarna blir ju en makt....
och jag tror inte människan har den inneboende godheten att lagar INTE behövs.
dessutom OM man nu har lagar utan statsmakt eller några som "bestämmer" vem ska då straffa?
vilka du sedan menar med DOM får du förtydliga, DOM är för mig något en domare ger...
antar att du menar dem.
är det dem som ser sig ha rätt att göra som de själva vill ser du det i samhället dagligen, de som bryter mot lagarna och ränar, mördar, undanhåller skatt osv osv...
är det så att du undrar viplka som varit anarkister så se bara på vår finansminister
Anarkism har ALDRIG betytt laglöshet!!! Anarkism handlar om att inte ha något styre - alltså ingen som bestämmer ovanifrån!
Lagar kan visst skaffas utan en härskare! Makt är inte fel, enligt anarkismen, utan den makt som behös skall vara ditsatt av folket, och bara vara för det endamål som är nödvändigt...
Det du skriver är just det som jag skrev - att högern inte tror på frihet, när det kommer till kritan.
Måsta man straffa?
Toppstyrning och straff? Är det vad du anser vara nödvändigt för ett samhälle?
Menar du att du tror att de som bryter mot lagar, mördar och liknande agerar som de vill? Tror du då att alla människor kommer att göra så när de är fria från toppstyrning och straff?
Borg har aldrig varit anarkist. En del kan hävda en massa saker... möjligen har han varit libertanian, men det är en annan sak - frihet från ansvar...
I praktiken kan begreppet anarkism ha två betydelser. En som motståndarna har, och som betecknar Kaos!
Men företrädarna brukar syfta till ett samhälle där styret sker underifrån! De lagar, regler och styrningar som behövs kolmmer då utvecklas, just för att det är nödvändigt för ett fungerande samhälle. Inga andra skäl godtas...
Du får tycka vad du vill i övrigt, men i sak verkar du vara överrens med mig - högern tror inte på frihet!!!
men om man inte har något styre, vem stiftar då lagarna, vem ser till att de efterlevs, vad görs om någon INTE lyder lagarna?
menar du på allvar att om anarksimen var en realitet, då skulle det INTE finnas någon rånare, inga mördare, det skulle inte finns någon som bröt mot lagarna, skulla alla plötsligt bli goda änglalika medborgare?
och om någon nu gör det ändå, skulle det då inte finnas straff, dvs inget som avhöll från att bryta mot uppsatta lagar eller bestämmelser?
Ja, jag menar att det troligen ändå skulle finnas de som mördade, de som stal, de som bedrog... de som satt på sin grannes fru, och grannen blev vansinnig och hämnades genom att skära av k*ken på grannen osv
Secrist skrev:Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.
Och vänstern ogillar valfrihet överlag. Det minskar statens makt över medborgarna.
Sniperace skrev:marxisten skrev:Dao skrev:högern tror inte på frihet!!![/size]
Det gör de visst...
Iaf. frihet för den som har råd att betala för den.
är det samma syn som "vänsterns" syn på frihet, tyck som vi annars ett skott i nacken, eller omskolningsläger på Gulag?
det går ju att generalisera åt båda hållen
Hem