MUFs syn på Integritet

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

blueheaven skrev:Och vad mer fist, kan vi inte få ta del av din oändliga visdom?

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

Dao skrev:

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"![/size]

blueheaven skrev:

Dao skrev:

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"![/size]

Dagens nyliberala samhälle?

Med närmare 50% i skattetryck, nu skojar du allt med dig själv igen?

Dao skrev:

blueheaven skrev:

Dao skrev:

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"![/size]

Dagens nyliberala samhälle?

Med närmare 50% i skattetryck, nu skojar du allt med dig själv igen?

Ja, nyliberalism!

formsvackan skrev:

Dao skrev:

blueheaven skrev:

Dao skrev:

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"![/size]

Dagens nyliberala samhälle?

Med närmare 50% i skattetryck, nu skojar du allt med dig själv igen?

Ja, nyliberalism!

Men Dao då, vet du inte om att skattesatser över 20% automatiskt innebär kommunism

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

När det spelar roll har människans empati segrat över egoismen i mer än 10 000 år. Varje gång samhället varit balanserat och tryggt försvinner mer eller mindre de egistiska drivkrafterna hos människorna. De dyker bara upp i tider av osäkerhet instabilitet och ojämlikhet...

Masn har bland annat studerat naturfolk som idag lever traditionellt foirtfarande, och det har visat sig att fördelningen av maten varierar mellan 40-70 %. Alltså även i de mest "egoistiska" samhällena så delade man med sig 40% av sin mat till det samhälle man lever i!

Detta för att människan i grunden förstår att man tillsammans klarar sig bättre än en och en.

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

När det spelar roll har människans empati segrat över egoismen i mer än 10 000 år. Varje gång samhället varit balanserat och tryggt försvinner mer eller mindre de egistiska drivkrafterna hos människorna. De dyker bara upp i tider av osäkerhet instabilitet och ojämlikhet...

Masn har bland annat studerat naturfolk som idag lever traditionellt foirtfarande, och det har visat sig att fördelningen av maten varierar mellan 40-70 %. Alltså även i de mest "egoistiska" samhällena så delade man med sig 40% av sin mat till det samhälle man lever i!

Detta för att människan i grunden förstår att man tillsammans klarar sig bättre än en och en.

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"!

men vilka av dagens samhälle är då baserade på empati och utan egoism?

nämn ett enda land!

hade det varit som du säger så skulle självklart de flesta länder varit sådana, det skulle helt enkelt inte gått dit om det nu inte var för egoism och girighet

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

När det spelar roll har människans empati segrat över egoismen i mer än 10 000 år. Varje gång samhället varit balanserat och tryggt försvinner mer eller mindre de egistiska drivkrafterna hos människorna. De dyker bara upp i tider av osäkerhet instabilitet och ojämlikhet...

Masn har bland annat studerat naturfolk som idag lever traditionellt foirtfarande, och det har visat sig att fördelningen av maten varierar mellan 40-70 %. Alltså även i de mest "egoistiska" samhällena så delade man med sig 40% av sin mat till det samhälle man lever i!

Detta för att människan i grunden förstår att man tillsammans klarar sig bättre än en och en.

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"!

men vilka av dagens samhälle är då baserade på empati och utan egoism?

nämn ett enda land!

hade det varit som du säger så skulle självklart de flesta länder varit sådana, det skulle helt enkelt inte gått dit om det nu inte var för egoism och girighet

Om FOLKET fått bestämma hade det garanterat varit så, javisst!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

När det spelar roll har människans empati segrat över egoismen i mer än 10 000 år. Varje gång samhället varit balanserat och tryggt försvinner mer eller mindre de egistiska drivkrafterna hos människorna. De dyker bara upp i tider av osäkerhet instabilitet och ojämlikhet...

Masn har bland annat studerat naturfolk som idag lever traditionellt foirtfarande, och det har visat sig att fördelningen av maten varierar mellan 40-70 %. Alltså även i de mest "egoistiska" samhällena så delade man med sig 40% av sin mat till det samhälle man lever i!

Detta för att människan i grunden förstår att man tillsammans klarar sig bättre än en och en.

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"!

men vilka av dagens samhälle är då baserade på empati och utan egoism?

nämn ett enda land!

hade det varit som du säger så skulle självklart de flesta länder varit sådana, det skulle helt enkelt inte gått dit om det nu inte var för egoism och girighet

Om FOLKET fått bestämma hade det garanterat varit så, javisst!

ok, så dessa är inte människor, du sa ju att MÄNNIskan ÄR empatisk?

så en minoritet tar kommandot över hela mänskligheten?

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Fortfarande finns en fråga som jag inte fått besvarad, angående kommunism:

Om en "kommunistisk" stat anses vara kommunistisk enbart därför att regimen i staten hävdar detta - var då DDR demokratiskt av samma anledning?

Om inte - varför skall man ha olika förfaringssätt???

Idag i Kina, är det nyliberalism som gäller, trots att de kallar sig själva kommunistiska. Vad kan man då kalla det systemet för? Högerkommunism? Liberalkommunism?

som jag ser det hade de troligen goda intentioner när de började, men sedan förfördes de av makten och möjligheterna de utvecklade sin egen girighet och maktkåthet...

dvs det gamla makt korrumperar, och att den som får vill ha MER

Som i de "liberala" länderna då?

snarare som i länder som befolkas av människor.....

jag ser människan som girig, med vissa undantag, men de flesta drivs av habegär, och säger inte nej till en extrapeng eller mer makt

Jag har förstått att det är din människobild!

Kanske naturligt när man bor i ett samhälle baserat på egoism, och trr att det är bra...

JAg tror inte egoismen är bra, tvärtom, det är också därför jag INTE strävar efter en högre post i samhället, just för att jag vet inte hur jag själv skulle bli om jag kom upp mig, och poängen är att det vet INGEN i förväg, tänk så hemskt att bli förförd av girigheten och inte fatta det.

det går ju inte att INTE märka hur det går för dem som kommer upp sig...

det är tyvärr inte många som inte förförs eller hur?

jag tror att de flesta inte säger nej till höjd lön, även om de vet att deras höjda lön innebär att en annan INTE får höjd osv

Inte många är villiga att avstå SITT arbete för att någon annan ska få behålla det, inte många är villiga att avstå sin plats i bostadskön, för att en mer behövande ska få denna.

inte många avstår frivilligt sin köplats i sjukvården för ex en transplantation för att någon annan kanske behöver den mer osv....

för de flesta är det egot FÖRST sedan alla andra, och de som verkligen inte är eller blir förförda är tyvärr i kraftigt underläge för att ha en chans

När det spelar roll har människans empati segrat över egoismen i mer än 10 000 år. Varje gång samhället varit balanserat och tryggt försvinner mer eller mindre de egistiska drivkrafterna hos människorna. De dyker bara upp i tider av osäkerhet instabilitet och ojämlikhet...

Masn har bland annat studerat naturfolk som idag lever traditionellt foirtfarande, och det har visat sig att fördelningen av maten varierar mellan 40-70 %. Alltså även i de mest "egoistiska" samhällena så delade man med sig 40% av sin mat till det samhälle man lever i!

Detta för att människan i grunden förstår att man tillsammans klarar sig bättre än en och en.

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"!

men vilka av dagens samhälle är då baserade på empati och utan egoism?

nämn ett enda land!

hade det varit som du säger så skulle självklart de flesta länder varit sådana, det skulle helt enkelt inte gått dit om det nu inte var för egoism och girighet

Om FOLKET fått bestämma hade det garanterat varit så, javisst!

ok, så dessa är inte människor, du sa ju att MÄNNIskan ÄR empatisk?

så en minoritet tar kommandot över hela mänskligheten?

nej, men du gör det du kommer inte med ett enda bevis att det ÄR så, för VORE det så skulle världen se helt annorlunda ut, men inte någonstans går det ditåt, inte ens efter ryska revolutionen gick det ens något ditåt, ledarna förföll direkt för makten och korruptionen.

Människan är INTE god, hon ser i första hand till sig själv och de sina.

det FINNS de som är goda men majoriteten ser mest till sig själv...

det har historien bevisat gång på gång

Nu snurrar du allt in dig igen, Sniper...

Sniperace skrev:men det du tydligen inte förstått är att OM det är som du säger, då skulle det sett annorlunda ut idag, men si, det gör det inte, allt ont i världen, all girighet osv, alltså enligt dig styr en väldigt liten minoritet mot en väldigt empatisk och god värld....


och att hand om sina EGNA är fint, men EMPATIN visar sig när man tar han OM ANDRA.....

skulle hitler varra GOD och empatisk för att han var snäll vid sin hund, eller sin älskarinna/fru ?

Nej, empati och godhet visar sig när man älskar omgivningen som sig själv.

men den absoluta majoriteten av människort sättar sig själva och de närmaste främst....

Regndrottning skrev:

Sniperace skrev:men det du tydligen inte förstått är att OM det är som du säger, då skulle det sett annorlunda ut idag, men si, det gör det inte, allt ont i världen, all girighet osv, alltså enligt dig styr en väldigt liten minoritet mot en väldigt empatisk och god värld....


och att hand om sina EGNA är fint, men EMPATIN visar sig när man tar han OM ANDRA.....

skulle hitler varra GOD och empatisk för att han var snäll vid sin hund, eller sin älskarinna/fru ?

Nej, empati och godhet visar sig när man älskar omgivningen som sig själv.

men den absoluta majoriteten av människort sättar sig själva och de närmaste främst....

Ja, Sniper...detta är en självklarhet. Man uttår alltid från sig själv.

Först ser man till sig själv, att man klarar sig/har det bra. Sedan tar man de närmaste och ser till deras välbefinnande. Därefter kan man vidga vyerna s.a.s.

"Älska din nästa, såsom dig dig själv". Detta förutsätter att man älskar sig själv.

formsvackan skrev:

Dao skrev:

blueheaven skrev:

Dao skrev:

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"![/size]

Dagens nyliberala samhälle?

Med närmare 50% i skattetryck, nu skojar du allt med dig själv igen?

Ja, nyliberalism!

Men Dao då, vet du inte om att skattesatser över 20% automatiskt innebär kommunism

blueheaven skrev:

formsvackan skrev:

Dao skrev:

blueheaven skrev:

Dao skrev:

I dagens nyliberala samhälle frodas givetvis egoismen! Men det är inget naturligt samhälle, utan är baserat på "denstarkes rätt"![/size]

Dagens nyliberala samhälle?

Med närmare 50% i skattetryck, nu skojar du allt med dig själv igen?

Ja, nyliberalism!

Men Dao då, vet du inte om att skattesatser över 20% automatiskt innebär kommunism

Vad sitter du och flamsar om?
Jag har redogjort för vilka skattesatser som jag anser rimliga (och de är över 20%) men din redovisning för hur hög skatten får vara har ju lyst med sin frånvaro!
Kom igen nu, får skatten vara 100%, om inte hur hög får den vara innan det kan betraktas som diktatur?

lazy skrev:

F.I.S.T Today at 11:56
Ha ha ... minns jag rätt ... var det inte du som var och backade upp Lazy när hon utan grund antydde att jag inte kunde skilja på demokrati och diktatur...

Om man påstår som du gjorde att den förda politiken under 10 år har gjort att
samhället gått åt fel håll på demokrati/diktaturskalan och samma land sedan
åtminstone 2006 har legat som nr1 i Democracy Index så tycker inte jag att
det inte finns ngn grund för att ifrågasätta hur det står till med kunskaperna
om vad som är vad.