Hem
---------
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 12:03, ändrad totalt 1 gång
+15
captaincodd
RedCloud
Vercingetorix
lazy
berralarzon
SiP
theward
GustavAnder
ANNA2LINK
Regndrottning
Secrist
foliesvackan
blueheaven
Dao
marxisten
19 posters
USA och prioriteringar
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 12:03, ändrad totalt 1 gång
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Vilket dagens arbetsmarknadspolitik verkligen underlättar...
Du menar LAS som hindrar en rörlig arbetsmarknad.
Du menar LAS som hindrar en rörlig arbetsmarknad.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Vilket dagens arbetsmarknadspolitik verkligen underlättar...
Du menar LAS som hindrar en rörlig arbetsmarknad.
"Rörlig arbetsmarknad" är en vacker omskrivning av att skapa osäkerhet på arbetsplatsen. LAS är en regel för att skapa trygghet - vilket är en grund alla företag borde uppskatta!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
"Rörlig arbetsmarknad" är en vacker omskrivning av att skapa osäkerhet på arbetsplatsen. LAS är en regel för att skapa trygghet - vilket är en grund alla företag borde uppskatta!
Fast medaljens baksida är inte bara trygghet utan även tröghet. Vem vågar byta jobb i dåliga tider när man vet att man kommer längst ner på papperet på det nya jobbet. Oavsett hur hårt du jobbar kommer du att vara den första som kastas ut vid en neddragning. Då går man hellre kvar på sitt gamla jobb även om man vantrivs.
Fast medaljens baksida är inte bara trygghet utan även tröghet. Vem vågar byta jobb i dåliga tider när man vet att man kommer längst ner på papperet på det nya jobbet. Oavsett hur hårt du jobbar kommer du att vara den första som kastas ut vid en neddragning. Då går man hellre kvar på sitt gamla jobb även om man vantrivs.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:"Rörlig arbetsmarknad" är en vacker omskrivning av att skapa osäkerhet på arbetsplatsen. LAS är en regel för att skapa trygghet - vilket är en grund alla företag borde uppskatta!
Fast medaljens baksida är inte bara trygghet utan även tröghet. Vem vågar byta jobb i dåliga tider när man vet att man kommer längst ner på papperet på det nya jobbet. Oavsett hur hårt du jobbar kommer du att vara den första som kastas ut vid en neddragning. Då går man hellre kvar på sitt gamla jobb även om man vantrivs.
Tröghet behöver inte vara negativt!
Hur kan det vara så många som byter jobb, om det är så farligt??
Facket är ingen motståndare till företaget, utan en samarbetspartner!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Facket är ingen motståndare till företaget, utan en samarbetspartner!
Jag har aldrig påstått att facket är motståndare. Tvärtom så är LAS redan idag rätt urholkat eftersom företagen inte sällan gör avsteg från turordningslistan vid neddragningar efter överenskommelser med den lokala fackklubben. En s k avtalsturlista.
Jag har aldrig påstått att facket är motståndare. Tvärtom så är LAS redan idag rätt urholkat eftersom företagen inte sällan gör avsteg från turordningslistan vid neddragningar efter överenskommelser med den lokala fackklubben. En s k avtalsturlista.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Facket är ingen motståndare till företaget, utan en samarbetspartner!
Jag har aldrig påstått att facket är motståndare. Tvärtom så är LAS redan idag rätt urholkat eftersom företagen inte sällan gör avsteg från turordningslistan vid neddragningar efter överenskommelser med den lokala fackklubben. En s k avtalsturlista.
Det innebär alltså att LAS ger facket en avtalsstyrka! Det är alltså något bra, för annars har facket ingen tyngd bakom sig när de förhandlar!
Vill du inte ha två likvärdiga parter i arbetslivet?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Det innebär alltså att LAS ger facket en avtalsstyrka! Det är alltså något bra, för annars har facket ingen tyngd bakom sig när de förhandlar
Fast då försvinner ju tryggheten som du talar dig varm för.
Fast då försvinner ju tryggheten som du talar dig varm för.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Det innebär alltså att LAS ger facket en avtalsstyrka! Det är alltså något bra, för annars har facket ingen tyngd bakom sig när de förhandlar
Fast då försvinner ju tryggheten som du talar dig varm för.
Tvärt om! Med bara en stark part uppstår diktatur, och det har aldrig reslterat i trygghet!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Tvärt om! Med bara en stark part uppstår diktatur, och det har aldrig reslterat i trygghet!
Nä, inte tvärtom. För den anställde försvinner ju tryggheten om hans anställning kan bortförhandlas även om han jobbat 30 år i företaget.
Nä, inte tvärtom. För den anställde försvinner ju tryggheten om hans anställning kan bortförhandlas även om han jobbat 30 år i företaget.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Tvärt om! Med bara en stark part uppstår diktatur, och det har aldrig reslterat i trygghet!
Nä, inte tvärtom. För den anställde försvinner ju tryggheten om hans anställning kan bortförhandlas även om han jobbat 30 år i företaget.
Förhandligar är inte kohandel!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Förhandligar är inte kohandel!
He, he..lite så är det faktiskt. Fast nu svarar du inte på frågan. Var finns tryggheten för den anställde om nu facket och företaget ändå kan bortförhandla turlistan?
He, he..lite så är det faktiskt. Fast nu svarar du inte på frågan. Var finns tryggheten för den anställde om nu facket och företaget ändå kan bortförhandla turlistan?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Förhandligar är inte kohandel!
He, he..lite så är det faktiskt. Fast nu svarar du inte på frågan. Var finns tryggheten för den anställde om nu facket och företaget ändå kan bortförhandla turlistan?
Tryggheten ligger i trögheten! Utan stark motpart kan den mäktiga enskilda parten göra vad den vill - på sekunden!
Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
theward- Antal inlägg : 6709
Join date : 09-02-24
Age : 52
Ort : Mitt ute i åävla T-län
Secrist skrev:Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
Det kan man ju tycka, så har jag också resonerat...
Men sen tänke jag lite till och kom på med att det resonemanget skapar ett a, b och c-lag
Gunnar hamnar för alltifd i c-laget och kommer aldrig mera att få ett jobb och det kan tex vara 10-15 år kvar till pensionen...
Vad ska denne leva på rsten av sitt yrkesverksamma liv?
Samt vad får han för pension senare?
Att enbart se en anställd som en förbrukningvara och maskin..
Dvs se den bara som önskvärd när den är kärnfrisk, relativt ung och villig att lägga ner all tid på företaget.
Leder inte i slutänden till någon ökad produktion, utan snarare tvärtom.
För på det företaget kommer det för det första att var en dåligt stämning och mkt negtiv stress. samt de som ändå jobbar kvar, kommer att var skoninglösa mot varandra..
Mao ett mkt hård klimat..
Allt detta kan appliceras på ett större perspektiv, nämligeni samhället i stort.
Nåt som skett i ökad takt sen Alliansen vann valet 06....
Att vara sjuk eller arbetslös, har blivit mkt tuffare på alla plan..
Man ska typ skämmas och må dåligt för detta........tydligen
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
Företaget???
Du menar abetsgivaren??? Ägaren??? Eller vad menar du???
Det är ganska enkelt, faktiskt. Två parter som båda ha företagets intresse och som båda har bra förhandlingsposition! Den ena parten representerar ledarna/ägarna, och den andra representerar arbetarna. Om det ÄR så att företaget MÅSTE sparka folk för att kunna finnas kvar, förstår nog båda parter detta. Då förhandlar man om på vilket sätt man bäst löser problemet, utifrån båda parternas synvinkel!
Det kallas för samarbete, och är ABSOLUT inget farligt! Tack vare LAS, har facket en tyngd som gör att de kan hävda sig gentemot ägarna/ledningen, som de annars inte skulle ha. DÅ hade det varit så som du skriver, att facket bara måste finna sig i vilka "behov" styrelsen/ägarna tycker är bäst!
Och det blir då en form av diktatur!
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
---------
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 12:04, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
blueheaven skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
Företaget???
Du menar abetsgivaren??? Ägaren??? Eller vad menar du???
Det är ganska enkelt, faktiskt. Två parter som båda ha företagets intresse och som båda har bra förhandlingsposition! Den ena parten representerar ledarna/ägarna, och den andra representerar arbetarna. Om det ÄR så att företaget MÅSTE sparka folk för att kunna finnas kvar, förstår nog båda parter detta. Då förhandlar man om på vilket sätt man bäst löser problemet, utifrån båda parternas synvinkel!
Det kallas för samarbete, och är ABSOLUT inget farligt! Tack vare LAS, har facket en tyngd som gör att de kan hävda sig gentemot ägarna/ledningen, som de annars inte skulle ha. DÅ hade det varit så som du skriver, att facket bara måste finna sig i vilka "behov" styrelsen/ägarna tycker är bäst!
Och det blir då en form av diktatur!
Du är väl fri att säga upp det frivilliga kontraktet med arbetsgivaren när som helst?
Diktaturen är när man inte har andra val!
Diktatur hadlar om när en högre makt dikterar ditt liv!!!
Och valfrihet skall handla om mer än att "acceptera eller stick" - men det kanske är för avancerat för dig, BH...
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
-----
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 12:05, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
blueheaven skrev:Dao skrev:blueheaven skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
Företaget???
Du menar abetsgivaren??? Ägaren??? Eller vad menar du???
Det är ganska enkelt, faktiskt. Två parter som båda ha företagets intresse och som båda har bra förhandlingsposition! Den ena parten representerar ledarna/ägarna, och den andra representerar arbetarna. Om det ÄR så att företaget MÅSTE sparka folk för att kunna finnas kvar, förstår nog båda parter detta. Då förhandlar man om på vilket sätt man bäst löser problemet, utifrån båda parternas synvinkel!
Det kallas för samarbete, och är ABSOLUT inget farligt! Tack vare LAS, har facket en tyngd som gör att de kan hävda sig gentemot ägarna/ledningen, som de annars inte skulle ha. DÅ hade det varit så som du skriver, att facket bara måste finna sig i vilka "behov" styrelsen/ägarna tycker är bäst!
Och det blir då en form av diktatur!
Du är väl fri att säga upp det frivilliga kontraktet med arbetsgivaren när som helst?
Diktaturen är när man inte har andra val!
Diktatur hadlar om när en högre makt dikterar ditt liv!!!
Och valfrihet skall handla om mer än att "acceptera eller stick" - men det kanske är för avancerat för dig, BH...
Jo så är det nog??
Slå upp begreppen i barnens lexikon så kan du lära dig lite nytt... Det är aldrig försent...
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
---------
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 12:05, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
blueheaven skrev:Dao skrev:blueheaven skrev:Dao skrev:blueheaven skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Givetvis utgår jag från att facket företräder medlemmarna i företaget! De förhandlar inte bort någon rättighet om de inte måste, och då är det mestadels självklarheter det handlar om!
Fast facket ska även ta tillvara företagets intressen. Då kanske det är bättre för företaget att behålla nyanställda Kalle eftersom han är mycket duktig istället för Gunnar som jobbat sedan 1975 på företaget och inte gör många knop längre.
Företaget???
Du menar abetsgivaren??? Ägaren??? Eller vad menar du???
Det är ganska enkelt, faktiskt. Två parter som båda ha företagets intresse och som båda har bra förhandlingsposition! Den ena parten representerar ledarna/ägarna, och den andra representerar arbetarna. Om det ÄR så att företaget MÅSTE sparka folk för att kunna finnas kvar, förstår nog båda parter detta. Då förhandlar man om på vilket sätt man bäst löser problemet, utifrån båda parternas synvinkel!
Det kallas för samarbete, och är ABSOLUT inget farligt! Tack vare LAS, har facket en tyngd som gör att de kan hävda sig gentemot ägarna/ledningen, som de annars inte skulle ha. DÅ hade det varit så som du skriver, att facket bara måste finna sig i vilka "behov" styrelsen/ägarna tycker är bäst!
Och det blir då en form av diktatur!
Du är väl fri att säga upp det frivilliga kontraktet med arbetsgivaren när som helst?
Diktaturen är när man inte har andra val!
Diktatur hadlar om när en högre makt dikterar ditt liv!!!
Och valfrihet skall handla om mer än att "acceptera eller stick" - men det kanske är för avancerat för dig, BH...
Jo så är det nog??
Slå upp begreppen i barnens lexikon så kan du lära dig lite nytt... Det är aldrig försent...
PAJAS!
ÄÄÄNtligen får jag reda på ditt riktiga namn!!!
foliesvackan- Antal inlägg : 326
Join date : 09-10-16
Om du gå till en affär som säljer herrskjortor, så skulle du kunna tala om naturlig arbetslöshet bland herrskjortorna. Det vore inte vettigt för butiken att inte ha några skjortor på hyllorna. Det finns ett lager av skjortor. Det är precis likadant på arbetsmarknaden.
/Milton Friedman
/Milton Friedman
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
----------
Senast ändrad av blueheaven den 2010-01-15, 12:05, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Det var en trevlig debatt med Secrist här, och det tackar jag för. Sen kom BH, och sänkte nivån direkt...
Undra om BH inte kan bättre, eller förstör debatter medvetet?
Undra om BH inte kan bättre, eller förstör debatter medvetet?
Liknande ämnen
