Det är ganska enkelt, faktiskt. Två parter som båda ha företagets intresse och som båda har bra förhandlingsposition! Den ena parten representerar ledarna/ägarna, och den andra representerar arbetarna. Om det ÄR så att företaget MÅSTE sparka folk för att kunna finnas kvar, förstår nog båda parter detta. Då förhandlar man om på vilket sätt man bäst löser problemet, utifrån båda parternas synvinkel!
Det kallas för samarbete, och är ABSOLUT inget farligt! Tack vare LAS, har facket en tyngd som gör att de kan hävda sig gentemot ägarna/ledningen, som de annars inte skulle ha. DÅ hade det varit så som du skriver, att facket bara måste finna sig i vilka "behov" styrelsen/ägarna tycker är bäst!
Fast du motsäger dig själv här. Du menar att LAS skapar en tyngd för facket att förhandla bort LAS. Kort sagt: Tack vare att LAS finns så kan fack och arbetsgivare förhandla bort det. Hmmmm.....
Det kallas för samarbete, och är ABSOLUT inget farligt! Tack vare LAS, har facket en tyngd som gör att de kan hävda sig gentemot ägarna/ledningen, som de annars inte skulle ha. DÅ hade det varit så som du skriver, att facket bara måste finna sig i vilka "behov" styrelsen/ägarna tycker är bäst!
Fast du motsäger dig själv här. Du menar att LAS skapar en tyngd för facket att förhandla bort LAS. Kort sagt: Tack vare att LAS finns så kan fack och arbetsgivare förhandla bort det. Hmmmm.....