Hem
Detta inlägg har tyvärr försvunnit i mängden. Jag lyfter upp det eftersom det vore mycket intressant att få se USA-kramarnas kommentarer till detta.
http://iraksolidaritet.se/customers/iraksolidaritet/uploadfiles/BRANNPUNKTtre.pdf
Två frågor om USA:s krig och Iraks olja. Den första frågan är mycket lätt att besvara och handlar om USA:s syfte med kriget:
Var man ute efter oljan?
Ja, det var man. Det är väl belagt och behöver egentligen inte diskuteras. Hösten 2002 började man på USA:s utrikesdepartement planera hur det hela rent praktiskt skulle gå till när den militära invasionen väl hade genomförts och Irak blivit ett ockuperat land.
Bland deltagarna var höga chefer i USA:s oljeindustri och Ibrahim Bahr al-Uloum, som fått sin utbildning i USA och under några månader 2003 skulle bli ockupationsmaktens oljeminister i Irak. Men redan ett och ett halvt år tidigare, alltså före 11 septemberattentatet, hade man lagt grunden vid hemliga möten med vicepresident Dick Cheneys Energy Task Force och brett ut kartor över Iraks oljefält framför representanter för Exxon, Shell och BP.
Kongressledamoten Dennis J Kucinich skrädde inte orden när han talade om detta i USA:s Representanthus i juni 2008:
"Både Bush-administrationen och oljebolagens tjänstemän som deltog i dessa möten borde förklaras kriminella som ansvariga för ett illegalt krig och för att tvinga till sig Iraks olja"
Den andra frågan är mycket svårare att besvara och består i själva verket av två delar. De lyder:
1. Kommer USA att lyckas med det man ville uppnå?
2. Med en ny president vid makten – kommer man ens att försöka?
Med tanke på ovanstående, finns det någon som helst anledning att tro på samma figurers historier om Al-Qaida ?
Vad är det egentliga syftet med "War on terror" ?
http://iraksolidaritet.se/customers/iraksolidaritet/uploadfiles/BRANNPUNKTtre.pdf
Två frågor om USA:s krig och Iraks olja. Den första frågan är mycket lätt att besvara och handlar om USA:s syfte med kriget:
Var man ute efter oljan?
Ja, det var man. Det är väl belagt och behöver egentligen inte diskuteras. Hösten 2002 började man på USA:s utrikesdepartement planera hur det hela rent praktiskt skulle gå till när den militära invasionen väl hade genomförts och Irak blivit ett ockuperat land.
Bland deltagarna var höga chefer i USA:s oljeindustri och Ibrahim Bahr al-Uloum, som fått sin utbildning i USA och under några månader 2003 skulle bli ockupationsmaktens oljeminister i Irak. Men redan ett och ett halvt år tidigare, alltså före 11 septemberattentatet, hade man lagt grunden vid hemliga möten med vicepresident Dick Cheneys Energy Task Force och brett ut kartor över Iraks oljefält framför representanter för Exxon, Shell och BP.
Kongressledamoten Dennis J Kucinich skrädde inte orden när han talade om detta i USA:s Representanthus i juni 2008:
"Både Bush-administrationen och oljebolagens tjänstemän som deltog i dessa möten borde förklaras kriminella som ansvariga för ett illegalt krig och för att tvinga till sig Iraks olja"
Den andra frågan är mycket svårare att besvara och består i själva verket av två delar. De lyder:
1. Kommer USA att lyckas med det man ville uppnå?
2. Med en ny president vid makten – kommer man ens att försöka?
Med tanke på ovanstående, finns det någon som helst anledning att tro på samma figurers historier om Al-Qaida ?
Vad är det egentliga syftet med "War on terror" ?
