NATO och ISAF drar sig ur Afghanistan idag..

Självklart Stödde USA Norra Alliansen i deras gemensamma kamp mot talibanerna! Idag vet jag inte vilken strategisk roll Norra alliansen spelar. 40 andra nationer finns idag på plats för att hjälpa landet uppnå fred och demokrati. Japps jag såg dokumentären, en alldeles utmärkt sådan. Det var 2a gången jag såg den. Det som sägs i den får ju dina påståenden om olje/gas ledningar att blekna. Det fanns ett intresse av ett amerikanskt bolag att dra en ledning genom landet men att påstå att det skulle vara huvudorsaken till att amerikanarna gick i krig med talibanerna är horribelt! Att påstå att ytterligare 40 nationer finns där av samma anledning (pipelinen) är...förvirrat!

Litet bakgrundsmaterial

Interview with Zbigniew Brzezinski,
President Jimmy Carter's National Security Adviser

Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998
Posted at globalresearch.ca 15 October 2001

________________________________________


Question: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs ["From the Shadows"], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter. You therefore played a role in this affair. Is that correct?

Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.



Q: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it?

B: It isn't quite that. We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.



Q: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn't believe them. However, there was a basis of truth. You don't regret anything today?

B: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter. We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.



Q: And neither do you regret having supported the Islamic fundamentalism, having given arms and advice to future terrorists?

B: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?



Q: Some stirred-up Moslems? But it has been said and repeated Islamic fundamentalism represents a world menace today.

B: Nonsense! It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. Look at Islam in a rational manner and without demagoguery or emotion. It is the leading religion of the world with 1.5 billion followers. But what is there in common among Saudi Arabian fundamentalism, moderate Morocco, Pakistan militarism, Egyptian pro-Western or Central Asian secularism? Nothing more than what unites the Christian countries.

DMustaine skrev:Det som sägs i den får ju dina påståenden om olje/gas ledningar att blekna.

Tvärtom, så länge som man trodde att Talibanerna skulle garantera gasledningens säkerhet, fick de vara ifred.

DMustaine skrev:Det fanns ett intresse av ett amerikanskt bolag att dra en ledning genom landet men att påstå att det skulle vara huvudorsaken till att amerikanarna gick i krig med talibanerna är horribelt!

http://www1.american.edu/TED/turkmen.htm

When examining a map, the next most attractive option geopolitically leads to the southeast through Afghanistan and Pakistan. The proposal involves building both oil and natural gas pipelines through western Afghanistan to connect with the pipeline networks in Pakistan which would bring the products to Pakistan and Pakistani ports on the Indian Ocean for further export by tanker.

Bridas had its oil export license suspended by the Turkmenistan government. In response to the suspension of its export license, Bridas, which has invested around $400 million in Turkmenistan since 1991, has threatened to take its case to international arbitration over breach of contract. According to Bridas, there is no reason -- except for the lack of an export route

Larmag has been frustrated by the same obstacles facing Bridas, however, specifically periodic suspension of its oil export license and lack of an export route.

The difficulties experienced by Bridas and Larmag apparently have persuaded most western companies to hold back from entering the Turkmen energy scene. One significant exception to this rule is U.S.-based Unocal, which is becoming increasingly active in Turkmenistan's gas sector.

Har man Pentagon bakom ryggen törs man vara kaxig i de flesta blåsväder



http://www.globalissues.org/article/276/oil-politics-in-central-asia

Turkmenistan has experienced trouble with the Russians: they tend to divert the oil for their own uses without paying for it. There's even a plan to run crude out through China, but the proposed 5,300-mile line would be far too long to prove profitable.

The logical alternative, then, is Unocal's plan, which is to extend Turkmenistan's existing system west to the Kazakh field on the Caspian and southeast to the Pakistani port of Karachi on the Arabian Sea. That project runs through Afghanistan.

As Central Asian expert Ahmed Rashid describes in his 2000 book "Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia," the U.S. and Pakistan decided to install a stable regime in Afghanistan around 1994 -- a regime that would end the country's civil war and thus ensure the safety of the Unocal pipeline project. Impressed by the ruthlessness and willingness of the then-emerging Taliban to cut a pipeline deal, the U.S. State Department and Pakistan's ISI intelligence service agreed to funnel arms and funding to the Taliban in their war against the ethnically Tajik Northern Alliance. It has been reported that as recently as 1999, U.S. taxpayers paid the entire annual salary of every single Taliban government official, all in the hopes of returning to the days of dollar-a-gallon gas. Pakistan, naturally, would pick up revenues from a Karachi oil port facility. Harkening to 19th century power politics between Russia and British India, Rashid dubbed the struggle for control of post-Soviet Central Asia "the new Great Game."

Predictably, the Taliban Frankenstein got out of control. The regime's unholy alliance with Osama bin Laden's terror network, their penchant for invading their neighbors and their production of 50 percent of the world's opium made them unlikely partners for the desired oil deal. Then-President Bill Clinton's 1998 cruise missile attack on Afghanistan briefly brought the Taliban back into line; they even eradicated opium poppy cultivation in less than a year, but they nonetheless continued supporting countless militant Islamic groups. When an Egyptian group whose members had trained in Afghanistan hijacked four airplanes and used them to kill more than 6,000 Americans on September 11, Washington's patience with its former client finally expired.

Finally the Bushies had the perfect excuse to do what the U.S. had wanted all along: invade and/or install an old-school puppet regime in Kabul. Realpolitics no more cares about the 6,000 dead than it concerns itself with oppressed women in Afghanistan; this war is solely about getting the Unocal deal done without interference from annoying local middlemen.

DMustaine skrev:Att påstå att ytterligare 40 nationer finns där av samma anledning (pipelinen) är...förvirrat!

Det har nog ingen gjort. Att jänkarna föredrar att andra får ta del av uppoffringarna är väl inget konstigt. Man ska för fasiken nu utbilda Georgisk militär till att ta del i detta. Att man samtidigt funderar en del på BTC genom Georgien är det väl bara jag som tror.

""Ett nödvändigt krig"

I natt - när valkampanjen i Afghanistan avslutades - kallade USA:s president Barack Obama kriget mot talibanerna för ett "nödvändigt krig" och avgörande för att skydda USA mot terrorism.
- Det kommer inte att gå snabbt eller lätt. Men vi får aldrig glömma att det här inte är ett krig vi kan välja utan ett nödvändigt krig, sade Obama som sänder 30 000 nya soldater till Afghanistan."

Vilka lögner han kommer med när allt handlar om pipelinen va?

DMustaine skrev:Vilka lögner han kommer med när allt handlar om pipelinen va?

Jaså, vilka då ?

DMustaine skrev:""Ett nödvändigt krig"

I natt - när valkampanjen i Afghanistan avslutades - kallade USA:s president Barack Obama kriget mot talibanerna för ett "nödvändigt krig" och avgörande för att skydda USA mot terrorism.
- Det kommer inte att gå snabbt eller lätt. Men vi får aldrig glömma att det här inte är ett krig vi kan välja utan ett nödvändigt krig, sade Obama som sänder 30 000 nya soldater till Afghanistan."

Vilka lögner han kommer med när allt handlar om pipelinen va?

OK... Det är alltså USA:s krig mot terrorn....(heter det).

Vad fan har VI där att göra då?

Regndrottning skrev:

DMustaine skrev:""Ett nödvändigt krig"

I natt - när valkampanjen i Afghanistan avslutades - kallade USA:s president Barack Obama kriget mot talibanerna för ett "nödvändigt krig" och avgörande för att skydda USA mot terrorism.
- Det kommer inte att gå snabbt eller lätt. Men vi får aldrig glömma att det här inte är ett krig vi kan välja utan ett nödvändigt krig, sade Obama som sänder 30 000 nya soldater till Afghanistan."

Vilka lögner han kommer med när allt handlar om pipelinen va?

OK... Det är alltså USA:s krig mot terrorn....(heter det).

Vad fan har VI där att göra då?

Egentligen inte alls, det är inte fredsbevarande, utan vi är USA: s lakejer. Men vad ska man vänta sig, när vi tillåter NATO ha övningar på svenskt territorium!

Regndrottning skrev:

DMustaine skrev:""Ett nödvändigt krig"

I natt - när valkampanjen i Afghanistan avslutades - kallade USA:s president Barack Obama kriget mot talibanerna för ett "nödvändigt krig" och avgörande för att skydda USA mot terrorism.
- Det kommer inte att gå snabbt eller lätt. Men vi får aldrig glömma att det här inte är ett krig vi kan välja utan ett nödvändigt krig, sade Obama som sänder 30 000 nya soldater till Afghanistan."

Vilka lögner han kommer med när allt handlar om pipelinen va?

OK... Det är alltså USA:s krig mot terrorn....(heter det).

Vad fan har VI där att göra då?

*suck*

marxisten skrev:Egentligen inte alls, det är inte fredsbevarande, utan vi är USA: s lakejer.

Ganska bra beskrivet. Om detta sedan är rätt eller fel är en helt annan fråga, något som åtminstone inte jag kommenterat.

formsvackan skrev:

marxisten skrev:Egentligen inte alls, det är inte fredsbevarande, utan vi är USA: s lakejer.

Ganska bra beskrivet. Om detta sedan är rätt eller fel är en helt annan fråga, något som åtminstone inte jag kommenterat.

Men tanke på att vi ska vara allians fria känns det helt sjukt!

marxisten skrev:Men tanke på att vi ska vara allians fria känns det helt sjukt!

Alliansfrihet är nog tyvärr inte längre ett alternativ. Vad jag dock tycker kan krävas av våra förtroendevalda är ett ärligt svar på frågan varför vi ska delta i detta krig.

"Sluta kalla det fredsbevarande insats. Reinfeldt är den förste svenske statschef sedan 1814 att föra krig. Det finns inget klart FN-mandat. Trupperna står under Natobefäl. Krigsinsatsen kostar Sverige enorma pengar: 1,1 miljarder bara för 2009" / Thage G Peterson

"man kan inte rädda en by genom att utplåna den" / Olof Palme

Ni vänsterister rör på munnen utan kontakt med hjärnan, som alltid, varför ni har fungerande nervtrådar som för ut skiten i skrift är en gåta som Darwin förmodligen gått bet på.

ISAF styrkan har FN mandat.

GustavAnder skrev:Ni vänsterister rör på munnen utan kontakt med hjärnan, som alltid, varför ni har fungerande nervtrådar som för ut skiten i skrift är en gåta som Darwin förmodligen gått bet på.

Enligt välinformerad källa gav han upp i och med försöken att bevisa släktskapet mellan skåningar och rödbetor

GustavAnder skrev:ISAF styrka har FN mandat.

Kanske det.

www.stimson.org/fopo/pdf/ISAFbackgrounder.pdf+isaf+un&hl=en&gl=uk" target="_blank" rel="nofollow">http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:6sNiORFmA40J:www.stimson.org/fopo/pdf/ISAFbackgrounder.pdf+isaf+un&hl=en&gl=uk

U.N. - authorized, but not a U.N. operation.

Vänster freaks.

Nyss dravlade ni ju om att Sverige gick i USA s ledband, nu säger sopan,
" kanske det..."

Det måste vara lätt att vara en urblåst totalt oppurtinistisk freak vänster, aldrig behöver de bekymra sig
om verklghet, sanning, eller fakta, bara dravlar på med sina lögner , i bästa fall halvsanningar.

GustavAnder skrev:Det måste vara lätt att vara en urblåst totalt oppurtinistisk freak vänster, aldrig behöver de bekymra sig om verklghet, sanning, eller fakta, bara dravlar på med sina lögner , i bästa fall halvsanningar.

På AB forum konverterade du i och för sig till vänstern, men har inte det gått över ?

btw: kriget i Afghanistan är ingen FN-operation.

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Det måste vara lätt att vara en urblåst totalt oppurtinistisk freak vänster, aldrig behöver de bekymra sig om verklghet, sanning, eller fakta, bara dravlar på med sina lögner , i bästa fall halvsanningar.

På AB forum konverterade du i och för sig till vänstern, men har inte det gått över ?

btw: kriget i Afghanistan är ingen FN-operation.

Svartjobbaren awfultruht gustavander neolib etc etc har svårt att hålla reda på det mesta det är väl därför han får pisk och smiter med svansen mellan taxbenen ideligen det lilla ynket:
//berra

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Det måste vara lätt att vara en urblåst totalt oppurtinistisk freak vänster, aldrig behöver de bekymra sig om verklghet, sanning, eller fakta, bara dravlar på med sina lögner , i bästa fall halvsanningar.

På AB forum konverterade du i och för sig till vänstern, men har inte det gått över ?

btw: kriget i Afghanistan är ingen FN-operation.

btw på dig själv, du som behandlar omvärlds fakta som bisaker, och så drar du till med ytterligare en av dina halvlögner, tar det aldrig slut ?

Finns inte sanning fakta eller verklighet med på din karta, jag har aldrig påstått at operationen i Afghanistan leds av FN, röde miffo.

Varför skriver du till dig själv för fultruhten/ga, lögnen du själv sprider den ertappas du jämnt med att tillhanda oss andra med.
Till stort nöje då, billigare än bio..)
//berra

GustavAnder skrev:btw på dig själv, du som behandlar omvärlds fakta som bisaker, och så drar du till med ytterligare en av dina halvlögner, tar det aldrig slut ?

vad var det nu som störde dina fantasier ?

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:btw på dig själv, du som behandlar omvärlds fakta som bisaker, och så drar du till med ytterligare en av dina halvlögner, tar det aldrig slut ?

vad var det nu som störde dina fantasier ?

Förmodligen ga,s<notera gas)med ständiga diareer som gör sig påminda stackars sate han begriper inte bättre det lilla ynket fultruhten.
//berra

GustavAnder skrev:btw på dig själv, du som behandlar omvärlds fakta som bisaker, och så drar du till med ytterligare en av dina halvlögner, tar det aldrig slut ?

Apropå behandla fakta som bisaker, hur var det med alla fakta beträffande gas och oljeledningarna genom Afghanistan ?
Hoppade du upp på pottkanten inväntade den befriande glömskan ännu en gång ?

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:btw på dig själv, du som behandlar omvärlds fakta som bisaker, och så drar du till med ytterligare en av dina halvlögner, tar det aldrig slut ?

Apropå behandla fakta som bisaker, hur var det med alla fakta beträffande gas och oljeledningarna genom Afghanistan ?
Hoppade du upp på pottkanten inväntade den befriande glömskan ännu en gång ?

Du är en skrattretande pajas. Ska jag ta ställning till dit dravlande om gasledningar ?
Du har inga fakta, bara dravel halvsanningar och insinuationer.
Och så beskyller du ANDRA för att fantisera, du är ett freak.

GustavAnder skrev:Ska jag ta ställning till dit dravlande om gasledningar ?

Du begärde fakta, du fick fakta, du hoppade upp på pottkanten

Undrar hur det låter på latin ?

formsvackan skrev:

marxisten skrev:Egentligen inte alls, det är inte fredsbevarande, utan vi är USA: s lakejer.

Ganska bra beskrivet. Om detta sedan är rätt eller fel är en helt annan fråga, något som åtminstone inte jag kommenterat.

Jo så ser ni det, jag vill kalla det en svensk humanitär insats för det afghanska folket under mandat från FN. Det är frapperande hur lättvindigt ni vänder ryggen till afghanerna för att i nästa andemening tala om solidaritet. Ni vill gärna snylta på demokratin utan att själva arbeta för den. Jag samtalade med en afghan idag igen och frågade om hur han såg på valet som är imorgon. Han var naturligtvis orolig för sina anhöriga som iaf skulle ta sig till en vallokal för att rösta. Han berättade också att när han levde där, arbetande som lärare, så under en tid gjorde talibanerna inte mkt åt honom för de visste inte att han var just lärare (detta var någon gång efter 1996). När de väl fick reda på det (talibaner betalar för sådan info) kom de för att döda honom. Han hade blivit förvarnad och slank iväg 2 timmar innan talibanerna kom för att avrätta honom. Så vi är inte primärt där för att delta i kriget mot terrorn utan för att hjälpa det afhganska folket. Det tycker jag är en helgjuten anledning till att Sverige och andra nationer finns där!

DMustaine skrev:

formsvackan skrev:

marxisten skrev:Egentligen inte alls, det är inte fredsbevarande, utan vi är USA: s lakejer.

Ganska bra beskrivet. Om detta sedan är rätt eller fel är en helt annan fråga, något som åtminstone inte jag kommenterat.

Jo så ser ni det, jag vill kalla det en svensk humanitär insats för det afghanska folket under mandat från FN. Det är frapperande hur lättvindigt ni vänder ryggen till afghanerna för att i nästa andemening tala om solidaritet. Ni vill gärna snylta på demokratin utan att själva arbeta för den. Jag samtalade med en afghan idag igen och frågade om hur han såg på valet som är imorgon. Han var naturligtvis orolig för sina anhöriga som iaf skulle ta sig till en vallokal för att rösta. Han berättade också att när han levde där, arbetande som lärare, så under en tid gjorde talibanerna inte mkt åt honom för de visste inte att han var just lärare (detta var någon gång efter 1996). När de väl fick reda på det (talibaner betalar för sådan info) kom de för att döda honom. Han hade blivit förvarnad och slank iväg 2 timmar innan talibanerna kom för att avrätta honom. Så vi är inte primärt där för att delta i kriget mot terrorn utan för att hjälpa det afhganska folket. Det tycker jag är en helgjuten anledning till att Sverige och andra nationer finns där!

Vad en person sagt till dig förändrar på intet sätt grunderna för USA´s intresse av Afghanistan.

Om Sveriges engagemang är rätt eller fel är en helt annan fråga.