NATO och ISAF drar sig ur Afghanistan idag..

DMustaine skrev:KTR: You are a fucking nobody!!!

Jag söker fortfarande ett SAKLIGT svar på topic!!

Du har fått det väldigt fint och utförligt , jag vet inte vad du förväntar dig för svar av en sådant imbecill tråd/inlägg Rambo!!


*asgarv*

DMustaine skrev:Vi kan konstatera att den numera så välkända gasledningen inte blir av.

Kan vi det ? Vad vet du som resten av världen inte vet ? Har USA bestämt datum för invasionen av Iran ?

DMustaine skrev:USA kan glömma att försöka tjäna pengar på den.

Hur nycket du än dravlar om saken, kan USA och västvärlden inte "glömma" att dessa enorma olje och gasreserver trots allt finns vid Kaspiska havet. Tillgången till dessa kommer att vara en kritisk faktor i väst om ett inte allt för stort antal år.
Inbilla dig inte att USA kommer att stillasittande se på när ryssar, iranier och andra stryper flödet och höjer priset ytterligare. Invasionen av Irak borde väl för fasiken kunnat få t.o.m. sådana som dig att börja förstå ett och annat, men inte då.

NATO och ISAF drar sig ur Afghanistan idag..vad är scenariot efter det?

Väst (läs USA) kommer inte att dra sig ur med mindre än att någon kastar ut dem. Detta lär ingen idag kunna göra varför närvaron kommer att bli lång, mycket lång.

DMustaine skrev:Men vad händer med landet? Kommer talibanerna återställa ordningen och upprätta någon sorts demokrati, om än att det är deras egen? Vad händer med kvinnor och barnen, speciellt flickor. Kommer man återigen låta Al qaida, under Usama Bin Laden, verka i landet? Vad händer med miljontals Afghaner under talibanstyre? Låt oss glömma att afghanerna själva kan ta över...i nuläget finns inte den chansen. Om ett par år kanske!

Hypotetiskt dravel.

Om ett par år kanske - fniss. Så länge som olja och gas från Kaspiska havet inte är fritt åtkomligt någon annan väg, kommer Afghanistan att behöva vara en amerikansk "lydstat".

I takt med att oljereserverna minskar kommer tyvärr inte konflikterna runt dessa att göra detsamma, tvärtom. Vi lär nog se en ökande amerikansk militär närvaro där oljan finns.

Hoppas talibanerna tar över och ger folket det stöd dom vill ha



Och inför sharia med stenkastning och piskrapp snarast möjligt!



Och attackera skolflickor, bombaderar flickskolor och misshandlar småbarn som inte ställer upp



Härligt va KTR?



Du vill väl bli mujahideen?

Han har lovat komma hit så jag ska leta fram mina skitigaste skor och ett hundkoppel sen ska jag ge den jycken....

DMustaine skrev:Du saknar kompetens för att ens uttala dig mer i denna fråga så håll dig ifrån denna tråd!!

Med tanke på trådstartens innehåll kan kravet på kompetens knappast vara speciellt högt ställt.

DMustaine skrev:Jag skall försöka förklara för dig att i FN har man tagit ett beslut om att skicka soldater till Afghanistan för att, tro det eller ej, INTE säkra en gasledning. Man skickar soldater för att hindra talibanernas ta över landet.

Vilka hade med USA´s stöd "tagit över" landet tidigare ? Varför agerade USA på detta sätt då ? Varför agerade USA sedan tvärtom ? Är USA´s numera allierade, Norra Alliansen ett bättre alternativ ?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/krigsherrar-harjar-norra-afghanistan-1.923154

DMustaine skrev:Jag söker fortfarande ett SAKLIGT svar på topic!!

Struntprat. Du söker, precis som GA endast medhåll för dina egna teorier och fantasier.

DMustaine skrev:...vad är scenariot efter det?
Vi kan konstatera att den numera så välkända gasledningen inte blir av. USA kan glömma att försöka tjäna pengar på den. Men vad händer med landet? Kommer talibanerna återställa ordningen och upprätta någon sorts demokrati, om än att det är deras egen? Vad händer med kvinnor och barnen, speciellt flickor. Kommer man återigen låta Al qaida, under Usama Bin Laden, verka i landet? Vad händer med miljontals Afghaner under talibanstyre? Låt oss glömma att afghanerna själva kan ta över...i nuläget finns inte den chansen. Om ett par år kanske!

När man nu har engagerat sig kan man inte bara släppa efter,
talibanernas makt måste utraderas.
Deras stöd är väldigt begränsat, de har sin makt i terrorn, engagemanget måste bestå över tid.

Förvirrade socialskiters dravel om gasledningar har absolut ingeting med saken att göra.

GustavAnder skrev:Förvirrade socialskiters dravel om gasledningar har absolut ingeting med saken att göra.

Är det de förvirrade socialisterna i USA´s kongress du syftar på ?

http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:gxIrHa3wtR4J:italy.usembassy.gov/pdf/other/RS21190.pdf

CRS Report for Congress
Updated September 8, 2006
Caspian Oil and Gas:
Production and Prospects

However, Iran now can compete somewhat with the BTC pipeline through oil “swaps” that ultimately divert Caspian region oil away from Western, including U.S.markets.
-
Complicating the pipeline issues is the fact that potential pipelines could be disrupted by regional conflicts. These include the Armenia-Azerbaijan dispute over Nagorno- Karabakh, longstanding tension between India and Pakistan, continued unsettled conditions in Afghanistan, intermittent military activity in Chechnya,and Chechen rebels use of Georgia s Pankisi Gorge region as a base and refuge.
-
Deciding upon pipeline routes that have a reasonable assurance of security and are politically acceptable to parties with influence in the region are major hurdles in the development of Caspian energy resources.
-
Because transit fees are a source of revenue to governments, politics as well as economics come into play

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Förvirrade socialskiters dravel om gasledningar har absolut ingeting med saken att göra.

Är det de förvirrade socialisterna i USA´s kongress du syftar på ?

Nej, jag avser dig, tomte.

Att USAs kongress emottager rapporter i tusentals om det politiska läget i världen bevisar vad ??

GustavAnder skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Förvirrade socialskiters dravel om gasledningar har absolut ingeting med saken att göra.

Är det de förvirrade socialisterna i USA´s kongress du syftar på ?

Nej, jag avser dig, tomte.

Att USAs kongress emottager rapporter i tusentals om det politiska läget i världen bevisar vad ??

Rapportens innehåll var alltså av intet intresse för dig. Vad tror du menas med continued unsettled conditions in Afghanistan?

GustavAnder skrev:

DMustaine skrev:...vad är scenariot efter det?
Vi kan konstatera att den numera så välkända gasledningen inte blir av. USA kan glömma att försöka tjäna pengar på den. Men vad händer med landet? Kommer talibanerna återställa ordningen och upprätta någon sorts demokrati, om än att det är deras egen? Vad händer med kvinnor och barnen, speciellt flickor. Kommer man återigen låta Al qaida, under Usama Bin Laden, verka i landet? Vad händer med miljontals Afghaner under talibanstyre? Låt oss glömma att afghanerna själva kan ta över...i nuläget finns inte den chansen. Om ett par år kanske!

När man nu har engagerat sig kan man inte bara släppa efter,
talibanernas makt måste utraderas.
Deras stöd är väldigt begränsat, de har sin makt i terrorn, engagemanget måste bestå över tid.

Förvirrade socialskiters dravel om gasledningar har absolut ingeting med saken att göra.

Såklart är vi överrens GA.
Denna länk närmar oss sanningen:
http://www.apacheclips.com/media/8828/The_Best_Among_Us_-_pt._1_HD/

Formsvackan och övriga rödnackar får gärna i sin villfarelse tro att det handlar om en gasledning och att 40-50 länder vill vara med om att festa på det bytet! Jag tycker det är dags att överge allt snack om USA imperialism och att bygga baser där. Afghanistan är och förblir terroristernas våta dröm om inte världssamfundet gör något åt det. Den upptrappade våldsspiralen beror på att dessa krafter inte vill ha ett demokratiskt val och ett legitimt styre. Inom någon vecka är det val där och folket kommer att rösta för det de anser vara det bästa för dem, under den rådande situationen. Med tanke på hur situatioen ser ut, hur kan egentligen någon, tom i detta forum, ta parti för talibanerna? Och skippa dravlet om att Afghanerna skall sköta detta själva. Det är ett av världens fattigaste länder och de kan inte stå emot dessa fanatiska islamister och rövare!!

Det råder ingen som helst tvekan på vilka skurkarna är i Afganistan!

Får klargöra det för att även formsvackan skall begripa, det är talibanerna som är skurkarna!

DMustaine skrev:Formsvackan och övriga rödnackar får gärna i sin villfarelse tro att det handlar om en gasledning och att 40-50 länder vill vara med om att festa på det bytet!

Räknas Zbigniew Brzezinski som en "övrig rödnacke" ?

Ur hans bok The Grand Chessboard : American Primacy and Its Geostrategic Imperatives

"In that context, how America 'manages' Eurasia is critical. Eurasia is the globe's largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world's three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa's subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania geopolitically peripheral to the world's central continent. About 75 per cent of the world's people live in Eurasia, and most of the world's physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for 60 per cent of the world's GNP and about three-fourths of the world's known energy resources." (p.31)

"America is now the only global superpower, and Eurasia is the globe's central arena. Hence, what happens to the distribution of power on the Eurasian continent will be of decisive importance to America's global primacy and to America's historical legacy." (p.194)

Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (p. 211)

"a widely perceived direct external threat" - där har du Al Qaida's och Talibanerna's roll i föreställningen.

Oavsett hur mycket du dillar om dina och terroristers våta drömmar, finns det bara två anledningar till USA's närvaro i Afghanistan. Olje och gasreserverna vid Kaspiska havet samt behovet att bygga upp en stark militär bas i centralasien. Skulle Ryssland och/eller Kina få total kontroll över regionen, kan jänkarna åka hem för gott.

DMustaine skrev:Jag tycker det är dags att överge allt snack om USA imperialism och att bygga baser där.

Är du riktigt säker på det ? Jag tycker det skulle vara mindre trevligt att bli helt utlämnade åt Ryssland och/eller Kina.

DMustaine skrev:Med tanke på hur situatioen ser ut, hur kan egentligen någon, tom i detta forum, ta parti för talibanerna?

Vem inbillar du dig att har gjort så ?

blueheaven skrev:Får klargöra det för att även formsvackan skall begripa, det är talibanerna som är skurkarna!

Visst är de stygga, men de är absolut inte ensamma om detta.

Blue, du var för långrandig, foliet fattade inte.

Nu har den förvirrade stackaren hängett sig åt citat av en väldigt gammal avdankad politiker? som lallar om Euraisa.
Jag visste inte att Afghanistan ligger i Eurasia, ritar konspirationsdårarna om kartan efter sina dårteorier ?

GustavAnder skrev:Nu har den förvirrade stackaren hängett sig åt citat av en väldigt gammal avdankad politiker? som lallar om Euraisa.

Avdankad ?????

http://www.vidoosh.tv/play.php?vid=2066

Who is Zbigniew Brzezinski? Obama's Adviser

http://www.newswithviews.com/Briley2/patrick103.htm

Zbigniew Brzezinski is Barack Obama’s foreign policy advisor. Brzezenski was the national security advisor for President Carter from 1977 to 1981. In 1988 he endorsed HW Bush for President and was Co-Chair of the HW Bush national security advisory task force. From 1987 to 1989 he also served on the HW Bush’s Foreign Intelligence Advisory Board.

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2007/03/a_new_brain_for_barack_obama.cfm

A NEW brain for Barack Obama! It's 78 years old and it still works perfectly. It belongs to Zbigniew Brzezinski, the peppery ex-national security adviser to Jimmy Carter.

GustavAnder skrev: Jag visste inte att Afghanistan ligger i Eurasia, ritar konspirationsdårarna om kartan efter sina dårteorier ?

Ingen har vad jag vet påstått detta, men om man som du inte kan skilja ena sidan av ett hav från den andra och dessutom tror att kartor är tecknade serier, ska man kanske vara försiktig med att surra alltför mycket om geografi.

Hur den amerikanska administrationen ritar om kartorna från dag till annan, vet varken du eller jag något om.


btw: den som tror att lottodragningarna är riggade, ska kanske inte orda alltför mycket om konspirationsdårar. Det skulle ju kunna kallas att "skita i eget bo"

Formsvacka...du tycks sitta på lösningen! Om vi för en sekund kan lägga gasledningar åt sidan vad är din åsikt om vad som händer om NATO och ISAF drar sig ut ur landet? Har du någon teori om det? jag vill gärna höra den. Tror du Afghanerna självmant klarar att stabilisera situationen eller tror du talibanerna tar över landet? Om talibanerna griper makten i landet hur ser förutsättningarna ut för afghanerna, den majoritet av afghaner som vill ha fred och demokrati? Finns det en risk för att landet blir en plattform för global terror? Jag tror det finns en sådan risk!

DMustaine skrev:Formsvacka...du tycks sitta på lösningen!

Absolut inte ! Jag är däremot av åsikten att man bör veta vad som är fel innan man börjar leta efter en sådan. Jag vet inte ens vad jag själv vill att ska ske i Afghanistan.

DMustaine skrev:Om vi för en sekund kan lägga gasledningar åt sidan vad är din åsikt om vad som händer om NATO och ISAF drar sig ut ur landet?

Jag tror tyvärr att det omedelbara resultatet blir detsamma som när Sovjet drog sig ur, ett blodigt inbördeskrig och ett enormt mänskligt lidande. Vi ska nog heller inte bortse från att det inte bara är väst som ser regionens stora betydelse. Ryssar, kineser m.fl. är inte ett enda dugg blygare än jänkare.

DMustaine skrev:Finns det en risk för att landet blir en plattform för global terror? Jag tror det finns en sådan risk!

Endast under förutsättning att stora krafter bakom önskar och aktivt stödjer en sådan utveckling.

citat:
"

DMustaine skrev:Finns det en risk för att landet blir en plattform för global terror? Jag tror det finns en sådan risk!

Endast under förutsättning att stora krafter bakom önskar och aktivt stödjer en sådan utveckling.[/quote]"


Klockrent !!



Men tror inte att Rambo förstå detta !!

formsvackan skrev:

DMustaine skrev:Formsvacka...du tycks sitta på lösningen!

Absolut inte ! Jag är däremot av åsikten att man bör veta vad som är fel innan man börjar leta efter en sådan. Jag vet inte ens vad jag själv vill att ska ske i Afghanistan.

Min förhoppning är att landet stabiliseras och utvecklas! Min förhoppning är att afghanerna finner annat att odla än opium för att tjäna pengar!

DMustaine skrev:Om vi för en sekund kan lägga gasledningar åt sidan vad är din åsikt om vad som händer om NATO och ISAF drar sig ut ur landet?

Jag tror tyvärr att det omedelbara resultatet blir detsamma som när Sovjet drog sig ur, ett blodigt inbördeskrig och ett enormt mänskligt lidande. Vi ska nog heller inte bortse från att det inte bara är väst som ser regionens stora betydelse. Ryssar, kineser m.fl. är inte ett enda dugg blygare än jänkare.

Delvis har du rätt men skillnaden från när ryssarna drog sig tillbaka och nuläget är att talibanerna är redan etablerade. Det inbördeskrig du talar om kommer att ske mellan afghaner och talibaner. Tyvärr måste jag säga att talibanerna kommer att vinna!

DMustaine skrev:Finns det en risk för att landet blir en plattform för global terror? Jag tror det finns en sådan risk!

Endast under förutsättning att stora krafter bakom önskar och aktivt stödjer en sådan utveckling.

När talibanerna (pashtunerna) tog över vilka stora krafter låg bakom då? Jag vet att Iran knappast låg bakom (om än många talibaner är från just Iran). Iran och talibaner stryker inte varandra medhårs. Lr har iaf inte gjort!

För mig tycks det uppenbart att den stora kraften bakom talibanerna är deras tillgång till koranskolor där de rekryterar folk (främst från Pakistan). Samt opiumet där de finansierar sin verksamhet. Naturligtvis får de vapen av skumstater via mellanhänder som gärna ser Amerikaner dödas såsom Iran och andra USA finentliga stater.

Men av alla dåliga alternativ är NATO och ISAF det minst dåliga då afghanerna själva inte kommer att kunna lösa konflikten. Med den påföljden att Afghanistan blir en grogrund för terror globalt!!

DMustaine skrev: När talibanerna (pashtunerna) tog över vilka stora krafter låg bakom då?

USA !

Vilka som idag efterträtt USA som Talibanernas välgörare vet jag inte. Vi kan väl fundera över vilka som gärna ser att USA får bekymmer med att genomföra sina planer.

formsvackan skrev:

DMustaine skrev: När talibanerna (pashtunerna) tog över vilka stora krafter låg bakom då?

USA !

Vilka som idag efterträtt USA som Talibanernas välgörare vet jag inte. Vi kan väl fundera över vilka som gärna ser att USA får bekymmer med att genomföra sina planer.

Taliban !!







*asgarv*

USA ligger inte bakom talibanerna. USA:s stöd till Mujahidin dog ut när Sovjet drog sig ur Afghanistan. Man bidrog med pengar och vapen men thats it! Vändpunkten i kriget kom när Afghanerna fick stingermissiler och kunde på allvar hota det ryska luftherraväldet. När sedan kriget var över och freden skulle komma blev det inbördeskrig istället mellan krigsherrarna och landet delades upp i olika områden tillhörande dessa grupper. Mulla Omar, religös fd mujahidin, startade talibanernas talibanernas framfart genom att döda en av dessa krigsherrar. Så att säga att USA ligger bakom talibanerna är nonsens!!

Saudierna ligger bakom Talibanerna!

R.O.F.L skrev:Saudierna ligger bakom Talibanerna!

Tillsammans med USA och Pakistan.

DMustaine skrev:USA ligger inte bakom talibanerna. USA:s stöd till Mujahidin dog ut när Sovjet drog sig ur Afghanistan. Man bidrog med pengar och vapen men thats it! Vändpunkten i kriget kom när Afghanerna fick stingermissiler och kunde på allvar hota det ryska luftherraväldet. När sedan kriget var över och freden skulle komma blev det inbördeskrig istället mellan krigsherrarna och landet delades upp i olika områden tillhörande dessa grupper. Mulla Omar, religös fd mujahidin, startade talibanernas talibanernas framfart genom att döda en av dessa krigsherrar. Så att säga att USA ligger bakom talibanerna är nonsens!!

Jaha, du tittade på TV4-fakta igår.

Då kanske du kan upplysa BH om detta också.

blueheaven skrev: konstaterar att talibanerna fanns redan vid sovjets tid i Afganistan och troligvis redan på medeltiden där de tycks ha förblivit!

USA:s stöd till Mujahidin dog ut när Sovjet drog sig ur Afghanistan.

Och det återupptogs inte igen ?