Hugu Chavez i ny skandal

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

formsvackan skrev:

R.O.F.L skrev:HitTADE dock denna länk där dina argument faller om att allt sög under Baptista.

http://www.fiu.edu/~fcf/cubaprecastro21698.html

Enligt den så ärvde Castro en hel del välfärd innan han tog över. Använd gärna goolgel translate.

Man kan visa vad som helst med statistik, t.ex. att produktionen av syntetisk olja vid Auschwitz var som störst när Hitler var vid makten.



Ska du absolut hylla en av förra århundradets största skurkar, kan du väl åtminstone stava hans namn rätt. Ruben Fulgencio Batista Zaldívar

Batista var inget annat än en jävla maffiagangster. Havanna var maffians kasino och horhus.

It was in this time period that Batista formed a renowned friendship and business relationship with gangster Meyer Lansky that lasted over three decades. Through Lansky, the mafia knew they had a friend in Cuba. Gangster Lucky Luciano, after being deported to Italy in 1946, went to Havana with a false passport. A summit at Havana's Hotel Nacional, with mobsters such as Frank Costello, Vito Genovese, Santo Trafficante Jr., Moe Dalitz and others, confirmed Luciano's authority over the U.S. mob, and coincided with Frank Sinatra's singing debut in Havana. It was here that Lansky gave permission to kill Bugsy Siegel for skimming construction money from the Flamingo in Las Vegas.

Du kan nog utgå från att "allt sög" för vanliga människor i Havanna på den tiden.

Jasså, menar du det? De hade ju USA stöd, och de har väl "aldrig" stött nån fascist och förtryckare...

Om man räknar bort, talibanerna i Afhanistan, Batista på Kuba och så har vi ju några fina till som de i: Argentina, Brasilien, Chile, Sydafrika (tillsammans med M), Columbia m.fl... Alla var så snälla för de var höger, men vänster är så farligt. Dubbelmoraliska borgare?

Nej inte dubbelmoraliska borgare snarare naiva hjärntvättade dagdrömmande socialister!

marxisten skrev:
Naivt att anse det är fel att stödja: Pniochet, Batista, Talibaner etc. Du har inte tänkt på att en del av dem är lite värre än Kuba och Venezuelas regeringar osm ni klagar så mycket på!

blueheaven skrev:Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar

formsvackan skrev:

blueheaven skrev:Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar

Säger en av forumets två professionella etikettklistrare

Så länge som du springer efter den andra och torkar hans röv får du nog finna dig i att bli betraktad som knäppgöksbetjänt

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Naivt att anse det är fel att stödja: Pniochet, Batista, Talibaner etc. Du har inte tänkt på att en del av dem är lite värre än Kuba och Venezuelas regeringar osm ni klagar så mycket på!

Du skall ha klart för dig en sak grabben att några regimer av diktatorslaget inklusive Batista, Pinochet och Talibaner och alla socialistiska ditton som slutar i diktatur och fascism bekämpar jag med näbbar och klår, så har det alltid varit och kommer det alltid att förbli!

Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar bara för att jag betraktar socialismen som en knäppgöks-ideologi och som alltid slutar i fascism!

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Naivt att anse det är fel att stödja: Pniochet, Batista, Talibaner etc. Du har inte tänkt på att en del av dem är lite värre än Kuba och Venezuelas regeringar osm ni klagar så mycket på!

Du skall ha klart för dig en sak grabben att några regimer av diktatorslaget inklusive Batista, Pinochet och Talibaner och alla socialistiska ditton som slutar i diktatur och fascism bekämpar jag med näbbar och klår, så har det alltid varit och kommer det alltid att förbli!

Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar bara för att jag betraktar socialismen som en knäppgöks-ideologi och som alltid slutar i fascism!

Solcialism? Ultrakonservativa talibaner, helblodsfascisten Batista och Pinochet var liberal kallar du för socialistiska. Är du frisk? De var USA och kapitalist stödda, USA, ditt drömland, fin historia de har!

blueheaven skrev:Socialism slutar i fascism vad betyder det tror du?

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Naivt att anse det är fel att stödja: Pniochet, Batista, Talibaner etc. Du har inte tänkt på att en del av dem är lite värre än Kuba och Venezuelas regeringar osm ni klagar så mycket på!

Du skall ha klart för dig en sak grabben att några regimer av diktatorslaget inklusive Batista, Pinochet och Talibaner och alla socialistiska ditton som slutar i diktatur och fascism bekämpar jag med näbbar och klår, så har det alltid varit och kommer det alltid att förbli!

Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar bara för att jag betraktar socialismen som en knäppgöks-ideologi och som alltid slutar i fascism!

Solcialism? Ultrakonservativa talibaner, helblodsfascisten Batista och Pinochet var liberal kallar du för socialistiska. Är du frisk? De var USA och kapitalist stödda, USA, ditt drömland, fin historia de har!

Gör jag?

Läs om, läs rätt, i fortsättningen tack!

Socialism slutar i fascism vad betyder det tror du?

Nej det betyder inte att pinan, batistan eller att talibanerna var socialister!

RIDÅ!

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Naivt att anse det är fel att stödja: Pniochet, Batista, Talibaner etc. Du har inte tänkt på att en del av dem är lite värre än Kuba och Venezuelas regeringar osm ni klagar så mycket på!

Du skall ha klart för dig en sak grabben att några regimer av diktatorslaget inklusive Batista, Pinochet och Talibaner och alla socialistiska ditton som slutar i diktatur och fascism bekämpar jag med näbbar och klår, så har det alltid varit och kommer det alltid att förbli!

Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar bara för att jag betraktar socialismen som en knäppgöks-ideologi och som alltid slutar i fascism!

Solcialism? Ultrakonservativa talibaner, helblodsfascisten Batista och Pinochet var liberal kallar du för socialistiska. Är du frisk? De var USA och kapitalist stödda, USA, ditt drömland, fin historia de har!

Gör jag?

Läs om, läs rätt, i fortsättningen tack!

Socialism slutar i fascism vad betyder det tror du?

Nej det betyder inte att pinan, batistan eller att talibanerna var socialister!

RIDÅ!

Varför stödde USA fascister som förtrycker folket med inte socialister som försöker göra det bättre för folket?

Jag väntar, på en förklaring över borgerlighetens dubbelmoral!

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Naivt att anse det är fel att stödja: Pniochet, Batista, Talibaner etc. Du har inte tänkt på att en del av dem är lite värre än Kuba och Venezuelas regeringar osm ni klagar så mycket på!

Du skall ha klart för dig en sak grabben att några regimer av diktatorslaget inklusive Batista, Pinochet och Talibaner och alla socialistiska ditton som slutar i diktatur och fascism bekämpar jag med näbbar och klår, så har det alltid varit och kommer det alltid att förbli!

Ge fan i att klistra på mig etikett som försvarare av diverse knäppgökar bara för att jag betraktar socialismen som en knäppgöks-ideologi och som alltid slutar i fascism!

Solcialism? Ultrakonservativa talibaner, helblodsfascisten Batista och Pinochet var liberal kallar du för socialistiska. Är du frisk? De var USA och kapitalist stödda, USA, ditt drömland, fin historia de har!

Gör jag?

Läs om, läs rätt, i fortsättningen tack!

Socialism slutar i fascism vad betyder det tror du?

Nej det betyder inte att pinan, batistan eller att talibanerna var socialister!

RIDÅ!

Varför stödde USA fascister som förtrycker folket med inte socialister som försöker göra det bättre för folket?

Jag väntar, på en förklaring över borgerlighetens dubbelmoral!

Om du förklarar vad du menar lite bättre så kan jag ju göra ett försök!

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Nord Korea har inte riktigt samma tradition som Sydamerikanska länder att göra revolution. Sovjet hade betydligt fler fångar än Kuba och mer totalitärt och Kina är ju för fan inte ens kommunistiskt!

Skärp dig marxisten, du får åtminstone veta vad du talar om innan du ger dig in och hyllar dårskapen!

Mao höll för fan Kina i ett järngrepp och höll på att köra skiten utför stupet men det var ingen som gjorde revolution och anledningen var inte att det var så bra där, hur djävla hjärntvättad får man bli!

Jagm enar vad som skett genom historian. Mao var en dåre som var jävligt synd inte fick en kula i pannan. men dödar man 50 miljoner så kanske man inte har så mycket motstånd kvar. En skillnad mot Kuba. Castro har nämligen inte dödat några miljoner!

Där kan jag hålla med dig. Jag tror nog Castro är en rätt hygglig kille. Men han har rätt mycket att lära

Snart är han nog död iaf. så det lbir nästa generation som får fixa till fel och brister i systemet. Ett land i utveckling.

Jag kollade på svt. I Februari i år hade de 205 fångar. Om hans apparat är så bra, gött stöd han har bland befolkningen då! Och dessa fångar är förmodligen gripna för mer än fel åsikt en del an dem skulle jag tro! Så så lysande apparat är det inte om man jämför!

Marxisten ska vi boka charter till Havanna och skriva lite plakat där vi kräver att internationella valobservatörer ska inbjudas vid nästa val. Vågar vi det?

Gärna det, betalar du. Har nämligen ingen inkomst för jag är öppet arbetslös och ska inte studera i år, tar ett sabbatsår så jag har gått om tid men inga pengar.

marxisten skrev:

En gång till.

USA, som är ditt drömland har stött och stödjer ett flertal fascistiska regimer i Latinamerika och andra ställen i världen. Detta ser ni inget fel i trots att de förtrycker folket. Däremot exempelvis Castro som inte förtrycker folket en bråkdel så mycket gör ni allt för att smutskasta. Varför är förtryckare på ena sidan blocket mer accepterad än på den andra. Den ena gör allt fel medan den andra ser man genom fingrarna med. Precis som i Israel Palestina konflikten där allt Palestina gör är fel, men inget Israel gör! Varför denna dubbelmoral! Ni fördömer inte ens USA stöd till dessa, däremot så är det hur fel som helst om man påstår sig stödja det minsta av en vänster "diktatur"! Varför denna dubbelmoral, ni stödjer USA och indirekt fascistiska diktaturer och det är godkänt men inte säga ett positivt ord om Kuba exempelvis! Nu behöver jag väl inte förklara närmre va?

DMustaine skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:
Nord Korea har inte riktigt samma tradition som Sydamerikanska länder att göra revolution. Sovjet hade betydligt fler fångar än Kuba och mer totalitärt och Kina är ju för fan inte ens kommunistiskt!

Skärp dig marxisten, du får åtminstone veta vad du talar om innan du ger dig in och hyllar dårskapen!

Mao höll för fan Kina i ett järngrepp och höll på att köra skiten utför stupet men det var ingen som gjorde revolution och anledningen var inte att det var så bra där, hur djävla hjärntvättad får man bli!

Jagm enar vad som skett genom historian. Mao var en dåre som var jävligt synd inte fick en kula i pannan. men dödar man 50 miljoner så kanske man inte har så mycket motstånd kvar. En skillnad mot Kuba. Castro har nämligen inte dödat några miljoner!

Där kan jag hålla med dig. Jag tror nog Castro är en rätt hygglig kille. Men han har rätt mycket att lära

Snart är han nog död iaf. så det lbir nästa generation som får fixa till fel och brister i systemet. Ett land i utveckling.

Jag kollade på svt. I Februari i år hade de 205 fångar. Om hans apparat är så bra, gött stöd han har bland befolkningen då! Och dessa fångar är förmodligen gripna för mer än fel åsikt en del an dem skulle jag tro! Så så lysande apparat är det inte om man jämför!

Marxisten ska vi boka charter till Havanna och skriva lite plakat där vi kräver att internationella valobservatörer ska inbjudas vid nästa val. Vågar vi det?

Gärna det, betalar du. Har nämligen ingen inkomst för jag är öppet arbetslös och ska inte studera i år, tar ett sabbatsår så jag har gått om tid men inga pengar.

Jo jag funderar över din solidaritet när du skiter i att studera och jobba. Du ska ta ett sabbatsår...jag hoppas jag slipper pröjsa för det!! Jag skulle aldrig ta ett sabbatsår med den ingången att jag inte ska jobba lr plugga. Jag skulle iaf söka jobb! Med det vill jag säga att jag inte skulle ha gott om tid för min tid skulle ha gått till att söka jobb.

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

En gång till.

USA, som är ditt drömland har stött och stödjer ett flertal fascistiska regimer i Latinamerika och andra ställen i världen. Detta ser ni inget fel i trots att de förtrycker folket. Däremot exempelvis Castro som inte förtrycker folket en bråkdel så mycket gör ni allt för att smutskasta. Varför är förtryckare på ena sidan blocket mer accepterad än på den andra. Den ena gör allt fel medan den andra ser man genom fingrarna med. Precis som i Israel Palestina konflikten där allt Palestina gör är fel, men inget Israel gör! Varför denna dubbelmoral! Ni fördömer inte ens USA stöd till dessa, däremot så är det hur fel som helst om man påstår sig stödja det minsta av en vänster "diktatur"! Varför denna dubbelmoral, ni stödjer USA och indirekt fascistiska diktaturer och det är godkänt men inte säga ett positivt ord om Kuba exempelvis! Nu behöver jag väl inte förklara närmre va?

Jag delar inte din syn i denna fråga (och kanske inte många andra frågor heller) och kan därför inte ta din analys av situationen på riktigt allvar.

USA stöder inga diktaturer annat än när man vill utmanövrera en annan diktator, i Chile gick man in med en nyliberal ekonomi som gjorde att det gamla samhällsbygget kunde raseras och en välståndsekonomi kunde grundläggas man gjorde alltså Chile till en demokrati!

Man ville alltså inte ha varken socialister eller pinochet vid makten eftersom ingen av dem är/var demokrater!

Kuba är fortfarande efter mer än femtio med socialisterna en fattig diktatur och kommer så att förbli så länge socialisterna har monopol på makten!

Fan man får lust att ta valparna i ungkommunisterna ordentligt i örat!

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

En gång till.

USA, som är ditt drömland har stött och stödjer ett flertal fascistiska regimer i Latinamerika och andra ställen i världen. Detta ser ni inget fel i trots att de förtrycker folket. Däremot exempelvis Castro som inte förtrycker folket en bråkdel så mycket gör ni allt för att smutskasta. Varför är förtryckare på ena sidan blocket mer accepterad än på den andra. Den ena gör allt fel medan den andra ser man genom fingrarna med. Precis som i Israel Palestina konflikten där allt Palestina gör är fel, men inget Israel gör! Varför denna dubbelmoral! Ni fördömer inte ens USA stöd till dessa, däremot så är det hur fel som helst om man påstår sig stödja det minsta av en vänster "diktatur"! Varför denna dubbelmoral, ni stödjer USA och indirekt fascistiska diktaturer och det är godkänt men inte säga ett positivt ord om Kuba exempelvis! Nu behöver jag väl inte förklara närmre va?

Jag delar inte din syn i denna fråga (och kanske inte många andra frågor heller) och kan därför inte ta din analys av situationen på riktigt allvar.

USA stöder inga diktaturer annat än när man vill utmanövrera en annan diktator, i Chile gick man in med en nyliberal ekonomi som gjorde att det gamla samhällsbygget kunde raseras och en välståndsekonomi kunde grundläggas man gjorde alltså Chile till en demokrati!

Man ville alltså inte ha varken socialister eller pinochet vid makten eftersom ingen av dem är/var demokrater!

Kuba är fortfarande efter mer än femtio med socialisterna en fattig diktatur och kommer så att förbli så länge socialisterna har monopol på makten!

Fan man får lust att ta valparna i ungkommunisterna ordentligt i örat!

Vad går du på om du anser Chile blev en demokrati? En statskupp skulle varit demokratisk? Pinochet var en liberal diktator som du kallar melodramatisk! Iof. så har ju Thatcher sagt om Chile "ett slående exempel på reformarbete som vi har mycket att lära av". Håller du med om det? Allt för nyliberalism! Han var en liberal fascist och du kallar det demokrati! Fy fan! USA = stödjer diktatorer!

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

En gång till.

USA, som är ditt drömland har stött och stödjer ett flertal fascistiska regimer i Latinamerika och andra ställen i världen. Detta ser ni inget fel i trots att de förtrycker folket. Däremot exempelvis Castro som inte förtrycker folket en bråkdel så mycket gör ni allt för att smutskasta. Varför är förtryckare på ena sidan blocket mer accepterad än på den andra. Den ena gör allt fel medan den andra ser man genom fingrarna med. Precis som i Israel Palestina konflikten där allt Palestina gör är fel, men inget Israel gör! Varför denna dubbelmoral! Ni fördömer inte ens USA stöd till dessa, däremot så är det hur fel som helst om man påstår sig stödja det minsta av en vänster "diktatur"! Varför denna dubbelmoral, ni stödjer USA och indirekt fascistiska diktaturer och det är godkänt men inte säga ett positivt ord om Kuba exempelvis! Nu behöver jag väl inte förklara närmre va?

Jag delar inte din syn i denna fråga (och kanske inte många andra frågor heller) och kan därför inte ta din analys av situationen på riktigt allvar.

USA stöder inga diktaturer annat än när man vill utmanövrera en annan diktator, i Chile gick man in med en nyliberal ekonomi som gjorde att det gamla samhällsbygget kunde raseras och en välståndsekonomi kunde grundläggas man gjorde alltså Chile till en demokrati!

Man ville alltså inte ha varken socialister eller pinochet vid makten eftersom ingen av dem är/var demokrater!

Kuba är fortfarande efter mer än femtio med socialisterna en fattig diktatur och kommer så att förbli så länge socialisterna har monopol på makten!

Fan man får lust att ta valparna i ungkommunisterna ordentligt i örat!

Vad går du på om du anser Chile blev en demokrati? En statskupp skulle varit demokratisk? Pinochet var en liberal diktator som du kallar melodramatisk! Iof. så har ju Thatcher sagt om Chile "ett slående exempel på reformarbete som vi har mycket att lära av". Håller du med om det? Allt för nyliberalism! Han var en liberal fascist och du kallar det demokrati! Fy fan! USA = stödjer diktatorer!

Det går inte att vara liberal och diktator på samma gång det går inte ens per definition!

RIDÅ!

marxisten skrev:
Att han stod för den nyliberala marknadsekonomin går ju bra att han gjorde, enligt er egen Thatcher som berömde han. Och du kan ju inte förneka han var diktator. Så varför hyllar ni hans nyliberala ekonomi, säger han är diktator men inte liberal? Kan man vara annat än liberal om man bedriver mass privatisering och får beröm av Thatcher? Alltså nyliberal diktator!

PS: Kommunismen bygger på att det är folkets revolution och att folket tar makten över överheten. Då kan det inte heller bli diktatur. Hur kan folket få makten i en diktatur, som är kommunismens slutgiltiga mål?

nollKollBlue skrev: Planekonomi leder till diktatur och marknadsekonomi leder till demokratisering det är bara att lära sig så snabbt som möjligt!"

få se nu, var du arbetslös ekonom.....?

RedCloud skrev:

nollKollBlue skrev: Planekonomi leder till diktatur och marknadsekonomi leder till demokratisering det är bara att lära sig så snabbt som möjligt!"

få se nu, var du arbetslös ekonom.....?

blueheaven skrev: marknadsekonomi leder till demokratisering

formsvackan skrev:

blueheaven skrev: marknadsekonomi leder till demokratisering

Detta skulle det vara roligt att se dig "bevisa"

GustavAnder skrev:Och visst kan man bevisa det