Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Dao skrev:Var folkpartist vid den tiden, och då fick vi inte enskilt studera frågan - utan vi fick bara reda på vad som var fel med det!
Idag vet jag för lite för att ha någon åsikt!
Thetaxpayer skrev:Hm,
Löntagarfonder är ett jävla skit,
men nu har vi baxat dem ända hit.
Sen ska de fyllas med varenda pamp,
som stött oss så starkt i våran kamp.
Nu behöver vi inte gå flera ronder,
förrän hela Sverige är fullt av fonder
Av Kjell Olof Feldt
redalert skrev:Thetaxpayer skrev:Hm,
Löntagarfonder är ett jävla skit,
men nu har vi baxat dem ända hit.
Sen ska de fyllas med varenda pamp,
som stött oss så starkt i våran kamp.
Nu behöver vi inte gå flera ronder,
förrän hela Sverige är fullt av fonder
Av Kjell Olof Feldt
Bör räcka som motivering tycker jag!
Thetaxpayer skrev:Hm,
Löntagarfonder är ett jävla skit,
men nu har vi baxat dem ända hit.
Sen ska de fyllas med varenda pamp,
som stött oss så starkt i våran kamp.
Nu behöver vi inte gå flera ronder,
förrän hela Sverige är fullt av fonder
Av Kjell Olof Feldt
F.I.S.T skrev:redalert skrev:Thetaxpayer skrev:Hm,
Löntagarfonder är ett jävla skit,
men nu har vi baxat dem ända hit.
Sen ska de fyllas med varenda pamp,
som stött oss så starkt i våran kamp.
Nu behöver vi inte gå flera ronder,
förrän hela Sverige är fullt av fonder
Av Kjell Olof Feldt
Bör räcka som motivering tycker jag!
Nej !
redalert skrev:F.I.S.T skrev:redalert skrev:Thetaxpayer skrev:Hm,
Löntagarfonder är ett jävla skit,
men nu har vi baxat dem ända hit.
Sen ska de fyllas med varenda pamp,
som stött oss så starkt i våran kamp.
Nu behöver vi inte gå flera ronder,
förrän hela Sverige är fullt av fonder
Av Kjell Olof Feldt
Bör räcka som motivering tycker jag!
Nej !
JO!
ericTheDog skrev:Taxpayer - du tog orden ur munnen på mig. Men allvarligt, Feldt hade rätt.
F.I.S.T skrev:ericTheDog skrev:Taxpayer - du tog orden ur munnen på mig. Men allvarligt, Feldt hade rätt.
Varför hade han rätt ?..... kan du motivera ??
Vercingetorix skrev:Enligt vad jag kan utläsa av vad som står i Wikipedia var ursprungsförslaget att LO via löntagarfonderna skulle kunna tillskansa sig kontroll över svenska privata storbolag genom fondering av företagens vinster, vilka sedan skulle återinvesteras i dessa företags aktier/nyemissioner. Dvs en smygsocialisering av svenskt näringsliv. Bakgrunden till detta var att LO ansåg näringslivet besatt för stor makt, och hänvisade till bl a Marx teorier. Detta bemöttes av bred skepsis, både från SAP och de borgerliga partierna, men eftersom SAP alltid suttit i knät på LO gjordes friseringar av det av LO klubbade förslaget, och en kompromisslösning kunde uppnås.
De som är gamla nog minns den kanske största massprotesten i Svensk modern politisk historia med sin kulmen i en demonstration i Stockholm, och efter de borgerliga partiernas valseger -91 skrotades löntagarfonderna "på ett sätt så att de aldrig skulle kunna återuppstå".
Så går det när ett fackförbund tillåts tillskansa sig för stor politisk makt.
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Enligt vad jag kan utläsa av vad som står i Wikipedia var ursprungsförslaget att LO via löntagarfonderna skulle kunna tillskansa sig kontroll över svenska privata storbolag genom fondering av företagens vinster, vilka sedan skulle återinvesteras i dessa företags aktier/nyemissioner. Dvs en smygsocialisering av svenskt näringsliv. Bakgrunden till detta var att LO ansåg näringslivet besatt för stor makt, och hänvisade till bl a Marx teorier. Detta bemöttes av bred skepsis, både från SAP och de borgerliga partierna, men eftersom SAP alltid suttit i knät på LO gjordes friseringar av det av LO klubbade förslaget, och en kompromisslösning kunde uppnås.
De som är gamla nog minns den kanske största massprotesten i Svensk modern politisk historia med sin kulmen i en demonstration i Stockholm, och efter de borgerliga partiernas valseger -91 skrotades löntagarfonderna "på ett sätt så att de aldrig skulle kunna återuppstå".
Så går det när ett fackförbund tillåts tillskansa sig för stor politisk makt.
På vilket sätt är det värre att facket äger ett svenskt företag, än en privat investmentföretag i Chicago?
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Enligt vad jag kan utläsa av vad som står i Wikipedia var ursprungsförslaget att LO via löntagarfonderna skulle kunna tillskansa sig kontroll över svenska privata storbolag genom fondering av företagens vinster, vilka sedan skulle återinvesteras i dessa företags aktier/nyemissioner. Dvs en smygsocialisering av svenskt näringsliv. Bakgrunden till detta var att LO ansåg näringslivet besatt för stor makt, och hänvisade till bl a Marx teorier. Detta bemöttes av bred skepsis, både från SAP och de borgerliga partierna, men eftersom SAP alltid suttit i knät på LO gjordes friseringar av det av LO klubbade förslaget, och en kompromisslösning kunde uppnås.
De som är gamla nog minns den kanske största massprotesten i Svensk modern politisk historia med sin kulmen i en demonstration i Stockholm, och efter de borgerliga partiernas valseger -91 skrotades löntagarfonderna "på ett sätt så att de aldrig skulle kunna återuppstå".
Så går det när ett fackförbund tillåts tillskansa sig för stor politisk makt.
På vilket sätt är det värre att facket äger ett svenskt företag, än en privat investmentföretag i Chicago?
Det beror på bl a agendan, vilken var att begränsa företagens vinster och politisera företagens styrelser. Ett företagarfientligt agerande slår alltid förr eller senare tillbaka på de anställda. Det som var på gång var vad som i företagstermer betecknas som ett "hostile takeover", varvid företagen initialt kan agera på ett flertal sätt, och inget av dem är till de anställdas fromma.
Ett företag som tillåts blomma är alltid bättre för alla, än ett företag som begränsas utöver vad som finns stipulerat inom lagstiftningen.
Löntagarfonderna bör nog betraktas utifrån den dåvarande "solidariska lönepolitiken" som tycks ha varit ännu ett vansinnigt tillika misslyckat socialdemokratiskt experiment, där lönesättningarna med politiska påtryckningsåtgärder, skulle utjämnas mellan framgångsrika respektive lågproduktiva företag.
Löntagarfonderna gjorde således bara illa värre...
Vercingetorix skrev:Därför att "medinflytandet" du talar om skulle ha som syfte att ta vid där den "solidariska lönepolitiken" hade misslyckats och istället pressa företagens vinster nedåt, samt bl a om man läser mellan raderna transfereras till löner för lågproducerande företag.
Fast nu var det inte bara "medinflytande" det handlade om, som du så poetiskt beskriver det, utan en möjlighet för LO att skaffa sig aktiemajoritet i svenska företag.
Du kan ju tänka dig hur den politiska maktbalansen hade sett ut om förslaget implementerats och utnyttjats fullt ut, med LO som majoritetsägare i de svenska storföretagen, i stort sett alla socialdemokrater i sitt medlemsregister och Sveriges då största parti i regeringsställning lydigt sittandes i knät...
Demoktrati?? Pyttsan...
Löntagarfonderna var ett jävla kommunist projekt som ville ge facken mer att säga till om i näringslivet Sossar ee lata 2010-08-31, 08:41
Secrist skrev:Löntagarfonderna var ett "djävla skit" för de minskade svensk konkurrenskraft genom att snabbt gå i en nedåtgående spiral vad gäller effektivitet och rörelsevinst.
Sossar ee lata skrev:Helt sjuk ide! Sossepatrasken var kommunister på riktigt då! styrde radio & tv med järnhand likt Nord Korea idag, Statligt televerk tog 5!!! Kronor i minuten om man ville ringa från söder till norr, idag kostar det typ 10 öre. Kanske inte konstigt att Palme råkade ut för det han gjorde......han var en diktator.
Hem