Jouråklagare anmäls för brott mot sekretess

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:Åter till ämnet efter att en sjuk person försökt med fokusförskjutning!

Enligt den tidigare överåklagaren så är det fråga om flera brister och misstag i åklagarnas handlande som måste förklaras, inte bara inför själva anmälarna och den misstänkte eller svenska allmänheten, utan för världen.

– För det första så sker anhållandet på den starkare misstanken ”sannolika skäl”. Det berättar att misstankarna är särskilt starka. Sedan hävs beslutet några timmar senare, utan att något nytt i fallet verkar tillkommit. Det är mycket förvirrande.

– För det andra brukar ett anhållande i frånvaro inte offentliggöras. Det gagnar inte precis saken utan ger den misstänkte en chans att undkomma. Nu skedde det likväl med pukor och trumpeter. Och så blåses allt plötsligt av!

– Inte minst när en sådan här sak händer en välkänd person inför en hel värld behövs det någon sansad åklagare som träder fram och som kan redogöra och räta ut de här frågetecknen, säger Sven-Erik Alhem, som numera är ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund, BOJ.

Oj, nu har du tappat fattningen TOTALT, så ledsen du måste bli när det framkommer att det var Anna ARDIN som kontaktade media ocdh läckte allt, och att det ENDA åklagen gjorde var att konfirmera att anhållandet gällde wikiledaren Assange Laughing

Och det gjorde åklagaren alldeles för snabbt innan ens luren var på i från den polis som ringde in detta.
//berra

Det var hennes skyldighet, och märk väl misstankarna om ofredande kvarstår, och åklagaren som hävde anhållandet sa att den förra hade tagit RÄTT beslut med de uppgifter hon hade,,,,,

Du har inte en känsla av den sensation hon var på spåret som istället byttes ut mot förnedringns ansikte för nänmd åklagare, enligt fd åklagare S Alheim var detta något nytt i Sverige.
//berra

Det slog tillbaka och hon ses nu som rättsrötans ansikte!

Redvictory skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:Åter till ämnet efter att en sjuk person försökt med fokusförskjutning!

Enligt den tidigare överåklagaren så är det fråga om flera brister och misstag i åklagarnas handlande som måste förklaras, inte bara inför själva anmälarna och den misstänkte eller svenska allmänheten, utan för världen.

– För det första så sker anhållandet på den starkare misstanken ”sannolika skäl”. Det berättar att misstankarna är särskilt starka. Sedan hävs beslutet några timmar senare, utan att något nytt i fallet verkar tillkommit. Det är mycket förvirrande.

– För det andra brukar ett anhållande i frånvaro inte offentliggöras. Det gagnar inte precis saken utan ger den misstänkte en chans att undkomma. Nu skedde det likväl med pukor och trumpeter. Och så blåses allt plötsligt av!

– Inte minst när en sådan här sak händer en välkänd person inför en hel värld behövs det någon sansad åklagare som träder fram och som kan redogöra och räta ut de här frågetecknen, säger Sven-Erik Alhem, som numera är ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund, BOJ.

Oj, nu har du tappat fattningen TOTALT, så ledsen du måste bli när det framkommer att det var Anna ARDIN som kontaktade media ocdh läckte allt, och att det ENDA åklagen gjorde var att konfirmera att anhållandet gällde wikiledaren Assange Laughing

Och det gjorde åklagaren alldeles för snabbt innan ens luren var på i från den polis som ringde in detta.
//berra

Det var hennes skyldighet, och märk väl misstankarna om ofredande kvarstår, och åklagaren som hävde anhållandet sa att den förra hade tagit RÄTT beslut med de uppgifter hon hade,,,,,

Du har inte en känsla av den sensation hon var på spåret som istället byttes ut mot förnedringns ansikte för nänmd åklagare, enligt fd åklagare S Alheim var detta något nytt i Sverige.
//berra

Det slog tillbaka och hon ses nu som rättsrötans ansikte!

Nej, fortfarande försvaras anhållningsbeslutet med de uppgifter som då fanns, det som är felet är att OFFRET gick till media och DE släppte ut det, detta kunde åklagaren inte göra mycket åt mer än vad hon faktiskt gjorde, BAD dem att INTE pubicera....

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:Åter till ämnet efter att en sjuk person försökt med fokusförskjutning!

Enligt den tidigare överåklagaren så är det fråga om flera brister och misstag i åklagarnas handlande som måste förklaras, inte bara inför själva anmälarna och den misstänkte eller svenska allmänheten, utan för världen.

– För det första så sker anhållandet på den starkare misstanken ”sannolika skäl”. Det berättar att misstankarna är särskilt starka. Sedan hävs beslutet några timmar senare, utan att något nytt i fallet verkar tillkommit. Det är mycket förvirrande.

– För det andra brukar ett anhållande i frånvaro inte offentliggöras. Det gagnar inte precis saken utan ger den misstänkte en chans att undkomma. Nu skedde det likväl med pukor och trumpeter. Och så blåses allt plötsligt av!

– Inte minst när en sådan här sak händer en välkänd person inför en hel värld behövs det någon sansad åklagare som träder fram och som kan redogöra och räta ut de här frågetecknen, säger Sven-Erik Alhem, som numera är ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund, BOJ.

Oj, nu har du tappat fattningen TOTALT, så ledsen du måste bli när det framkommer att det var Anna ARDIN som kontaktade media ocdh läckte allt, och att det ENDA åklagen gjorde var att konfirmera att anhållandet gällde wikiledaren Assange Laughing

Och det gjorde åklagaren alldeles för snabbt innan ens luren var på i från den polis som ringde in detta.
//berra

Det var hennes skyldighet, och märk väl misstankarna om ofredande kvarstår, och åklagaren som hävde anhållandet sa att den förra hade tagit RÄTT beslut med de uppgifter hon hade,,,,,

Du har inte en känsla av den sensation hon var på spåret som istället byttes ut mot förnedringns ansikte för nänmd åklagare, enligt fd åklagare S Alheim var detta något nytt i Sverige.
//berra

Det slog tillbaka och hon ses nu som rättsrötans ansikte!

Nej, fortfarande försvaras anhållningsbeslutet med de uppgifter som då fanns, det som är felet är att OFFRET gick till media och DE släppte ut det, detta kunde åklagaren inte göra mycket åt mer än vad hon faktiskt gjorde, BAD dem att INTE pubicera....

Klart att räddas vad som räddas kan vad tror du om diverse skrån.
//berra

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:

Redvictory skrev:Åter till ämnet efter att en sjuk person försökt med fokusförskjutning!

Enligt den tidigare överåklagaren så är det fråga om flera brister och misstag i åklagarnas handlande som måste förklaras, inte bara inför själva anmälarna och den misstänkte eller svenska allmänheten, utan för världen.

– För det första så sker anhållandet på den starkare misstanken ”sannolika skäl”. Det berättar att misstankarna är särskilt starka. Sedan hävs beslutet några timmar senare, utan att något nytt i fallet verkar tillkommit. Det är mycket förvirrande.

– För det andra brukar ett anhållande i frånvaro inte offentliggöras. Det gagnar inte precis saken utan ger den misstänkte en chans att undkomma. Nu skedde det likväl med pukor och trumpeter. Och så blåses allt plötsligt av!

– Inte minst när en sådan här sak händer en välkänd person inför en hel värld behövs det någon sansad åklagare som träder fram och som kan redogöra och räta ut de här frågetecknen, säger Sven-Erik Alhem, som numera är ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund, BOJ.

Oj, nu har du tappat fattningen TOTALT, så ledsen du måste bli när det framkommer att det var Anna ARDIN som kontaktade media ocdh läckte allt, och att det ENDA åklagen gjorde var att konfirmera att anhållandet gällde wikiledaren Assange Laughing

Och det gjorde åklagaren alldeles för snabbt innan ens luren var på i från den polis som ringde in detta.
//berra

Det var hennes skyldighet, och märk väl misstankarna om ofredande kvarstår, och åklagaren som hävde anhållandet sa att den förra hade tagit RÄTT beslut med de uppgifter hon hade,,,,,

Du har inte en känsla av den sensation hon var på spåret som istället byttes ut mot förnedringns ansikte för nänmd åklagare, enligt fd åklagare S Alheim var detta något nytt i Sverige.
//berra

Det slog tillbaka och hon ses nu som rättsrötans ansikte!

Nej, fortfarande försvaras anhållningsbeslutet med de uppgifter som då fanns, det som är felet är att OFFRET gick till media och DE släppte ut det, detta kunde åklagaren inte göra mycket åt mer än vad hon faktiskt gjorde, BAD dem att INTE pubicera....

Klart att räddas vad som räddas kan vad tror du om diverse skrån.
//berra

Nu förstod jag inte riktigt vad du menade, men som jag ser det så har åklgarna gjort sina bedömningar som är svåra att gå emot, det var som sagt INTE de som läckte, det var OFFRETS (Anna Ardins) berättelse till media som orsakade allt, och MEDIA som så kallt publicerade detta direkt.

Ingen har snklagat åklagaren för felaktigt beslut, tvärtom alla säger att med den info de hade var det rätt beslut osv osv.

Så, ska vi klaga på någon så är det MEDIA som var alltför kåta på att släppa en historia och vara FÖRST, och detta misstänker jag att Anna Ardin gjorde vad hon kunde för att de skulle, genom sina erfarenheter och medvetenhet om hur dessa jobbar var det nog lätt att fixa detta, alla ville väl vara FÖRST med nyheten...