Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
formsvackan skrev:ABSOLUT INTE !!!Sniperace skrev:Jo, sanningen ÄR att han var hÄKTAD i sin frånvaro......Lägg av med dumheterna. Han var ANHÅLLEN, i sin frånvaro dessutom. Häktning är något helt annat och föregås av en häktningsförhandling i domstol.Sniperace skrev:det är DU som far med lögn när du påstår att han INTE häktades...
Nej det gör inte domstolen alls. Det hålls en domstolsförhandling där åklagaren måste kunna presentera tillräckligt stark misstanke för att få en häktning till stånd.Sniperace skrev:och ja jag vet att en domstol ger häktningsbeslut på begäran av åklagare
formsvackan skrev:Nej det gör inte domstolen alls. Det hålls en domstolsförhandling där åklagaren måste kunna presentera tillräckligt stark misstanke för att få en häktning till stånd.Sniperace skrev:och ja jag vet att en domstol ger häktningsbeslut på begäran av åklagare
formsvackan skrev:CIA i farten nu igen?RedMentalCase skrev:Wikileaks grundare verkar ju vara en kul kille...
inte nog med att han presenterade rena dödslistor för Talibanerna att gotta sig åt, nu är han jagad för våldtäkt också.
Det har hela tiden framgått i media att han varit anhållen i sin frånvaro. Hur i hela fridens namn du kan tro att det skulle vara fråga om en häktning är mer än jag förstår.Sniperace skrev:Att det var hävt har ingen protesterat mot, det vi dividerade var om det var anhållan eller häktning, och den första rapporten talade om häktning, vilket kanske var fel hos media...
lazy skrev:En dum fråga kanske men var AB först med den här nyheten? Har inte
haft så mycket tid att sitta framför datorn.
DMustaine skrev:formsvackan skrev:CIA i farten nu igen?RedMentalCase skrev:Wikileaks grundare verkar ju vara en kul kille...
inte nog med att han presenterade rena dödslistor för Talibanerna att gotta sig åt, nu är han jagad för våldtäkt också.
"
Avärdar alla konspirationsteorier
Hon tillbakavisar uppgifterna om att de först inte skulle ha velat anmäla Assange eftersom de var rädda, och säger att Assange inte är våldsam.
Hon avfärdar även alla konspirationsteorier på nätet, om att anklagelserna skulle vara fabricerade av Pentagon.
– Anklagelserna mot Assange är förstås inte iscensatta av varken Pentagon eller någon annan. Ansvaret för det som hänt mig och den andra tjejen ligger hos en man med skev kvinnosyn och problem att ta ett nej, säger hon till Aftonbladet.
"
Tydligen är varken CIA lr Pentagon inblandat. Det handlar bara om en förvirrad lirare som har svårt att ta ett nej!
formsvackan skrev:Det har hela tiden framgått i media att han varit anhållen i sin frånvaro. Hur i hela fridens namn du kan tro att det skulle vara fråga om en häktning är mer än jag förstår.Sniperace skrev:Att det var hävt har ingen protesterat mot, det vi dividerade var om det var anhållan eller häktning, och den första rapporten talade om häktning, vilket kanske var fel hos media...
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4ktning
Infra skrev:DMustaine skrev:formsvackan skrev:CIA i farten nu igen?RedMentalCase skrev:Wikileaks grundare verkar ju vara en kul kille...
inte nog med att han presenterade rena dödslistor för Talibanerna att gotta sig åt, nu är han jagad för våldtäkt också.
"
Avärdar alla konspirationsteorier
Hon tillbakavisar uppgifterna om att de först inte skulle ha velat anmäla Assange eftersom de var rädda, och säger att Assange inte är våldsam.
Hon avfärdar även alla konspirationsteorier på nätet, om att anklagelserna skulle vara fabricerade av Pentagon.
– Anklagelserna mot Assange är förstås inte iscensatta av varken Pentagon eller någon annan. Ansvaret för det som hänt mig och den andra tjejen ligger hos en man med skev kvinnosyn och problem att ta ett nej, säger hon till Aftonbladet.
"
Tydligen är varken CIA lr Pentagon inblandat. Det handlar bara om en förvirrad lirare som har svårt att ta ett nej!
Om hon är köpt; tror du då att hon talar om det? Om hon gett
offentlighet åt en lögn; tror du då hon talar om det? Du har
då en naiv syn på mänskligheten i dessa girighetens tidevarv.
Dig kunde de lätt Sol-och-våra de små liven. "Nej, det är säkert:
jag ljuger inte!"
Infra skrev:DMustaine skrev:formsvackan skrev:CIA i farten nu igen?RedMentalCase skrev:Wikileaks grundare verkar ju vara en kul kille...
inte nog med att han presenterade rena dödslistor för Talibanerna att gotta sig åt, nu är han jagad för våldtäkt också.
"
Avärdar alla konspirationsteorier
Hon tillbakavisar uppgifterna om att de först inte skulle ha velat anmäla Assange eftersom de var rädda, och säger att Assange inte är våldsam.
Hon avfärdar även alla konspirationsteorier på nätet, om att anklagelserna skulle vara fabricerade av Pentagon.
– Anklagelserna mot Assange är förstås inte iscensatta av varken Pentagon eller någon annan. Ansvaret för det som hänt mig och den andra tjejen ligger hos en man med skev kvinnosyn och problem att ta ett nej, säger hon till Aftonbladet.
"
Tydligen är varken CIA lr Pentagon inblandat. Det handlar bara om en förvirrad lirare som har svårt att ta ett nej!
Om hon är köpt; tror du då att hon talar om det? Om hon gett
offentlighet åt en lögn; tror du då hon talar om det? Du har
då en naiv syn på mänskligheten i dessa girighetens tidevarv.
Dig kunde de lätt Sol-och-våra de små liven. "Nej, det är säkert:
jag ljuger inte!"
DMustaine skrev:Infra skrev:DMustaine skrev:formsvackan skrev:CIA i farten nu igen?RedMentalCase skrev:Wikileaks grundare verkar ju vara en kul kille...
inte nog med att han presenterade rena dödslistor för Talibanerna att gotta sig åt, nu är han jagad för våldtäkt också.
"
Avärdar alla konspirationsteorier
Hon tillbakavisar uppgifterna om att de först inte skulle ha velat anmäla Assange eftersom de var rädda, och säger att Assange inte är våldsam.
Hon avfärdar även alla konspirationsteorier på nätet, om att anklagelserna skulle vara fabricerade av Pentagon.
– Anklagelserna mot Assange är förstås inte iscensatta av varken Pentagon eller någon annan. Ansvaret för det som hänt mig och den andra tjejen ligger hos en man med skev kvinnosyn och problem att ta ett nej, säger hon till Aftonbladet.
"
Tydligen är varken CIA lr Pentagon inblandat. Det handlar bara om en förvirrad lirare som har svårt att ta ett nej!
Om hon är köpt; tror du då att hon talar om det? Om hon gett
offentlighet åt en lögn; tror du då hon talar om det? Du har
då en naiv syn på mänskligheten i dessa girighetens tidevarv.
Dig kunde de lätt Sol-och-våra de små liven. "Nej, det är säkert:
jag ljuger inte!"
Ok så du menar att din teori kan även stämma när det gäller Littorin? Att horan skulle vara betald? Intressant i allra högsta grad!
Infra skrev:DMustaine skrev:Infra skrev:DMustaine skrev:formsvackan skrev:CIA i farten nu igen?RedMentalCase skrev:Wikileaks grundare verkar ju vara en kul kille...
inte nog med att han presenterade rena dödslistor för Talibanerna att gotta sig åt, nu är han jagad för våldtäkt också.
"
Avärdar alla konspirationsteorier
Hon tillbakavisar uppgifterna om att de först inte skulle ha velat anmäla Assange eftersom de var rädda, och säger att Assange inte är våldsam.
Hon avfärdar även alla konspirationsteorier på nätet, om att anklagelserna skulle vara fabricerade av Pentagon.
– Anklagelserna mot Assange är förstås inte iscensatta av varken Pentagon eller någon annan. Ansvaret för det som hänt mig och den andra tjejen ligger hos en man med skev kvinnosyn och problem att ta ett nej, säger hon till Aftonbladet.
"
Tydligen är varken CIA lr Pentagon inblandat. Det handlar bara om en förvirrad lirare som har svårt att ta ett nej!
Om hon är köpt; tror du då att hon talar om det? Om hon gett
offentlighet åt en lögn; tror du då hon talar om det? Du har
då en naiv syn på mänskligheten i dessa girighetens tidevarv.
Dig kunde de lätt Sol-och-våra de små liven. "Nej, det är säkert:
jag ljuger inte!"
Ok så du menar att din teori kan även stämma när det gäller Littorin? Att horan skulle vara betald? Intressant i allra högsta grad!
Det är skillnad, det. Littorin har inte USA:s regering efter sig.
Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Är det nån som kan tvätta blodspengar så är det USA:s regering,
överträffade endast av Eli Bibi och de 40 rövarna
inom det s k idf.
Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Är det nån som kan tvätta blodspengar så är det USA:s regering,
överträffade endast av Eli Bibi och de 40 rövarna
inom det s k idf.
Och hur tror du de kan fixa det till Svensk bank osv, speciellt när det då gäller en person som anklagar deras fiende, lite väl igenomskinligt eller hur?
Nu blir det ju så att OM det visar sig att dessa två kvinnor plötsligt har mycket pengar så är de ju avslöjade eller hur?
och detta var ju två kvinnor som oberoende av varandra råkade ut för detta, de kände INTE varandra och BÅDA lyckades få kontakt med honom, den delen förnekas ju som sagt INTE av honom...
liiite långsökt ärt det trots allt att de skulle lyckas så lätt.
Men tänk nu om det är samma sak med horan som påstår att hon hade sex med Littorin, det kan ju precis lika gärna vara ett köpt vittne för att sabba Littorins kamp att få ensam vårdnad, OCH en konspiration från den politiska motståndarsidan eller hur?
kan den ena så bör väl även den andra kunna?
Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Är det nån som kan tvätta blodspengar så är det USA:s regering,
överträffade endast av Eli Bibi och de 40 rövarna
inom det s k idf.
Och hur tror du de kan fixa det till Svensk bank osv, speciellt när det då gäller en person som anklagar deras fiende, lite väl igenomskinligt eller hur?
Nu blir det ju så att OM det visar sig att dessa två kvinnor plötsligt har mycket pengar så är de ju avslöjade eller hur?
och detta var ju två kvinnor som oberoende av varandra råkade ut för detta, de kände INTE varandra och BÅDA lyckades få kontakt med honom, den delen förnekas ju som sagt INTE av honom...
liiite långsökt ärt det trots allt att de skulle lyckas så lätt.
Men tänk nu om det är samma sak med horan som påstår att hon hade sex med Littorin, det kan ju precis lika gärna vara ett köpt vittne för att sabba Littorins kamp att få ensam vårdnad, OCH en konspiration från den politiska motståndarsidan eller hur?
kan den ena så bör väl även den andra kunna?
Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Är det nån som kan tvätta blodspengar så är det USA:s regering,
överträffade endast av Eli Bibi och de 40 rövarna
inom det s k idf.
Och hur tror du de kan fixa det till Svensk bank osv, speciellt när det då gäller en person som anklagar deras fiende, lite väl igenomskinligt eller hur?
Nu blir det ju så att OM det visar sig att dessa två kvinnor plötsligt har mycket pengar så är de ju avslöjade eller hur?
och detta var ju två kvinnor som oberoende av varandra råkade ut för detta, de kände INTE varandra och BÅDA lyckades få kontakt med honom, den delen förnekas ju som sagt INTE av honom...
liiite långsökt ärt det trots allt att de skulle lyckas så lätt.
Men tänk nu om det är samma sak med horan som påstår att hon hade sex med Littorin, det kan ju precis lika gärna vara ett köpt vittne för att sabba Littorins kamp att få ensam vårdnad, OCH en konspiration från den politiska motståndarsidan eller hur?
kan den ena så bör väl även den andra kunna?
Den diskution du vill föra leder in i en återvändsgränd och du vet om det.
Dit in kommer jag inte att följa med dig.
Så här brukar du göra när du inte vill diskutera sakfrågan utan tjaffsa
om ovidkommande saker. Därför slänger jag inte bort tid att läsa dit
skit ovan. När jag sade satt in pengar på kontot så pratade jag bildligt.
Det förstog du säkert. Jag börjar känna till detta nu. Så fort huvuddiskutionen
känns hotfull för dig så startar du bidiskutioner.
"Suckit årt henne mutan" skulle jag kanske ha sagt,i stället, för att du
inte skulle kunna spela dum.
Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Är det nån som kan tvätta blodspengar så är det USA:s regering,
överträffade endast av Eli Bibi och de 40 rövarna
inom det s k idf.
Och hur tror du de kan fixa det till Svensk bank osv, speciellt när det då gäller en person som anklagar deras fiende, lite väl igenomskinligt eller hur?
Nu blir det ju så att OM det visar sig att dessa två kvinnor plötsligt har mycket pengar så är de ju avslöjade eller hur?
och detta var ju två kvinnor som oberoende av varandra råkade ut för detta, de kände INTE varandra och BÅDA lyckades få kontakt med honom, den delen förnekas ju som sagt INTE av honom...
liiite långsökt ärt det trots allt att de skulle lyckas så lätt.
Men tänk nu om det är samma sak med horan som påstår att hon hade sex med Littorin, det kan ju precis lika gärna vara ett köpt vittne för att sabba Littorins kamp att få ensam vårdnad, OCH en konspiration från den politiska motståndarsidan eller hur?
kan den ena så bör väl även den andra kunna?
Den diskution du vill föra leder in i en återvändsgränd och du vet om det.
Dit in kommer jag inte att följa med dig.
Så här brukar du göra när du inte vill diskutera sakfrågan utan tjaffsa
om ovidkommande saker. Därför slänger jag inte bort tid att läsa dit
skit ovan. När jag sade satt in pengar på kontot så pratade jag bildligt.
Det förstog du säkert. Jag börjar känna till detta nu. Så fort huvuddiskutionen
känns hotfull för dig så startar du bidiskutioner.
"Suckit årt henne mutan" skulle jag kanske ha sagt,i stället, för att du
inte skulle kunna spela dum.
Men oavsett hur du menade så kommer det i stort sett alltid fram om en människa helt plötsligt har en massa pengar som de börjar använda, sådant märks i stort sett alltid om de inte fortsätter leva som förut, men vad ska de då med pengarna till?
Så jag vidhåller, när någon plötsligt har några miljoner, då kommer det osvikligen att märkas av människor runt denne, en ny bil till ex osv osv...
näää, det ligger mycket konspirationsteorier och ideer från film och gror hgos vissa...
se bara på hur många brottskingar som åker dit just för att de börjar spendera sina stulna pengar.......
Detta är inte ett sätt att blanda bort korten, utan helt enkelt fakta som är helt ok i en debatt
Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Det vore det bekvämaste för dig. Men nu är det inte så enkelt.
Vem skulle ha satt in ett antal miljoner på Annas bankkonto för
att hon skulle misskreditera Littorin? Allmogen?
Och du tror inte att svenska myndigheter reagerar om det plötsligt dimper ner några mille på en privatpersons konto?
Hur hittar de en som är villig, och hur kan de vara säkra på att de inte råkar fråga fel person?
Är det nån som kan tvätta blodspengar så är det USA:s regering,
överträffade endast av Eli Bibi och de 40 rövarna
inom det s k idf.
Och hur tror du de kan fixa det till Svensk bank osv, speciellt när det då gäller en person som anklagar deras fiende, lite väl igenomskinligt eller hur?
Nu blir det ju så att OM det visar sig att dessa två kvinnor plötsligt har mycket pengar så är de ju avslöjade eller hur?
och detta var ju två kvinnor som oberoende av varandra råkade ut för detta, de kände INTE varandra och BÅDA lyckades få kontakt med honom, den delen förnekas ju som sagt INTE av honom...
liiite långsökt ärt det trots allt att de skulle lyckas så lätt.
Men tänk nu om det är samma sak med horan som påstår att hon hade sex med Littorin, det kan ju precis lika gärna vara ett köpt vittne för att sabba Littorins kamp att få ensam vårdnad, OCH en konspiration från den politiska motståndarsidan eller hur?
kan den ena så bör väl även den andra kunna?
Den diskution du vill föra leder in i en återvändsgränd och du vet om det.
Dit in kommer jag inte att följa med dig.
Så här brukar du göra när du inte vill diskutera sakfrågan utan tjaffsa
om ovidkommande saker. Därför slänger jag inte bort tid att läsa dit
skit ovan. När jag sade satt in pengar på kontot så pratade jag bildligt.
Det förstog du säkert. Jag börjar känna till detta nu. Så fort huvuddiskutionen
känns hotfull för dig så startar du bidiskutioner.
"Suckit årt henne mutan" skulle jag kanske ha sagt,i stället, för att du
inte skulle kunna spela dum.
Men oavsett hur du menade så kommer det i stort sett alltid fram om en människa helt plötsligt har en massa pengar som de börjar använda, sådant märks i stort sett alltid om de inte fortsätter leva som förut, men vad ska de då med pengarna till?
Så jag vidhåller, när någon plötsligt har några miljoner, då kommer det osvikligen att märkas av människor runt denne, en ny bil till ex osv osv...
näää, det ligger mycket konspirationsteorier och ideer från film och gror hgos vissa...
se bara på hur många brottskingar som åker dit just för att de börjar spendera sina stulna pengar.......
Detta är inte ett sätt att blanda bort korten, utan helt enkelt fakta som är helt ok i en debatt
Frågan blir om det blir några pengar till den falska angivaren.
Det hela tycks ju ha gått i stöpet. Ifall pengar ändå har utbetalats
(du vel: hälften före-hälften efter) så vet du ju inte ännu om
det kommer att märkas. Hon kommer ju inte att köpa bilen förrän i morgon. Så där stöp det resonemanget.
Hem
