Hur skulle det se ut politiskt om Blåa forumtrollen blev sjuka ???

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Redvictory skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Så du menar verkligen att ett barn som föds med skador har orsakat det? du är ju ännu dummare än dum!

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

Varför skulle det inte fungera?

x-medborgare skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Fråga 1. Nä det gör vi nog inte frågan är vem du skall döma de svårt alkoholiserade/missbrukarna Du kan ju se om du kan pressa nått skadestånd från dem.. För skattepengar är det väl knappast möjligt att begära..
Fråga 2 Med dessa regler vi har idag har svårt utsatta människor ingen rätt att drömma önska ha en ambition för sin framtid. Dom skall bara vara jävligt glada att dom hålls vid liv

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

Varför skulle det inte fungera?

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Fråga 1. Nä det gör vi nog inte frågan är vem du skall döma de svårt alkoholiserade/missbrukarna Du kan ju se om du kan pressa nått skadestånd från dem.. För skattepengar är det väl knappast möjligt att begära..
Fråga 2 Med dessa regler vi har idag har svårt utsatta människor ingen rätt att drömma önska ha en ambition för sin framtid. Dom skall bara vara jävligt glada att dom hålls vid liv

Jag är övertygad om att rätt många som orsakar sina barns alkoholskador faktiskt kan betala. I övriga fall har jag inget problem med att skattebetalarna står för notan.

theward skrev:

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

Varför skulle det inte fungera?

Är du verkligen sä här naiv, eller är det bara nu i helgen???

Vet flera fall där vanliga svensson blivit svårt misshandlade
De har i tingsrätten blivit tilldömda stora skadestånd...

Problem är ju att den skadeståndskyldiga helt saknat medel att betala...
Nu tror du säkert att man per automatik får pengar från staten då?
MEN DET ÄR INTE ALLS SJÄLVKLART

Så frågan är: ska offren och de sjuka/handikappade sitta emellan, för att du inte vill betala så hög skatt??

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

Varför skulle det inte fungera?

Är du verkligen sä här naiv, eller är det bara nu i helgen???

Vet flera fall där vanliga svensson blivit svårt misshandlade
De har i tingsrätten blivit tilldömda stora skadestånd...

Problem är ju att den skadeståndskyldiga helt saknat medel att betala...
Nu tror du säkert att man per automatik får pengar från staten då?
MEN DET ÄR INTE ALLS SJÄLVKLART

Så frågan är: ska offren och de sjuka/handikappade sitta emellan, för att du inte vill betala så hög skatt??

Nej, det vill jag absolut inte.

Däremot ska gärningsmannen inte komma undan skadestånd bara för att andra gärningsmän inte kan betala.

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

Varför skulle det inte fungera?

Är du verkligen sä här naiv, eller är det bara nu i helgen???

Vet flera fall där vanliga svensson blivit svårt misshandlade
De har i tingsrätten blivit tilldömda stora skadestånd...

Problem är ju att den skadeståndskyldiga helt saknat medel att betala...
Nu tror du säkert att man per automatik får pengar från staten då?
MEN DET ÄR INTE ALLS SJÄLVKLART

Så frågan är: ska offren och de sjuka/handikappade sitta emellan, för att du inte vill betala så hög skatt??

Nej, det vill jag absolut inte.

Däremot ska gärningsmannen inte komma undan skadestånd bara för att andra gärningsmän inte kan betala.

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

theward skrev:

ericTheDog skrev:

x-medborgare skrev:Jag förmodar att han menar att det föds barn som evigt kommer vara sjuka handikappade som evigt kommer att få leva på nålpenngar.. Men inte själva orsakat sin belägenhet..

Ja, det föds barn som p.g.a t.ex alkoholskador får leva ett liv som svårt hadikappade.

1. Ser ni det som en självklarhet att den som orsakar ett livslångt handikapp ska gå skadelös ur detta?

2. Vart vill ni komma med detta? Det är ju inte direkt breaking news att korkade personer gör korkade saker som i detta fall orsakar livslångt handikapp.

Menar du att den drogtagande föräldern, ska betala skadestånd till barnet, motsvarande tex sjukersättning?

hmm ja tanken må vara rätt, men i pratiken funkar ju inte det ....heller

Varför skulle det inte fungera?

Är du verkligen sä här naiv, eller är det bara nu i helgen???

Vet flera fall där vanliga svensson blivit svårt misshandlade
De har i tingsrätten blivit tilldömda stora skadestånd...

Problem är ju att den skadeståndskyldiga helt saknat medel att betala...
Nu tror du säkert att man per automatik får pengar från staten då?
MEN DET ÄR INTE ALLS SJÄLVKLART

Så frågan är: ska offren och de sjuka/handikappade sitta emellan, för att du inte vill betala så hög skatt??

Nej, det vill jag absolut inte.

Däremot ska gärningsmannen inte komma undan skadestånd bara för att andra gärningsmän inte kan betala.

Måste man inte ha gjort ett medvetet val för att bli dömd som gärningsman?

ericTheDog skrev:Måste man inte ha gjort ett medvetet val för att bli dömd som gärningsman?

ericTheDog skrev:Så du menaar att rattfylla inte heller är ett medvetet val?

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Så du menaar att rattfylla inte heller är ett medvetet val?

Det är en mer konkret situation.

Men nej - just vid tillfället är det inte et medvetet val, men juridiskt bestraffas man för detta.Helt rätt dessutom!

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Så du menaar att rattfylla inte heller är ett medvetet val?

Det är en mer konkret situation.

Men nej - just vid tillfället är det inte et medvetet val, men juridiskt bestraffas man för detta.Helt rätt dessutom!

Och vad är din slutsats?

Rattfylla vs. alkoholskada sitt barn

ericTheDog skrev:Givetvis inte på exakt samma sätt, men kan man döma för det överhuvudtaget menar du?

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Så du menaar att rattfylla inte heller är ett medvetet val?

Det är en mer konkret situation.

Men nej - just vid tillfället är det inte et medvetet val, men juridiskt bestraffas man för detta.Helt rätt dessutom!

Och vad är din slutsats?

Rattfylla vs. alkoholskada sitt barn

Alkoholskada på barn kan man inte dömma på samma sätt som rattfylla!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Så du menaar att rattfylla inte heller är ett medvetet val?

Det är en mer konkret situation.

Men nej - just vid tillfället är det inte et medvetet val, men juridiskt bestraffas man för detta.Helt rätt dessutom!

Och vad är din slutsats?

Rattfylla vs. alkoholskada sitt barn

Alkoholskada på barn kan man inte dömma på samma sätt som rattfylla!

Nej, barnen ska absolut inte dömas, men frågan är om inte mamman borde dömas för ex vållande till kroppsskada.

tänk ex om en mamma väl vetande att neurosedyn skadar barnet, ändå skaffa sig detta för att slippa må illa, är det då att betrakta som ingentig eller borde hon straffas att hon orsakar detta väl medveten om föjderna?

ericTheDog skrev:Varför det?