Humanitär, fredlig och helt igenom lagliga aktion HOTAS av Israel! Vad gör Bildt?

Sniperace skrev:Och JO, de har tyvärr alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör och har gjort.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Och JO, de har tyvärr alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör och har gjort.

Det enda de kan "vinna" på att kapitulera är samma som nordamerikas ursprungsbefolkning "vann" !

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Och JO, de har tyvärr alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör och har gjort.

Det enda de kan "vinna" på att kapitulera är samma som nordamerikas ursprungsbefolkning "vann" !

och hur gick det för Tyskland när de kapitulerade, hur gick det för Japan....

blev det som Usa,s urinvånare?

så dessa skulle fortsatt kämpa, de slogs ju för vad DE trodde på, och det har INGET med rättvisa att göra utan istället logik

lazy skrev:[font=Verdana]

Våld och terror är ALDRIG en fredlig väg!

En del verkar tycka att det är rätt OK.

Sniperace skrev:den ÄR INTE någon förhandlingsfördel eller förhandlingsfråga, den är BARA ett hinder för förhandling, och den är mycket äldre än HAMAZ eftersom den togs med från PLO osv

Att det blev brytning och fiendskap mellan PLO och Hamaz berodde till största delen på att PLO var villiga att stryka denna och att PLO ville vara sekulära, men HAMAZ strikt islamitiska....


Och JO, de har tyvärr alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör och har gjort.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Och JO, de har tyvärr alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör och har gjort.

Det enda de kan "vinna" på att kapitulera är samma som nordamerikas ursprungsbefolkning "vann" !

och hur gick det för Tyskland när de kapitulerade, hur gick det för Japan....

blev det som Usa,s urinvånare?

så dessa skulle fortsatt kämpa, de slogs ju för vad DE trodde på, och det har INGET med rättvisa att göra utan istället logik

Dao skrev:Men detta är ren logik - så det lär väl dröja ett tag innan du förstår sådana saker...

Dao skrev:

lazy skrev:

Våld och terror är ALDRIG en fredlig väg!

En del verkar tycka att det är rätt OK.

Ja - just därför jag tycker som jag gör...

När skall NI ta avstånd från våldet?

formsvackan skrev:

Dao skrev:Men detta är ren logik - så det lär väl dröja ett tag innan du förstår sådana saker...

Det tycks finnas en annan "logik" också, som helt bygger på vilken sida av bössan man befinner sig, framför eller bakom

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Dao skrev:Men detta är ren logik - så det lär väl dröja ett tag innan du förstår sådana saker...

Det tycks finnas en annan "logik" också, som helt bygger på vilken sida av bössan man befinner sig, framför eller bakom

Nej, hade det varit Palestina som hade övermakten och israel i samma läga som dem nu. och att de kämpat på samma sätt vore min inställning likadan...

då vore det Israel som borde överväga att kapitulera.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Dao skrev:Men detta är ren logik - så det lär väl dröja ett tag innan du förstår sådana saker...

Det tycks finnas en annan "logik" också, som helt bygger på vilken sida av bössan man befinner sig, framför eller bakom

Nej, hade det varit Palestina som hade övermakten och israel i samma läga som dem nu. och att de kämpat på samma sätt vore min inställning likadan...

då vore det Israel som borde överväga att kapitulera.

Som sagt, allt beror på vilket håll bössan pekar åt.

lazy skrev:Jag tar avstånd från det våld som enbart riktar sig mot civila.

formsvackan skrev:

lazy skrev:Jag tar avstånd från det våld som enbart riktar sig mot civila.

Att du skulle ta avstånd från våld riktat mot civila, ska jag tro den dag som helvetet fryser till is. Du smyger in ett litet "enbart" för att på så sätt kunna rättfärdiga Israels övergrepp. Eftersom Hamaz finns i Gaza är det ok att fosforbomba alla civila som råkar vara inlåsta i samma läger. Kvalificerat skitsnack från enögda fanatiker låter ungefär lika världen över.

Sniperace skrev:nej, det är HAMAZ som håller kriget levande, hur du än försöker försvara dem

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:nej, det är HAMAZ som håller kriget levande, hur du än försöker försvara dem

Jag försvarar INTE Hamaz ! Jag anser bara att det är Israel som håller kriget levande och har så gjort i decennier. Hade Israel agerat på ett sätt som bör kunna krävas av civilicerade länder, hade Hamaz och liknande organisationer fasiken inte ens existerat.

Lazy åberopar Oslo II vad "förbjudet vatten" beträffar. Vad gäller utökning av bosättningar på västbanken är detta "avtal" inte lika intressant.

Ditt malande om kapitulation och "störst bössa bestämmer" ger jag inte mycket för, tvärtom ser jag på sådant som något katten kunde ha lämnat ute.

lazy skrev:

Lazy åberopar Oslo II vad "förbjudet vatten" beträffar. Vad gäller utökning av bosättningar på västbanken är detta "avtal" inte lika intressant.

Många bostäder på Västbanken har kunnat byggas på mark som köpts av judar
från palestinier, detta var nämligen fullt möjligt att göra innan det
belades med dödsstraff för palestinier att sälja mark till judar.

Sniperace skrev:men tyvärr är det så i världen, vi lever INTE i en utopi där allt är fint rättvist och underbart.

Sniperace skrev:så då ger du inte mycket för att de allierade bekämpade och slog Hitler?

formsvackan skrev:

lazy skrev:

Lazy åberopar Oslo II vad "förbjudet vatten" beträffar. Vad gäller utökning av bosättningar på västbanken är detta "avtal" inte lika intressant.

Många bostäder på Västbanken har kunnat byggas på mark som köpts av judar
från palestinier, detta var nämligen fullt möjligt att göra innan det
belades med dödsstraff för palestinier att sälja mark till judar.

Nordamerikas indianer fick också emellanåt "småmynt och glaspärlor" för sitt land. Accepterade de inte detta kom blårockarna och förhandlade med kulor och krut istället. Accepterade man kom blårockarna lik förbaskat.

Det finns vissa likheter ........

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men tyvärr är det så i världen, vi lever INTE i en utopi där allt är fint rättvist och underbart.

För vilken gång i ordningen vet jag inte: ALLA har rätt att försvara sig, sitt land och de sina.

Sniperace skrev:så då ger du inte mycket för att de allierade bekämpade och slog Hitler?

Vad jag tycker vet jag, inte du !

I övrigt är dina dåliga jämförelser knappast värda att kommentera.

Sniperace skrev:så den som sålde fick bra mycket mer än vad det eg var värt.....

Sniperace skrev:och samtidigt så hade ju då tyskarna rätten att försvara sitt och de sina när de allierade gick in i tyskland, de skulle mao aldrig kapitulerat eller hur?

Sniperace skrev: alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: alt att vinna på kapitulation, och inget på att fortsätta strida på det sätt de gör

Om jag för ett ögonblick ska göra som du, blir det så här: Du anser då alltså att de norska motståndgrupper som trots allt fanns under kriget inte hade någon rätt att slåss för sitt land.