Humanitär, fredlig och helt igenom lagliga aktion HOTAS av Israel! Vad gör Bildt?

Sniperace skrev:Ok, att bara tillåta att någon terroriserar ett område, kanske hade det varit bättre om vi inte slagits mot hitler och låtit honom hållas, och visa med undergivenhet att han gjorde fel?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Ok, att bara tillåta att någon terroriserar ett område, kanske hade det varit bättre om vi inte slagits mot hitler och låtit honom hållas, och visa med undergivenhet att han gjorde fel?

Förmodligen är du inte medveten om att du med detta talar mot dig själv. Du brukar ju envist förorda att vissa ska lägga ner vapnen bara för att motståndarna har större bössor, men det är ju vissa det ……

Jag har vid ett flertal tillfällen frågat dig efter exempel på sådant och vad resultatet blivit, men ännu inte fått någon respons. Försök gärna med nordamerikas ursprungsbefolkning om du inte kommer på något bättre själv.

Oavsett detta anser jag att det är bättre att med handling visa vad man vill åstadkomma. Att som du endast förorda att andra ska rätta sig efter direktiv, känns i min värld som förordande av ett despotiskt styrelseskick.

lazy skrev:Hade det inte varit bättre att haft mindre aktivister och mer
förnödenheter?

Infra skrev:

lazy skrev:Hade det inte varit bättre att haft mindre aktivister och mer
förnödenheter?

Nä , men kanske fast monterad beväpning i form av värneldvapen runt relingen på vart och ett av fartygen. Jag vet att israel inte "pangat på" under de
förhållandena (du vet, som på film: en presenning dras undan och blottlägger skjutberett manskap vid varje fast monterad kulspruta). Och skulle israel
i det läget ha öppnat eld så vore de ju idioter. Snacka om att förlora ett redan förlorat propagandakrig. Å andra sidan har de ju alltför ofta uppterätt, just som idioter.

En flottilj om 9 skepp är alltså på väg. Tag själv reda på mailadressen till Carl Bildt ellern hans närmaste sekreterare och uppmana honom att ställa upp till försvar för den rättfärdiga konvojen.

lazy skrev:Hade det inte varit bättre att haft mindre aktivister och mer
förnödenheter?

Sniperace skrev: så en sänkning av dessa hade då genast legitimerats

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: så en sänkning av dessa hade då genast legitimerats

På annat än eget vatten ????

Sniperace skrev:

Infra skrev:

lazy skrev:Hade det inte varit bättre att haft mindre aktivister och mer
förnödenheter?

Nä , men kanske fast monterad beväpning i form av värneldvapen runt relingen på vart och ett av fartygen. Jag vet att israel inte "pangat på" under de
förhållandena (du vet, som på film: en presenning dras undan och blottlägger skjutberett manskap vid varje fast monterad kulspruta). Och skulle israel
i det läget ha öppnat eld så vore de ju idioter. Snacka om att förlora ett redan förlorat propagandakrig. Å andra sidan har de ju alltför ofta uppterätt, just som idioter.

En flottilj om 9 skepp är alltså på väg. Tag själv reda på mailadressen till Carl Bildt ellern hans närmaste sekreterare och uppmana honom att ställa upp till försvar för den rättfärdiga konvojen.

Nej Infra, om dessa beväpnat sig skulle reaktionen bli den motsatta, att de då hade vapen skulle ses som en anledning att angripa istället.

Inget land hade accepterat att civila fartyg framförs beväpnade, så en sänkning av dessa hade då genast legitimerats, är du inte lite våldsromantiker ändå?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: så en sänkning av dessa hade då genast legitimerats

På annat än eget vatten ????

av myndigheter i ALLA staters vatten den passerar, inget land tillåter att fartyg går genom deras vatten beväpnade, det ses som ett hot, och ett brott mot de flesta internationella lagarna.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

lazy skrev:Hade det inte varit bättre att haft mindre aktivister och mer
förnödenheter?

Nä , men kanske fast monterad beväpning i form av värneldvapen runt relingen på vart och ett av fartygen. Jag vet att israel inte "pangat på" under de
förhållandena (du vet, som på film: en presenning dras undan och blottlägger skjutberett manskap vid varje fast monterad kulspruta). Och skulle israel
i det läget ha öppnat eld så vore de ju idioter. Snacka om att förlora ett redan förlorat propagandakrig. Å andra sidan har de ju alltför ofta uppterätt, just som idioter.

En flottilj om 9 skepp är alltså på väg. Tag själv reda på mailadressen till Carl Bildt ellern hans närmaste sekreterare och uppmana honom att ställa upp till försvar för den rättfärdiga konvojen.

Nej Infra, om dessa beväpnat sig skulle reaktionen bli den motsatta, att de då hade vapen skulle ses som en anledning att angripa istället.

Inget land hade accepterat att civila fartyg framförs beväpnade, så en sänkning av dessa hade då genast legitimerats, är du inte lite våldsromantiker ändå?

Du misstar dig Sniper. Israeler tycker av tradition bäst
om att döda palestinier även om man med illa dold förtjusning också, gärna sätter en och annan kula
i några av de aktivister som stödjer urinvånarna i regionen.

Men i huvudsak är det alltså palestinier man tycker om att döda.


https://www.youtube.com/watch?v=-HQO0774lx4&NR=1

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: så en sänkning av dessa hade då genast legitimerats

På annat än eget vatten ????

av myndigheter i ALLA staters vatten den passerar, inget land tillåter att fartyg går genom deras vatten beväpnade, det ses som ett hot, och ett brott mot de flesta internationella lagarna.

Detta legitimerar fasiken inte en sänkning på internationellt vatten. På "Gazas vatten" behöver vi väl inte orda om.

Sniperace skrev:men att Israel senad skulle vara smarta nog att vänta tills de kommit in på "förbjudet" vatten behöver väl ingen tvivla på?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Ok, att bara tillåta att någon terroriserar ett område, kanske hade det varit bättre om vi inte slagits mot hitler och låtit honom hållas, och visa med undergivenhet att han gjorde fel?

Förmodligen är du inte medveten om att du med detta talar mot dig själv. Du brukar ju envist förorda att vissa ska lägga ner vapnen bara för att motståndarna har större bössor, men det är ju vissa det ……

Jag har vid ett flertal tillfällen frågat dig efter exempel på sådant och vad resultatet blivit, men ännu inte fått någon respons. Försök gärna med nordamerikas ursprungsbefolkning om du inte kommer på något bättre själv.

Oavsett detta anser jag att det är bättre att med handling visa vad man vill åstadkomma. Att som du endast förorda att andra ska rätta sig efter direktiv, känns i min värld som förordande av ett despotiskt styrelseskick.

hur talar jag emot mig själv?

Hitler besegrades och tingades lägga ner sina vapen av en övermakt....

ska vi gå din väg där skulle hitler aldrig kapitulerat och lagt ner vapnen...

Dao skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Ok, att bara tillåta att någon terroriserar ett område, kanske hade det varit bättre om vi inte slagits mot hitler och låtit honom hållas, och visa med undergivenhet att han gjorde fel?

Förmodligen är du inte medveten om att du med detta talar mot dig själv. Du brukar ju envist förorda att vissa ska lägga ner vapnen bara för att motståndarna har större bössor, men det är ju vissa det ……

Jag har vid ett flertal tillfällen frågat dig efter exempel på sådant och vad resultatet blivit, men ännu inte fått någon respons. Försök gärna med nordamerikas ursprungsbefolkning om du inte kommer på något bättre själv.

Oavsett detta anser jag att det är bättre att med handling visa vad man vill åstadkomma. Att som du endast förorda att andra ska rätta sig efter direktiv, känns i min värld som förordande av ett despotiskt styrelseskick.

hur talar jag emot mig själv?

Hitler besegrades och tingades lägga ner sina vapen av en övermakt....

ska vi gå din väg där skulle hitler aldrig kapitulerat och lagt ner vapnen...

Med formsvackans väg blir det oftast inte krig alls, och när det väl är ett faktum - så kan de sluta utan att någon är förlorare.

Du vet... Gandhi...

Sniperace skrev:om alla varit snälla skulle ingen slåss, men nu lever vi inte i en utopi

lazy skrev:

formsvackan on tis maj 25, 2010 8:56 am

Sniperace skrev:
men att Israel senad skulle vara smarta nog att vänta tills de kommit in på "förbjudet" vatten behöver väl ingen tvivla på?

Och detta "förbjudna vatten" är var då ?

[1] The Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip (1995) states that "[Israel has] the responsibility for defense against external threats, including for defense against external threats from the sea and from the air". Regarding foreign vessels, the agreement continues that they may "not approach closer than 12 nautical miles from the coast".

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:om alla varit snälla skulle ingen slåss, men nu lever vi inte i en utopi

Vilket då borde innebära att även palestinierna har samma rätt som andra att försvara sig och de sina mot angrepp, även om dessa kommer från Israel !

Sniperace skrev:ja, jag vet Gandhi, men det är INTE något av Gandhi i att skicka dessa raketer eller att ha sin vidriga paragraf i stadgarna.....

om alla varit snälla skulle ingen slåss, men nu lever vi inte i en utopi

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:om alla varit snälla skulle ingen slåss, men nu lever vi inte i en utopi

Vilket då borde innebära att även palestinierna har samma rätt som andra att försvara sig och de sina mot angrepp, även om dessa kommer från Israel !

om alla varit snälla skulle varken israeler eller palestinier slagits, inga hade varit förtryckta av kommunistregimer eller kapitalistregimer osv osv.

och fortfarande så finns det "oöverstigliga" hinder för fred, nämligen ett par paragrafer i Hamaz stadgar som stipulerar sådant som ALDRIG kan ge fred så länge Isrel existerar, så det enda sättet att nå detta är att antingen förinta Israel (vilket är otroligt att skulle lyckas) eller att paragrafen stryks...

Fortfarande har de denna möjlighet OM de vill ha fred och den paragrafen är mer värd än fred.

Samt att lägga ner vapnen, helt oavsett om det är rättvisa eller ej

Paragrafen är en möjlighet till diplomati, ch därmed till fred.

Sniperace skrev:

Paragrafen är en möjlighet till diplomati, ch därmed till fred.

nej, just DEN paragrafen är ett HINDER för diplomati, det är det du inte lyckas förstå.

orden på ett papper ger INTE Hamaz en enda millimeters vinst i några förhandlingar, utan tvärtom, de ger FÖRLUST.

Israel har INGET att vinna eller förlora på att denna rad finns, de klarar sig ändå, men HAMAZ har ALLT att vinna på att den försvinner

MEN det enda som kan vara orsaken att den ska vara kvar är just MENINGEN med den, att det är något otännkbart får målet ska ALDRIG släppas...