USA och Nato dödar allt fler civila. Detta kan väl ändå ingen försvara eller?

RedCloud skrev:

det saknar i dagens läge betydelse

Om man tänker kortsynt och utan att ta hänsyn till kontexten kan man ju tycka så....

Hade Talibanerna varit en maktfaktor utan USA sniper, ja eller nej ?

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Men om nu OM är ett diskussionsämne är kanske dagens problem med talibanerna ett billigt pris att betala för att ha fått ett relativt fredligt avslut på det kalla kriget, och därmed avsevärt minskade risker för en "nuclear holocaust".

Ställ frågan till afghanerna, så får du reda på svaret!

Sniperace skrev:utan usa då hade SOVJETERNA härskat där

Sniperace skrev:det var med all säkerhet INTE USA,s mening att talibanerna skulle bli religiösa fanatiker som terroriserade sitt eget folk och börja ett religiöst krig mot den som inte ville anamma deras syn på Islam...

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:

det saknar i dagens läge betydelse

Om man tänker kortsynt och utan att ta hänsyn till kontexten kan man ju tycka så....

Hade Talibanerna varit en maktfaktor utan USA sniper, ja eller nej ?

utan usa då hade SOVJETERNA härskat där, det var med all säkerhet INTE USA,s mening att talibanerna skulle bli religiösa fanatiker som terroriserade sitt eget folk och börja ett religiöst krig mot den som inte ville anamma deras syn på Islam...


men med din syn på saken så orsakade revolutionen i Ryssland så många problrem att DENNA är orsaken till väldigt stora världsproblem, vi måste ju se sanningen om hur denna utvecklade sig i stort sett med en gång med bestialiska mord på de som de ansåg vara överhey osv, för att sedan foretsätta med förtryck och våld, och det var DE som startade våldet i afghanistan eller hur, kriget där började ju med deras ockupation, alltså är det SOVJETS fel, kommunismen som orsakade hela skiten, och det är precis lika logiskt som att allt är usa,s fel

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Men om nu OM är ett diskussionsämne är kanske dagens problem med talibanerna ett billigt pris att betala för att ha fått ett relativt fredligt avslut på det kalla kriget, och därmed avsevärt minskade risker för en "nuclear holocaust".

Ställ frågan till afghanerna, så får du reda på svaret!

Ja, ur ett offers perspektiv är priset alltid för högt. Jag försökte bara lyfta frågan till ett lite större dito.

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Men om nu OM är ett diskussionsämne är kanske dagens problem med talibanerna ett billigt pris att betala för att ha fått ett relativt fredligt avslut på det kalla kriget, och därmed avsevärt minskade risker för en "nuclear holocaust".

Ställ frågan till afghanerna, så får du reda på svaret!

Ja, ur ett offers perspektiv är priset alltid för högt. Jag försökte bara lyfta frågan till ett lite större dito.

Bra att du inser att afghanerna faktiskt ÄR offer!

Önskar fler högernick var lka ärliga...

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Men om nu OM är ett diskussionsämne är kanske dagens problem med talibanerna ett billigt pris att betala för att ha fått ett relativt fredligt avslut på det kalla kriget, och därmed avsevärt minskade risker för en "nuclear holocaust".

Ställ frågan till afghanerna, så får du reda på svaret!

Ja, ur ett offers perspektiv är priset alltid för högt. Jag försökte bara lyfta frågan till ett lite större dito.

Bra att du inser att afghanerna faktiskt ÄR offer!

Önskar fler högernick var lka ärliga...

Att afghanerna (liksom vietnameserna och koreanerna) bara har varit försumbara bönder i kärnvapenmakternas schackparti är det väl ingen som betvivlar?

Dao skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:

det saknar i dagens läge betydelse

Om man tänker kortsynt och utan att ta hänsyn till kontexten kan man ju tycka så....

Hade Talibanerna varit en maktfaktor utan USA sniper, ja eller nej ?

utan usa då hade SOVJETERNA härskat där, det var med all säkerhet INTE USA,s mening att talibanerna skulle bli religiösa fanatiker som terroriserade sitt eget folk och börja ett religiöst krig mot den som inte ville anamma deras syn på Islam...


men med din syn på saken så orsakade revolutionen i Ryssland så många problrem att DENNA är orsaken till väldigt stora världsproblem, vi måste ju se sanningen om hur denna utvecklade sig i stort sett med en gång med bestialiska mord på de som de ansåg vara överhey osv, för att sedan foretsätta med förtryck och våld, och det var DE som startade våldet i afghanistan eller hur, kriget där började ju med deras ockupation, alltså är det SOVJETS fel, kommunismen som orsakade hela skiten, och det är precis lika logiskt som att allt är usa,s fel

Men snälla Sniper.. Utan USA hade Sovjet aldrig ens angripit Afghanistan!

Lite djävla koll får du väl banne mig skaffa dig!!!

USA samarbetade MEDVETET med de mest religiösa fanatikerna, som Hkmatyar, för att de hade som målsättninga att låta denna religiösa fanatism sprida sig till de muslimska sovjetrepublikerna. Delvis lyckades detta, med Tjetjenien som främsta framgång. Att dessa fanatiker verkligen hatade västvärlden var ingen nyhet för NÅGON vid denna tiden! Detta TROTS att Hollywood ett tag lät dem vara vanliga hederssamma motståndsrörelse (Rambo 3, James Bond, etc).

Revolutionen i Ryssland vållade inga större problem internationellt. Däremot gjorde bolsjevikernas STATSKUPP detta, i kombination med västmakternas motreaktioner!

Att anklaga Sovjet för sovjets fel är givetvis lika bra som att anklaga USA för USA:s skit!

Mer sånt, Sniper - men lämna enkelpråigheten och fördomarna hemma, så blir det lite lättare!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Men om nu OM är ett diskussionsämne är kanske dagens problem med talibanerna ett billigt pris att betala för att ha fått ett relativt fredligt avslut på det kalla kriget, och därmed avsevärt minskade risker för en "nuclear holocaust".

Ställ frågan till afghanerna, så får du reda på svaret!

Ja, ur ett offers perspektiv är priset alltid för högt. Jag försökte bara lyfta frågan till ett lite större dito.

Bra att du inser att afghanerna faktiskt ÄR offer!

Önskar fler högernick var lka ärliga...

Att afghanerna (liksom vietnameserna och koreanerna) bara har varit försumbara bönder i kärnvapenmakternas schackparti är det väl ingen som betvivlar?

Jag får skit från dina kolleger här varje gång jag nämner detta!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:

det saknar i dagens läge betydelse

Om man tänker kortsynt och utan att ta hänsyn till kontexten kan man ju tycka så....

Hade Talibanerna varit en maktfaktor utan USA sniper, ja eller nej ?

utan usa då hade SOVJETERNA härskat där, det var med all säkerhet INTE USA,s mening att talibanerna skulle bli religiösa fanatiker som terroriserade sitt eget folk och börja ett religiöst krig mot den som inte ville anamma deras syn på Islam...


men med din syn på saken så orsakade revolutionen i Ryssland så många problrem att DENNA är orsaken till väldigt stora världsproblem, vi måste ju se sanningen om hur denna utvecklade sig i stort sett med en gång med bestialiska mord på de som de ansåg vara överhey osv, för att sedan foretsätta med förtryck och våld, och det var DE som startade våldet i afghanistan eller hur, kriget där började ju med deras ockupation, alltså är det SOVJETS fel, kommunismen som orsakade hela skiten, och det är precis lika logiskt som att allt är usa,s fel

Men snälla Sniper.. Utan USA hade Sovjet aldrig ens angripit Afghanistan!

Lite djävla koll får du väl banne mig skaffa dig!!!

USA samarbetade MEDVETET med de mest religiösa fanatikerna, som Hkmatyar, för att de hade som målsättninga att låta denna religiösa fanatism sprida sig till de muslimska sovjetrepublikerna. Delvis lyckades detta, med Tjetjenien som främsta framgång. Att dessa fanatiker verkligen hatade västvärlden var ingen nyhet för NÅGON vid denna tiden! Detta TROTS att Hollywood ett tag lät dem vara vanliga hederssamma motståndsrörelse (Rambo 3, James Bond, etc).

Revolutionen i Ryssland vållade inga större problem internationellt. Däremot gjorde bolsjevikernas STATSKUPP detta, i kombination med västmakternas motreaktioner!

Att anklaga Sovjet för sovjets fel är givetvis lika bra som att anklaga USA för USA:s skit!

Mer sånt, Sniper - men lämna enkelpråigheten och fördomarna hemma, så blir det lite lättare!

fniss fniss....

vist orsakade revolutionen detta, hade den inte skett hade sovjetunionen aldrig skapats, och kommunismens förtryck och dödande inte uppstått...

att det INTE sedan var meningen att det skulle gå så är en helt annan sak, precis som detta med USA, det har INTE varit meningen att det skulle bli som det blev...

så man kan spåna vidare, hade denna revolution aldrig skett skulle kanske inget av dessa usas övergrepp och felaktiga ingripande skett eller hur, så på det sättet kan man med lätthet skylla kommunismen för hela skiten *asg*

Vercingetorix skrev:Bara för att förtydliga, jag har inga kollegor här inne, utan jag talar enbart i egen sak utifrån mina kunskaper, åsikter och perspektiv mot och med debattörer ur olika läger.
Vidare är USA på intet sätt något "Utopia" för mig. Det finns mycket jag gillar med USA, men också mycket som jag ogillar. Jag har bott där i tre år, vilket gör att jag anser mig ha visst fog för det jag tycker i frågan.

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Bara för att förtydliga, jag har inga kollegor här inne, utan jag talar enbart i egen sak utifrån mina kunskaper, åsikter och perspektiv mot och med debattörer ur olika läger.
Vidare är USA på intet sätt något "Utopia" för mig. Det finns mycket jag gillar med USA, men också mycket som jag ogillar. Jag har bott där i tre år, vilket gör att jag anser mig ha visst fog för det jag tycker i frågan.

Med andra "kolleger" syftade jag till andra högerdebattörer! Inget annat! Ursäkta om du missuppfattade detta!

Din nställning till USA delar jag! Men man behöver inte ha bott där för att ha kunskap om deras ageranden!

USA skall kritiseras när de gör felaktigheter! Precis som vilket annat land som helst!

Hoppas du håller med om detta!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Men om nu OM är ett diskussionsämne är kanske dagens problem med talibanerna ett billigt pris att betala för att ha fått ett relativt fredligt avslut på det kalla kriget, och därmed avsevärt minskade risker för en "nuclear holocaust".

Ställ frågan till afghanerna, så får du reda på svaret!

Ja, ur ett offers perspektiv är priset alltid för högt. Jag försökte bara lyfta frågan till ett lite större dito.

Bra att du inser att afghanerna faktiskt ÄR offer!

Önskar fler högernick var lka ärliga...

Vercingetorix skrev:Aber naturlich... :-)
Givetvis behöver man inte ha bott där för att kunna ha adekvata åsikter om det stora landet i väst. Det jag avsåg var att jag kanske har lite djupare kunskaper om den gemene amerikanens syn på tingens varande.

Utan att vilja förringa dina kunskaper, så håller jag inte riktigt med dig i att man skulle veta mer om ett land för att man bor där. Det är lättare att bedöma ett land när han har en viss distans. Tar vi exemplet Sverige, är det först många gånger när vi flyttar utomlands som vi får en tydligare bild av hur Sverige egentligen är!

En kombination av detta är naturligtvis bäst!

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:Aber naturlich... :-)
Givetvis behöver man inte ha bott där för att kunna ha adekvata åsikter om det stora landet i väst. Det jag avsåg var att jag kanske har lite djupare kunskaper om den gemene amerikanens syn på tingens varande.

Utan att vilja förringa dina kunskaper, så håller jag inte riktigt med dig i att man skulle veta mer om ett land för att man bor där. Det är lättare att bedöma ett land när han har en viss distans. Tar vi exemplet Sverige, är det först många gånger när vi flyttar utomlands som vi får en tydligare bild av hur Sverige egentligen är!

En kombination av detta är naturligtvis bäst!

Vercingetorix skrev:Givetvis. Men det är ett tvivelaktigt privilegium att ha fått bevittna den institutionaliserade patriotismen på nära håll. I det ögonblicket lärde jag mig mycket om varför saker och ting ser ut som de gör.

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Givetvis. Men det är ett tvivelaktigt privilegium att ha fått bevittna den institutionaliserade patriotismen på nära håll. I det ögonblicket lärde jag mig mycket om varför saker och ting ser ut som de gör.

Jag har också haft detta privilegium och min ödmjuka uppfattning om orsaker till både det ena och det andra "där borta" stavas "frivillig okunskap". Naturligtvis generaliserar jag en hel del nu

Vercingetorix skrev:"Institutionaliserade" var ett ytterst medvetet ordval i mitt förra inlägg.

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:"Institutionaliserade" var ett ytterst medvetet ordval i mitt förra inlägg.

Så var också mitt "både det ena och det andra"

Jag har billuffat ca: 10.000 mil på "backroads" i USA och förundrats över att människor kan allt om det som återfinns i närområdet men ingenting om det som finns längre bort, om det inte visats på TV förstås. Detta måste väl i alla fall klassas som frivilligt även om informationen via TV är ytterst tillrättalagd, för att inte tala om söndagens andliga spis.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Är talibanerna civila ?? lol, då menar foliet att alla CIA undercover i vanliga kläder också är civila.? lol

Den liknelsen förstår jag inte. Inte heller tror jag att Talibanerna fortfarande är avlönade av CIA.

Vercingetorix skrev:Den lydigaste befolkningen är alltid den som inte vet om att den är fjättrad.

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Är talibanerna civila ?? lol, då menar foliet att alla CIA undercover i vanliga kläder också är civila.? lol

Den liknelsen förstår jag inte. Inte heller tror jag att Talibanerna fortfarande är avlönade av CIA.

Nej varför skulle du förstå den ironiska liknelsen, när du möter dina egna tokerier är du ställd....

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Är talibanerna civila ?? lol, då menar foliet att alla CIA undercover i vanliga kläder också är civila.? lol

Den liknelsen förstår jag inte. Inte heller tror jag att Talibanerna fortfarande är avlönade av CIA.

Nej varför skulle du förstå den ironiska liknelsen, när du möter dina egna tokerier är du ställd....

Vill du påstå att avsaknaden av uniformer inom CIA på något sätt bevisar att Talibaner inte är civila ?

RedMentalCase skrev:Nu snurrar du upp dig själv på läktaren igen för tusende gången, det var du som kom med åsikten att talibanerna är civila.