Jag bli ledsen när jag ser muslimska flickor(barn) bära slöja...

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det tjaffsas för mycket om muslimska huvudbonade. Våra mormördrar hade också huckle.
Praktiskt och bra när man skulle städa t ex - före ducharnas tid.
Så här såg flera av oss våra mormödrar iaf.





Att tycka illa om muslimska hucklen tror jag är
en transformering av "jag tycker illa om muslimer".

men poängen är att detta tog slut, idag är det inte så, vill du säga att dessa ligger bak i utvecklingen? (utvecklingsstörda)

för några hundra år sedan brände vi häxor, idag avrättas sådana i dessa länder....

Potatiskungen skrev:

Dao skrev:
Jag har hela tiden argumenterat utifrån slöja i det vidare begreppet. Speciellt många med heltäckande slöja finns inte i Sverige, så DET kan banne mig inte vara det som trådstartaren syftade på!

Just det. DU har ju argumenterat utifrån hur DU vill tolka begreppet. Så DÄRFÖR måste det ju vara DET som trådstartaren syftar på.

Vi andra ska alltså inse och bortse från alla andra typer av slöjor, eftersom du har gjort en tolkning av vad trådstartaren menade?

Glöm det. Mitt inlägg vänder sig specifikt mot den typ av slöja som täcker ansikte/kropp och därigenom försvårar naturlig kommunikation. Omvänt kan man säga att ett tygstycke på hjässan INTE försvårar kommunikationen särskilt mycket, eller hur? Och vad är det i så fall du vänder dig mot i mitt inlägg?

Dao skrev:

Potatiskungen skrev:

Dao skrev:
Jag har hela tiden argumenterat utifrån slöja i det vidare begreppet. Speciellt många med heltäckande slöja finns inte i Sverige, så DET kan banne mig inte vara det som trådstartaren syftade på!

Just det. DU har ju argumenterat utifrån hur DU vill tolka begreppet. Så DÄRFÖR måste det ju vara DET som trådstartaren syftar på.

Vi andra ska alltså inse och bortse från alla andra typer av slöjor, eftersom du har gjort en tolkning av vad trådstartaren menade?

Glöm det. Mitt inlägg vänder sig specifikt mot den typ av slöja som täcker ansikte/kropp och därigenom försvårar naturlig kommunikation. Omvänt kan man säga att ett tygstycke på hjässan INTE försvårar kommunikationen särskilt mycket, eller hur? Och vad är det i så fall du vänder dig mot i mitt inlägg?

Är slöja något annat än slöja? Vad annat kan det vara då? En sten?

Du har förklarat vad du vänder dig till, och där lär du inte hitta någon som säger emot dig...

Vi andra får väl debattera det som tråden handlar om...

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det tjaffsas för mycket om muslimska huvudbonade. Våra mormördrar hade också huckle.
Praktiskt och bra när man skulle städa t ex - före ducharnas tid.
Så här såg flera av oss våra mormödrar iaf.





Att tycka illa om muslimska hucklen tror jag är
en transformering av "jag tycker illa om muslimer".

men poängen är att detta tog slut, idag är det inte så, vill du säga att dessa ligger bak i utvecklingen? (utvecklingsstörda)

för några hundra år sedan brände vi häxor, idag avrättas sådana i dessa länder....

Det kanske beror på att de befinner sig på 1400--talet, rent religions-
mässigt. (om du nu syftar på muslimer, det gör du säkerligen). De bränner
iaf inte häxor fast du säkert skulle vilja ha det till det (tänk vad
du skulle kunna förfasa dig). Vi bar oss mycket värre åt på 1400-talet;
anställde progromer, utrotade tempelriddarna bl a samt utfärdade bannbullor.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det tjaffsas för mycket om muslimska huvudbonade. Våra mormördrar hade också huckle.
Praktiskt och bra när man skulle städa t ex - före ducharnas tid.
Så här såg flera av oss våra mormödrar iaf.





Att tycka illa om muslimska hucklen tror jag är
en transformering av "jag tycker illa om muslimer".

men poängen är att detta tog slut, idag är det inte så, vill du säga att dessa ligger bak i utvecklingen? (utvecklingsstörda)

för några hundra år sedan brände vi häxor, idag avrättas sådana i dessa länder....

Det kanske beror på att de befinner sig på 1400--talet, rent religions-
mässigt. (om du nu syftar på muslimer, det gör du säkerligen). De bränner
iaf inte häxor fast du säkert skulle vilja ha det till det (tänk vad
du skulle kunna förfasa dig). Vi bar oss mycket värre åt på 1400-talet;
anställde progromer, utrotade tempelriddarna bl a samt utfärdade bannbullor.

Secrist skrev:Mänskliga rättigheterna måste gå före. Bestäms något på arbetsplatsen som bryter mot detta - skall de få rättning!

Fast det ingår inte i de mänskliga rättigheterna att själv få styra och ställa vilka kläder man vill ha på jobbet. Det är arbetsgivaren som betalar din lön så det är AG som bestämmer. Vanligvis efter någon överenskommelse med facket.

lazy skrev:Apropå "slöjor" eller snarare värre men i.a.f "favorit i repris"
http://iranpoliticsclub.net/photos/chador2/index.htm

F.Ö tycker jag att hela den här diskussionen är fullständigt sanslös, det finns hur många kvinnor som helst som inget hellre vill än att kasta av sig detta "sjok", varför ska vi då införa det i Sverige som aldrig har haft en islamisk agenda ö.h.t vad jag vet. I Israel, den stygga apartheidstaten så har man även sharialagar, dock får de inte stå över Israels grundlagar, där tycker jag att det är befogat att ha de här lagarna p.g.a att det har varit "rättesnöre" i många, många generationer men det finns absolut ingen som helst anledning att försöka införa det här.

lazy skrev:

Vi har sharialagar i Sverige också! De rymmer pärmarna i "Svea Rikes Lag"!

Så bra att du "erkänner" att vissa män kan köra över sina exfruar hur som helst när det gäller vårdnanden om barnen, för det är väl det du menar?

Vissa män gör allt för att "trycka ner" den f.d frun i "skiten", du verkar stå
upp för det Dao.

lazy skrev:Apropå "slöjor" eller snarare värre men i.a.f "favorit i repris"
http://iranpoliticsclub.net/photos/chador2/index.htm

F.Ö tycker jag att hela den här diskussionen är fullständigt sanslös, det finns hur många kvinnor som helst som inget hellre vill än att kasta av sig detta "sjok", varför ska vi då införa det i Sverige som aldrig har haft en islamisk agenda ö.h.t vad jag vet. I Israel, den stygga apartheidstaten så har man även sharialagar, dock får de inte stå över Israels grundlagar, där tycker jag att det är befogat att ha de här lagarna p.g.a att det har varit "rättesnöre" i många, många generationer men det finns absolut ingen som helst anledning att försöka införa det här.

Infra skrev:Lazy: "det finns hur många kvinnor som helst som inget hellre vill än att kasta av sig detta "sjok",......"


Kan vi få ett enda belägg för det tack! Ett enda. Please

då är det dags att sätta stopp för alla orimliga krav.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Det tjaffsas för mycket om muslimska huvudbonade. Våra mormördrar hade också huckle.
Praktiskt och bra när man skulle städa t ex - före ducharnas tid.
Så här såg flera av oss våra mormödrar iaf.





Att tycka illa om muslimska hucklen tror jag är
en transformering av "jag tycker illa om muslimer".

men poängen är att detta tog slut, idag är det inte så, vill du säga att dessa ligger bak i utvecklingen? (utvecklingsstörda)

för några hundra år sedan brände vi häxor, idag avrättas sådana i dessa länder....

Det kanske beror på att de befinner sig på 1400--talet, rent religions-
mässigt. (om du nu syftar på muslimer, det gör du säkerligen). De bränner
iaf inte häxor fast du säkert skulle vilja ha det till det (tänk vad
du skulle kunna förfasa dig). Vi bar oss mycket värre åt på 1400-talet;
anställde progromer, utrotade tempelriddarna bl a samt utfärdade bannbullor.

bara religionsmässigt?

är de straff som där använda tidsenliga enligt 2000-tal?

Dao skrev:När jag läste teologi i Uppsala, tog jag del av forskning som hade studerat fenomenet slöja i Sverige. Dels hade de lagt märke till att vissa invandrarkvinnor började bära slöja först några år efter att de ankommit till Sverige, och att så gott som alla konverterade svenska kvinnor (till islam) tog på sig slöjan för att markera sin konvertering.

Resomenget som togs upp byggde på följande:

På den om inandrarna menade man att slöjan blev en del av identiteten i ett samhälle där kvinnorna tappade sin identitet. I väst blev de "invandrare" och liknande, när de försökte anpassa sig till det nya landet. De blev aldrig helt accepterade som enskilda individer. Då uppstod ett tomrum, som måste fyllas upp. Traditioner från sitt hemland blev då viktigare, bland annat slöjan - ett plagg de i hemlandet avskydde då det var tvång där, blev nu en identitetsskapande tradition.

Mycket av sökandet till "sina egna" i förorterna är ett resultat av samma problem också!

Sverige är ett av de svåraste länderna att anpassa sig in i, då det många gånger kvittar hur bra svenska o.dyl. man lär sig - man kommer altid att vara "invandraren"...

Vad gäller de svenska kvinnorna som konverterat, så är de offer för den förenklade bilden av islam som genomsyrar Sverige just nu. De TROR helt enkelt att en muslimsk kvinna måste ha slöja!

Det blev rätt lustigt när de träffade andra muslimska kvinnor från muslimska länder. Så gott som alla undrade varför svenskorna hade på sig slöja, och när de svarade att det var för att de "var muslimer" så skrattade de andra kvinnorna. De hävdade att sådana fasoner har de kastat bort för länge sedan!

Där kan man tala om kulturkrock!

Tja, forntid blir det nog om vissa ska springa runt med niqab i det moderna
Sverige.

Ja, det vill jag faktiskt när det gäller niqab för det är inte ett
klädesplagg som hör hemma i ett modernt samhälle