Hem
Secrist skrev:Sniperace skrev:Secrist skrev:Sniperace skrev:Assad började inte slakta innan jihadisterna började sitt blodiga värv genom att börja mörda alla med fel tro.Secrist skrev:R.O.F.L skrev:Secrist skrev:R.O.F.L skrev:Personligen tycker ju du är smutsig fascist i din hållning om Syrien. Och eftersom du håller på jihadisterna passar salafist bättre. Salafist Secrist.
Att anklaga ett land som tvingats på knäna av varje land utom Irak som man gränsar till, inklusive gulfländerna och hela väst. Massivt support till jihadistiska grupper. Fritt inflöde av jihadister. Legoknektar med avancerade tow missiler.
5 år av sanktioner på allt. Ändå står man starkt mot orcherna och Syrierna kommer aldrig vika sig för politisk islam.
Snacka om failed regimchange.
Inte ens ryssarna kommer man åt längre. http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-10-26/u-s-stuck-with-nobody-left-to-sanction-in-russia-over-syria
Hade Assad haft det stödet som du hävdar så hade jihadisterna inte haft en chans redan från början. Och ditt tramsande om att jag håller på jihadisterna är så barnsligt att det inte är värt att bemöta.
Ditt inlägg visar bara vilken dålig koll du har. Tiotusentals jihadister har strömmat in i Syrien med Turkiets hjälp. Gulfländerna har betalt och hjälpt till med vapen.
Du är okunnig och blind.
Hade regimen inte haft stöd hade den fallit för flera år sedan.
SAA är inte ens fullt mobiliserat utan partiell.
Vilken regim hade överlevt detta så länge med stenhårda sanktioner? Lol vilken pajas du är salafist Secrist.
Jihadisterna utnyttjade kaoset som uppstod när Assad slaktade sitt eget folk för att de krävde demokrati och yttrandefrihet. Jösses vilken clown du är Assad-ROLF.
Och detta var sunnis som tog tillfället i akt att mörda kristna, alawiter och shias.
Först då körde assads trupper igång på allvar.
Innan detta lovade han allmänt fria val inom 18 månader.
Eller hur. Du och Assad-ROLF borde sluta ha www.i-love-assad.com som infosida.
Varför det jag gillar inte det som sker mer än du, men det är ju sanningen.
Rensningen började bra utan allt för mycket våld från någon sida, men så kom islamismen väldigt snabbt in, detta ökade våldet fruktansvärt mycket och då just från islamister mot alla som inte var med dessa.
Nu kom en kraftig reaktion från Assad som i vad jag tror var panik och att han då slog till.med det han hade och struntade i om det dog många civila bara någon rebell strök med.
Vi kan se exakt samma sak i ww2 från de som bekämpade Hitler, vilka fördömer bombningarna av Dresden där i stort sett bara civila dödades, liksom Hiroshima och Nagasaki.
Men båda dessa avgjorde till stor del kriget och förkortade detta.
Borde nu då väst och öst idag dömas för sin del av civila dödade av dem?
Skulle de avstått att slåss mot Hitler pga att civila där dog?
Det har debatterats flitigt huruvida det var motiverat att bomba tyska städer så vansinnigt som man gjorde. Men här är det också fråga om att det är Assads eget folk som han spränger i bitar för att komma åt jihadisterna. För övrigt så var bombandet av Dresden en skamfläck. Helt meningslöst dödande.
Jadu Secrist. Syrien har en granne i norr som allierat sig med Islamiska staten och beväpnar terrorister sedan konflikten startade. Är det några som halshuggit och dödat sina egna arabiska bröder så är det dessa.
Ensidigheten påminner om salafist horan på aftonbladet. Somrar al nasser.
I IS befriat område hittar man nu spåren av ksa och Turkiet och det är tyst i media.
Oklart varför....
[/img]
[/img]
