Panamadokumenten kastar en lång skugga över regeringen Reinfeldt.

Du är nästintill obegriplig , lika korkad som obegriplig foliet. Dina "frågor" är helt ologiska och obegripliga.


Ja jag anser lagen ska gälla, fattar du trögt eller måste jag tycka det 25 ggr till????

Min moral kan du ju tycka vad du vill om , säg nåt mer jag skiter i, dina åsikter är värda mindre än det katten släpar in.)
Jag tycker att du kan koncentrera dig på din egen moral din röda sopa.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag anser lagen ska bestämma, inte moralen

Och ditt berömda grädde på moset räknas då som vad ?

Berömda ???   Du är sannerligen inte så lite helvrickat insnöad på min person.
Vad menar du med " räknas som.."     du är lika obegriplig som du är vrickad.

Du skriver själv att du anser lagen stå över moralen. Det kan i och för sig vara korrekt, men vad säger det då om din moral när du medvetet bryter mot skattelagstiftningen och gladeligen kallar detta som enbart grädde på moset.

RedMentalCase skrev:Secrist tror inte att jag har en moralisk kompass

Om så är fallet tror jag att Secrist är sanningen på spåret

Foliekorken har talat.

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:Secrist, vilken planet lever du på? etik och moral i skattefrågor?  Det handlar om lag och rätt inget annat, eller du betalar in lite extra om du känner dig moralisk??

Så när politikerna ägnar sig åt avancerat siffertrixande för att kvittera ut dubbla ersättningar så är det helt ok enligt dig? Det är ju inte olagligt.

Nja, för det första gällde diskussionen skatter inte lön,
vad det gäller skatt så måste väl lagen bestämma, eller hur menar du det ska fungera???
ska vi ha nån slags moralpolis?  Vems moral ska gälla, är det ok om Vänsterpartiets moral ska gälla, staten ska ha allt....,

Nu är det inte Vänsterpartiet som bestämmer i detta landet. Varför är du så mån om att de snuskigt rika ska bli ännu rikare? Detta är samma människor som hävdar att vi måste hålla nere löner i landet för att behålla industrin samtidigt som de roffar åt sig alla pengar de kan komma över.

Du fattar inte frågan, vilken moral ska gälla? din ? Sjöstedts?   Fattar du inte att det är upp till godtycke om din "moral" ska bestämma när du anser det är fel att skatteplanera.

Jag är inte mån om andras rikedom, försök förstå din omöjliga inställning med din "moral" istället.

Moralen är ganska enkel. Om man stiftar en lag så följer man den. Man gör inte allt för att slippa följa den. Hur svårt kan det vara?

Speciellt om man som politiker står och mässar om hur viktigt det är med ett fungerande skattesystem och sedan lägger ner massa tid och energi på att själv undgå skatt. Det kallas hyckleri. Ska jag förklara det också?

men då får du väl försöka fatta att jag skrev att lag ska gälla, varför fortsätter du dilla om din moral??

Ett samhälle skulle bli extemt andefattigt om ingen höjde sig över lagkrav. Lagen är bara en lägstanivå. Så att köpa sex tex ser du inga problem med om det hade varit lagligt?

Inte så länge alla parter är nöjda

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:Secrist, vilken planet lever du på? etik och moral i skattefrågor?  Det handlar om lag och rätt inget annat, eller du betalar in lite extra om du känner dig moralisk??

Så när politikerna ägnar sig åt avancerat siffertrixande för att kvittera ut dubbla ersättningar så är det helt ok enligt dig? Det är ju inte olagligt.

Nja, för det första gällde diskussionen skatter inte lön,
vad det gäller skatt så måste väl lagen bestämma, eller hur menar du det ska fungera???
ska vi ha nån slags moralpolis?  Vems moral ska gälla, är det ok om Vänsterpartiets moral ska gälla, staten ska ha allt....,

Nu är det inte Vänsterpartiet som bestämmer i detta landet. Varför är du så mån om att de snuskigt rika ska bli ännu rikare? Detta är samma människor som hävdar att vi måste hålla nere löner i landet för att behålla industrin samtidigt som de roffar åt sig alla pengar de kan komma över.

Du fattar inte frågan, vilken moral ska gälla? din ? Sjöstedts?   Fattar du inte att det är upp till godtycke om din "moral" ska bestämma när du anser det är fel att skatteplanera.

Jag är inte mån om andras rikedom, försök förstå din omöjliga inställning med din "moral" istället.

Moralen är ganska enkel. Om man stiftar en lag så följer man den. Man gör inte allt för att slippa följa den. Hur svårt kan det vara?

Speciellt om man som politiker står och mässar om hur viktigt det är med ett fungerande skattesystem och sedan lägger ner massa tid och energi på att själv undgå skatt. Det kallas hyckleri. Ska jag förklara det också?

men då får du väl försöka fatta att jag skrev att lag ska gälla, varför fortsätter du dilla om din moral??

Ett samhälle skulle bli extemt andefattigt om ingen höjde sig över lagkrav. Lagen är bara en lägstanivå. Så att köpa sex tex ser du inga problem med om det hade varit lagligt?

Inte så länge alla parter är nöjda

Du borde kanske se Lilja forever innan du uttalar dig om att alla är nöjda.

lazy skrev:Jag har själv i år utnyttjat rätten till skattereduktion på en större summa pengar, jag har inte flyttat överskottet till ett konto i ett lågskatteland men jag har kommit undan skatt som jag kanske borde betalat, Skatteverket var dessutom väldigt behjälpliga med hur jag skulle göra, mår jag dåligt över detta? Nej, det gör jag inte även om jag kanske borde det för jag ser ju hur lite jag får tillbaka på det jag betalat i alla år.

Problemet är att om alla tänker som jag, vilket många gjort i flera år så finns det inget utrymme till vår välfärd, där har ni Secrists "moraliska kompass."

Att lägga upp ekonomin ihop med skattemyndigheten behöver man nog inte ligga sömnlös över. Att skyffla runt miljoner i utländska brevlådeföretag görs enbart av de redan mycket rika och är verkligen i en laglig gråzon.

Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

lazy skrev:Jag har själv i år utnyttjat rätten till skattereduktion på en större summa pengar, jag har inte flyttat överskottet till ett konto i ett lågskatteland men jag har kommit undan skatt som jag kanske borde betalat, Skatteverket var dessutom väldigt behjälpliga med hur jag skulle göra, mår jag dåligt över detta? Nej, det gör jag inte även om jag kanske borde det för jag ser ju hur lite jag får tillbaka på det jag betalat i alla år.

Problemet är att om alla tänker som jag, vilket många gjort i flera år så finns det inget utrymme till vår välfärd, där har ni Secrists "moraliska kompass."

Varför tänker man så?
Om man tar bort anledningen till att man tänker så, skulle man fortfarande tänka så då?
Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?
Är moral något som man kan tvinga på folk?
Skattemoralen minskar med skattetrycket säger inte det sig själv?
Missnöjet ökar i takt med att politikersektorn ökar är inte det ofrånkomligt?
Arbetsmoralen minskar i takt med att bidragen ökar....osv...och så har spiralen utför börjat.
Det gäller att vidta åtgärder i tid och inte spela med den förljugna skaran som leder till än värre situation, vilket inte minst hanteringen av invandringsfrågan (och SD) vittnar om.

Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?

Nej, men det är en av grundpelarna. Det finns ett tydligt samband mellan låga skattetryck och bristfällig offentlig service.

Secrist skrev:Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?

Nej, men det är en av grundpelarna. Det finns ett tydligt samband mellan låga skattetryck och bristfällig offentlig service.

Ja självklart hur skulle det kunna vara på annat sätt?

redalert skrev:

Secrist skrev:Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?

Nej, men det är en av grundpelarna. Det finns ett tydligt samband mellan låga skattetryck och bristfällig offentlig service.

Ja självklart hur skulle det kunna vara på annat sätt?

Då är vi överens. Och skattesystemet bygger på att man faktiskt betalar sin skatt.

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?

Nej, men det är en av grundpelarna. Det finns ett tydligt samband mellan låga skattetryck och bristfällig offentlig service.

Ja självklart hur skulle det kunna vara på annat sätt?

Då är vi överens. Och skattesystemet bygger på att man faktiskt betalar sin skatt.

Och du tror inte efter detta att politiker vill ha ännu mer makt och därför vill skruva upp skattetrycket lite till?

Kan du garantera att så inte blir fallet?

redalert skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?

Nej, men det är en av grundpelarna. Det finns ett tydligt samband mellan låga skattetryck och bristfällig offentlig service.

Ja självklart hur skulle det kunna vara på annat sätt?

Då är vi överens. Och skattesystemet bygger på att man faktiskt betalar sin skatt.

Och du tror inte efter detta att politiker vill ha ännu mer makt och därför vill skruva upp skattetrycket lite till?

Kan du garantera att så inte blir fallet?

Nej, och det gick ju inte så bra för Bush med det löftet heller.

lazy skrev:Jag fick en större summa efter en avliden släkting som tydligen tyckte om mig  om jag inte hade vetat om hur skatter i det här landet fungerar så hade jag blivit av med över 60% av summan som min släkting ville lämna till mig, jag har med andra ord insett att jag inte får behålla så mycket av de pengar som jag kallar "mina."

Om jag inte vill betala 60-70% skatt för en välfärd vi inte får, var hamnar vi då? Moraliskt sett så vill jag bidra men inte till vilket pris som helst, inte när "Företag" inom hemtjänst och personlig assistans har fått miljonbelopp genom rena bedrägerier.

Som sagt, det är skillnad att göra något ihop med skattemyndigheten på ett öppet och ärligt sätt eller att syssla med avancerad skatteplanering som gränsar till det rent olagliga.

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:Är välfärd något som man endast kan skaffa sig för offentliga medel?

Nej, men det är en av grundpelarna. Det finns ett tydligt samband mellan låga skattetryck och bristfällig offentlig service.

Ja självklart hur skulle det kunna vara på annat sätt?

Då är vi överens. Och skattesystemet bygger på att man faktiskt betalar sin skatt.

Absolut, men ungefär där räcker det väl?
Eller menar du att jag är skyldig mer än lagen föreskriver?

P.S
De lyxresor du tar upp är ett lagligt sätt att roa sig skattefritt. Det är därför dessa resor är så pass populära. Möjligen finns det vissa som i hastigheten glömmer bort delar av rapporterade konferensdelen.

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Även om man låter någon annan betala? Så enligt dig så är Motalaskandalen bara trams och politikerna är oskyldigt dömda? Din världsåskådning blir allt märkligare.

Absolut, men ungefär där räcker det väl?

Fast poängen är ju att genom avancerade pengatransaktioner i företag som inte existerar så ser man till att inte betala den skatt som man skulle gjort. Eller har du missat det?

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Även om man låter någon annan betala? Så enligt dig så är Motalaskandalen bara trams och politikerna är oskyldigt dömda? Din världsåskådning blir allt märkligare.

Secrist någon form av tolkningsbrist har du när du inte förstår skillnaden på att se om sitt hus och skörda frukterna av eget arbete när du jämför detta med att sko sig med andras pengar och utnyttja systemet och dess brister, frågan är om du ens inser att det finns brister eller gränser för hur mycket myndigheter och statsmakten skall styra och ställa över människors fria vilja?
Steget från socialliberal, med betoning på social, till socialist är tydligen hårfin eller obefintlig.

redalert skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Även om man låter någon annan betala? Så enligt dig så är Motalaskandalen bara trams och politikerna är oskyldigt dömda? Din världsåskådning blir allt märkligare.

Secrist någon form av tolkningsbrist har du när du inte förstår skillnaden på att se om sitt hus och skörda frukterna av eget arbete när du jämför detta med att sko sig med andras pengar och utnyttja systemet och dess brister, frågan är om du ens inser att det finns brister eller gränser för hur mycket myndigheter och statsmakten skall styra och ställa över människors fria vilja?
Steget från socialliberal, med betoning på social, till socialist är tydligen hårfin eller obefintlig.  

Så när toppcheferna på SCA använder bolagets flygplan till privata resor så är det "att skörda frukterna av eget arbete"?

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Även om man låter någon annan betala? Så enligt dig så är Motalaskandalen bara trams och politikerna är oskyldigt dömda? Din världsåskådning blir allt märkligare.

Secrist någon form av tolkningsbrist har du när du inte förstår skillnaden på att se om sitt hus och skörda frukterna av eget arbete när du jämför detta med att sko sig med andras pengar och utnyttja systemet och dess brister, frågan är om du ens inser att det finns brister eller gränser för hur mycket myndigheter och statsmakten skall styra och ställa över människors fria vilja?
Steget från socialliberal, med betoning på social, till socialist är tydligen hårfin eller obefintlig.  

Så när toppcheferna på SCA använder bolagets flygplan till privata resor så är det "att skörda frukterna av eget arbete"?

Suck vill du inte förstå eller förstår du inte?

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Även om man låter någon annan betala? Så enligt dig så är Motalaskandalen bara trams och politikerna är oskyldigt dömda? Din världsåskådning blir allt märkligare.

Vilken "Motalaskandal"? Har för mig att Motala är en håla inåt landet. Vem bryr sig?
Jag har inte betalat deras lyxresa. Den som ev. gjort det får väl skylla sig själv?

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:Det är väl ganska naturligt att den moraliska kompassen pekar åt lite olika håll från individ till individ.
En del tycker det är viktigt att lämna plats i rulltrappan medan andra tycker det är kul att bränna bengaler o.s.v.
Ytterst få är helt vita som snö, men de flesta kan identifiera ett område där de tycker sig stå för en god moral.

Självfallet är det inget fel med att göra goda gärningar och vara snäll. Men vi har alla våra fel och brister. Med vetskap om dessa brster har jag väldigt svårt att gå bananas över att någon försöker sänka sin skatt. Inte såå konstigt med tanke på att just skattemoral inte står så högt i kurs hos mig personligen.

SCA har hamnat i blåsväder för sina försök att trolla bort skatt samtidigt som företagsledningen åkt på lyxresor och inte verkar ha gjort någon större skillnad mellan företagets pengar och den egna plånboken. Men du inväntar domslut innan du kan bedöma ifall det är ett felaktigt beteende eller?

I min bok är det inget fel alls med att åka på lyxresa.

Även om man låter någon annan betala? Så enligt dig så är Motalaskandalen bara trams och politikerna är oskyldigt dömda? Din världsåskådning blir allt märkligare.

Secrist någon form av tolkningsbrist har du när du inte förstår skillnaden på att se om sitt hus och skörda frukterna av eget arbete när du jämför detta med att sko sig med andras pengar och utnyttja systemet och dess brister, frågan är om du ens inser att det finns brister eller gränser för hur mycket myndigheter och statsmakten skall styra och ställa över människors fria vilja?
Steget från socialliberal, med betoning på social, till socialist är tydligen hårfin eller obefintlig.  

Så när toppcheferna på SCA använder bolagets flygplan till privata resor så är det "att skörda frukterna av eget arbete"?

Det är väl ganska harmlöst kan jag tycka. Planen är väl till för att flyga med?