Syrien, vad händer

Rysk propaganda från Palmyra :

SAA och allierade slåss mot invasionsstyrkor från norr. Nusrafronten.
Majoriteten i slaget på regimens sida är Liwa al-Quds, :

Palestinian-Syrian pro-Ba'ath government group that operates in Aleppo, formed in 2013 by the engineer Muhammad al-Sa’eed. By the beginning of 2015, the group had suffered 200 killed and over 400 wounded since its establishment.[2] The group is composed of predominately Sunni Palestinians from the al-Nayrab refugee camp. Liwa al-Quds is believed to be the largest loyalist auxiliary force operating in Aleppo.[1]

The group supported the Syrian Army in its effort to reopen the main supply line to Aleppo in 2015.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liwa_al-Quds

SAA mals ner på olika fronter. ATGM/TOW slaktar SAA pansar och infanteri.


http://www.liveleak.com/view?i=db6_1462904325

En frisk senator som berättar varför Syrien brinner
Och agendan bakom.


https://larouchepac.com/20160505/us-policy-syria-interview-va-senator-richard-black

R.O.F.L skrev:En frisk senator som berättar varför Syrien brinner
Och agendan bakom.


https://larouchepac.com/20160505/us-policy-syria-interview-va-senator-richard-black

Samma republikanska politiker som skrivit beundrarbrev till Assad. Kanske inte helt objektiv.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:En frisk senator som berättar varför Syrien brinner
Och agendan bakom.


https://larouchepac.com/20160505/us-policy-syria-interview-va-senator-richard-black

Samma republikanska politiker som skrivit beundrarbrev till Assad. Kanske inte helt objektiv.

Ehh. John Kerry åt middag med paret Assad 2010 i Damaskus.
Vilka brev tänker Secrist på ?

Har Senatorn fel om MB? Eller ljuger hen?

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:En frisk senator som berättar varför Syrien brinner
Och agendan bakom.


https://larouchepac.com/20160505/us-policy-syria-interview-va-senator-richard-black

Samma republikanska politiker som skrivit beundrarbrev till Assad. Kanske inte helt objektiv.

Ehh. John Kerry åt middag med paret Assad 2010 i Damaskus.
Vilka brev tänker Secrist på ?

Har Senatorn fel om MB? Eller ljuger hen?

In April 2014, Black sent an official letter to Syrian President Bashar al-Assad, thanking "the Syrian Arab Army for its heroic rescue of Christians in the Qalamoun Mountain Range", and praising Assad for "treating with respect all Christians and the small community of Jews in Damascus". In an interview with Politico, Black congratulated the Syrian Army saying they did "a spectacular job" and compared events of this rescue operation to a movie.Democratic Virginia Senator A. Donald McEachin called the letter "bizarre". Republican Senator Bill Stanley later joked "What’s the matter, Dick? Was Kim Jong-un not returning your text messages

Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna, judar och de av andra religioner leva utan hot, och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Jund al-Aqsa video from Khirbat an-Naqus, Hama
IS och JAN kopplade islamister. Självmordsbombare och sedan in med infanteri. Oerhört effektiva.

spegel till ovanstående borttagna video:


https://archive.org/details/KhirbetNaqoos

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

SAA bombar inte kristna områden. Man lever i symbios.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Eller våga ta ställning. Du är en nyttig idiot som blundar för folkmord.
Varför ska Alawiter, kristna och druser få bli hunsade av religiösa dårar?

Handarat , västra Aleppo. SAA blir slaktade.



Högkaliber slår ut SAA pickup.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Då ser jag det mer som att det skulle vara för att det var såvitt det var två drunknade och att han lastas för att bara räddat det ena....
Och orsaken var att Det andra försökte knivhugga honom...

En sak är säker hade Assad bara släppt allt vid starten skulle dessa islamister gjort likadant och utrotat alla minoriteter och infört en hemsk teoretisk diktatur precis som i Iran och det vore väl bra eller.

De flesta ickeislamister dvs sekulära väljer hellre Assad än revolutionärerna som nästan samfällt idag är just fanatiska islamister som INTE lämpar för demokrati utan istället för hårdför islamskt styre.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Då ser jag det mer som att det skulle vara för att det var såvitt det var två drunknade och att han lastas för att bara räddat det ena....
Och orsaken var att Det andra försökte knivhugga honom...

En sak är säker hade Assad bara släppt allt vid starten skulle dessa islamister gjort likadant och utrotat alla minoriteter och infört en hemsk teoretisk diktatur precis som i Iran och det vore väl bra eller.

De flesta ickeislamister dvs sekulära väljer hellre Assad än revolutionärerna som nästan samfällt idag är just fanatiska islamister som INTE lämpar för demokrati utan istället för hårdför islamskt styre.

I en fungerande demokrati så har du aldrig dessa problemen. Att vissa föredrar Assad är rätt irrelevant. Finns alltid folk som föredrar vissa ledare oavsett hur blodtörstiga de är. Stalin har fortfarande många anhängare trots att han kanske är en av de mest våldsamma diktatorer som existerat.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Då ser jag det mer som att det skulle vara för att det var såvitt det var två drunknade och att han lastas för att bara räddat det ena....
Och orsaken var att Det andra försökte knivhugga honom...

En sak är säker hade Assad bara släppt allt vid starten skulle dessa islamister gjort likadant och utrotat alla minoriteter och infört en hemsk teoretisk diktatur precis som i Iran och det vore väl bra eller.

De flesta ickeislamister dvs sekulära väljer hellre Assad än revolutionärerna som nästan samfällt idag är just fanatiska islamister som INTE lämpar för demokrati utan istället för hårdför islamskt styre.

I en fungerande demokrati så har du aldrig dessa problemen. Att vissa föredrar Assad är rätt irrelevant. Finns alltid folk som föredrar vissa ledare oavsett hur blodtörstiga de är. Stalin har fortfarande många anhängare trots att han kanske är en av de mest våldsamma diktatorer som existerat.

Javisst men tror du det blivit en fungerande demokrati med dessa islamist grupper som började med att ge sig på alla av fel religion?
Det var ju inte precis regimen de började att ge sig på utan istället vanligt folk som kristna, shia, alawiter osv för att bara godkänna renläriga sunnis.

Fakta är att Assad erbjudit fria val inom 18 månader innan revolutionen bröt ut, kan detta bero på att de inte ville ha fria val utan istället ta över oinskränkt makt?
För duvor väl inte själv att islamistgrupperna slåss för sekulär demokrati?

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Då ser jag det mer som att det skulle vara för att det var såvitt det var två drunknade och att han lastas för att bara räddat det ena....
Och orsaken var att Det andra försökte knivhugga honom...

En sak är säker hade Assad bara släppt allt vid starten skulle dessa islamister gjort likadant och utrotat alla minoriteter och infört en hemsk teoretisk diktatur precis som i Iran och det vore väl bra eller.

De flesta ickeislamister dvs sekulära väljer hellre Assad än revolutionärerna som nästan samfällt idag är just fanatiska islamister som INTE lämpar för demokrati utan istället för hårdför islamskt styre.

I en fungerande demokrati så har du aldrig dessa problemen. Att vissa föredrar Assad är rätt irrelevant. Finns alltid folk som föredrar vissa ledare oavsett hur blodtörstiga de är. Stalin har fortfarande många anhängare trots att han kanske är en av de mest våldsamma diktatorer som existerat.

Javisst men tror du det blivit en fungerande demokrati med dessa islamist grupper som började med att ge sig på alla av fel religion?
Det var ju inte precis regimen de började att ge sig på utan istället vanligt folk som kristna,  shia,  alawiter osv för att bara godkänna renläriga sunnis.

Fakta är att Assad erbjudit fria val inom 18 månader innan revolutionen bröt ut, kan detta bero på att de inte ville ha fria val utan istället ta över oinskränkt makt?
För duvor väl inte själv att islamistgrupperna slåss för sekulär demokrati?

Finns väl ingen som tror på Assads löften om fria val? Hade han varit intresserad av detta så har han haft en myriad chanser att göra detta långt innan.

I en fungerande demokrati så har aldrig dessa extrema grupper möjlighet att växa till sig. Grogrunden är alltid förtryck, fattigdom, hopplöshet etc.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Då ser jag det mer som att det skulle vara för att det var såvitt det var två drunknade och att han lastas för att bara räddat det ena....
Och orsaken var att Det andra försökte knivhugga honom...

En sak är säker hade Assad bara släppt allt vid starten skulle dessa islamister gjort likadant och utrotat alla minoriteter och infört en hemsk teoretisk diktatur precis som i Iran och det vore väl bra eller.

De flesta ickeislamister dvs sekulära väljer hellre Assad än revolutionärerna som nästan samfällt idag är just fanatiska islamister som INTE lämpar för demokrati utan istället för hårdför islamskt styre.

I en fungerande demokrati så har du aldrig dessa problemen. Att vissa föredrar Assad är rätt irrelevant. Finns alltid folk som föredrar vissa ledare oavsett hur blodtörstiga de är. Stalin har fortfarande många anhängare trots att han kanske är en av de mest våldsamma diktatorer som existerat.

Javisst men tror du det blivit en fungerande demokrati med dessa islamist grupper som började med att ge sig på alla av fel religion?
Det var ju inte precis regimen de började att ge sig på utan istället vanligt folk som kristna,  shia,  alawiter osv för att bara godkänna renläriga sunnis.

Fakta är att Assad erbjudit fria val inom 18 månader innan revolutionen bröt ut, kan detta bero på att de inte ville ha fria val utan istället ta över oinskränkt makt?
För duvor väl inte själv att islamistgrupperna slåss för sekulär demokrati?

Finns väl ingen som tror på Assads löften om fria val? Hade han varit intresserad av detta så har han haft en myriad chanser att göra detta långt innan.

I en fungerande demokrati så har aldrig dessa extrema grupper möjlighet att växa till sig. Grogrunden är alltid förtryck, fattigdom, hopplöshet etc.

Och ändå var Syrien ett av de länder i Mellanöstern som var någorlunda bra för alla, och det alternativ vi ser är ju en fruktansvärd teokrati långt värre än Assads förtryck.

Det var inte fråga om en folklig demokratitörstande resning det syntes ju genom de som blev de första offren.
Men som jag ändå sagt Assad är inte bra, men han var bättre än det alternativ vi ser med islamistdiktatur som är det enda denna resning kunde ge, precis som när khomeiney tog över i Iran

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Ja faktum är ju att under Assad kunde kristna,  judar och de av andra religioner leva utan hot,  och som det ser ut i Syrien idag är det bara Assad som försvarar dessa, alla de andra mördar och terroriserar dessa.


Och det är ju han försvar av dessa so beröms inte annat.

Tycler du inte det är bra att någon försöker skydda dessa från islamisternas mordlustar?

Så fiendes fiende är vår vän? jag gillar inte kommunister. Betyder det att jag måste tycka Hitler var en reko kille?

Nej det har jag inte påstått, men blir denne senator hemsk försatt han tackar Assad för skyddet han ger dessa minoriteter?

Han man aldrig tacka en hemsk person för det goda denne gjort?

Fundera ska man tacka en nazist son räddar ett drunknade barn, eller ska nan inrikta sig på att denne är nazist och bara fördöma honom?

Sanningen här är ju att de enda som försvarat dessa minoriteter är ju just Assad.
Att han sedan är grym i kriget mot islamister och dem som vill få bort honom är en annan sak.

Precis, därför ska man vara försiktig med allt för vidlyftiga hyllningstal. Hitoriens dom kan bli hård om man för okritiskt lovsjunger någon som har ett extremt tveksamt rykte.

Och då ska man alltså INTE tacka och belöna nazisten som räddat ett drunknade barn, eller?

Inte när han vänder sig om och skjuter ett annat barn. Eller du tycker att det inte är något man ska bry sig om?

Då ser jag det mer som att det skulle vara för att det var såvitt det var två drunknade och att han lastas för att bara räddat det ena....
Och orsaken var att Det andra försökte knivhugga honom...

En sak är säker hade Assad bara släppt allt vid starten skulle dessa islamister gjort likadant och utrotat alla minoriteter och infört en hemsk teoretisk diktatur precis som i Iran och det vore väl bra eller.

De flesta ickeislamister dvs sekulära väljer hellre Assad än revolutionärerna som nästan samfällt idag är just fanatiska islamister som INTE lämpar för demokrati utan istället för hårdför islamskt styre.

I en fungerande demokrati så har du aldrig dessa problemen. Att vissa föredrar Assad är rätt irrelevant. Finns alltid folk som föredrar vissa ledare oavsett hur blodtörstiga de är. Stalin har fortfarande många anhängare trots att han kanske är en av de mest våldsamma diktatorer som existerat.

Javisst men tror du det blivit en fungerande demokrati med dessa islamist grupper som började med att ge sig på alla av fel religion?
Det var ju inte precis regimen de började att ge sig på utan istället vanligt folk som kristna,  shia,  alawiter osv för att bara godkänna renläriga sunnis.

Fakta är att Assad erbjudit fria val inom 18 månader innan revolutionen bröt ut, kan detta bero på att de inte ville ha fria val utan istället ta över oinskränkt makt?
För duvor väl inte själv att islamistgrupperna slåss för sekulär demokrati?

Finns väl ingen som tror på Assads löften om fria val? Hade han varit intresserad av detta så har han haft en myriad chanser att göra detta långt innan.

I en fungerande demokrati så har aldrig dessa extrema grupper möjlighet att växa till sig. Grogrunden är alltid förtryck, fattigdom, hopplöshet etc.

Och ändå var Syrien ett av de länder i Mellanöstern som var någorlunda bra för alla,  och det alternativ vi ser är ju en fruktansvärd teokrati långt värre än Assads förtryck.

Det var inte fråga om en folklig demokratitörstande resning det syntes ju genom de som blev de första offren.
Men som jag ändå sagt Assad är inte bra, men han var bättre än det alternativ vi ser med islamistdiktatur som är det enda denna resning kunde ge, precis som när khomeiney tog över i Iran

Att han är bättre än islamistdårarna betyder ju inte att han är bra. Av den anledningen är det bättre att han sitter kvar tills det lugnat ner sig och sedan tar bort honom.