Sverige går in i NATO.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:vad dina förvirrade frågor och spekulationer om vad andra vet har här att göra fattar väl inte ens du själv

Att fantisera är inte att veta. Du kan inte ha några kunskaper något som inte inträffat.

Efter överenskommelserna 1812 har Sverige garanterat inte varit huvudmålet för ryska kanoner. Att detta inte passar in i din förvrängda världsbild förändrar inte faktum.

Jag, och ingen annan, fattar fortfarande inte vad du vill med ditt förvirrade svammel, är du dement eller?

Ingen har pratat om Sverige som huvudmål för Ryska kanoner, jisses, du är inte klok du.

Alltså lurades du (fantiserade) återigen när du skrev att de ryska kanonerna alltid varit riktade mot Sverige.

RedMentalCase skrev:Nej jag lurades inte din demente toka, de ryska "kanonerna" har under lång tid varit riktade mot Sverige.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Känslor?, du visste alltså inte att de ryska kanonerna som du kallar dom, alltid har varit riktade mot Sverige.

Något sådant visste du garanterat heller inte då det inte är speciellt korrekt. Men OK då, i din fantasivärld kan vad som helst existera  

Åt vilket håll tror du att de svenska kanonrören varit riktade ?

Man riktar rören åt det håll hotet kommer ifrån. Det är sund försvarspolitik.

Förmodligen är det så. Om nu ryssarna alltid har riktat sina mot Sverige måste vi ha utgjort ett stort hot mot dem, eller .... ?

Vi var inte ett hot själva men ur strategisk synvinkel så ville de har tillgång till våra hamnar, bergrum, flygbaser etc i händelse av en konflikt.

i händelse av en konflikt - med vem då ?

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Nej jag lurades inte din demente toka, de ryska "kanonerna" har under lång tid varit riktade mot Sverige.

Nu har du ändrat "alltid" till "lång tid", dessutom med en liten antydan om att rör sig om förgången tid. Det tar sig

Tycker du inte att det vore jävligt dumt att "tvinga" ryssarna att åter rikta sina bössor hitåt ?

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Känslor?, du visste alltså inte att de ryska kanonerna som du kallar dom, alltid har varit riktade mot Sverige.

Något sådant visste du garanterat heller inte då det inte är speciellt korrekt. Men OK då, i din fantasivärld kan vad som helst existera  

Åt vilket håll tror du att de svenska kanonrören varit riktade ?

Man riktar rören åt det håll hotet kommer ifrån. Det är sund försvarspolitik.

Förmodligen är det så. Om nu ryssarna alltid har riktat sina mot Sverige måste vi ha utgjort ett stort hot mot dem, eller .... ?

Vi var inte ett hot själva men ur strategisk synvinkel så ville de har tillgång till våra hamnar, bergrum, flygbaser etc i händelse av en konflikt.

i händelse av en konflikt - med vem då ?

Mellan öst och väst. Mellan diktatur och demokrati.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Känslor?, du visste alltså inte att de ryska kanonerna som du kallar dom, alltid har varit riktade mot Sverige.

Något sådant visste du garanterat heller inte då det inte är speciellt korrekt. Men OK då, i din fantasivärld kan vad som helst existera  

Åt vilket håll tror du att de svenska kanonrören varit riktade ?

Man riktar rören åt det håll hotet kommer ifrån. Det är sund försvarspolitik.

Förmodligen är det så. Om nu ryssarna alltid har riktat sina mot Sverige måste vi ha utgjort ett stort hot mot dem, eller .... ?

Vi var inte ett hot själva men ur strategisk synvinkel så ville de har tillgång till våra hamnar, bergrum, flygbaser etc i händelse av en konflikt.

i händelse av en konflikt - med vem då ?

Mellan öst och väst. Mellan diktatur och demokrati. Mellan kommunism och frihet.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Känslor?, du visste alltså inte att de ryska kanonerna som du kallar dom, alltid har varit riktade mot Sverige.

Något sådant visste du garanterat heller inte då det inte är speciellt korrekt. Men OK då, i din fantasivärld kan vad som helst existera  

Åt vilket håll tror du att de svenska kanonrören varit riktade ?

Man riktar rören åt det håll hotet kommer ifrån. Det är sund försvarspolitik.

Förmodligen är det så. Om nu ryssarna alltid har riktat sina mot Sverige måste vi ha utgjort ett stort hot mot dem, eller .... ?

Vi var inte ett hot själva men ur strategisk synvinkel så ville de har tillgång till våra hamnar, bergrum, flygbaser etc i händelse av en konflikt.

i händelse av en konflikt - med vem då ?

Mellan öst och väst. Mellan diktatur och demokrati. Mellan kommunism och frihet.

Och i denna kamp behöver ryssarna våra hamnar till vad då ?

Secrist skrev:Varför tror du att tyskarna tog Danmark och Norge under WWII? För att de utgjorde ett hot?

Infra skrev:Bäste DD. Den båt du refererar till har ju inte minsta likhet med den som vittnet tecknade.

Infra skrev:Nej! Sanningen är att det var den tyska NATO-ubåten som dagen efter sjunkbombningarna och i största hemlighet bogserades ut, skadad genom Öresund av den svenska marinen. Ett medium hann rapportera om detta innan locket las på, fort som f**n.

Infra skrev:F.ö. anser jag att skräcken för att Ryssland  skulle angripa Sverige är paranoja.
Det vor strategiskt minst sagt oklokt att angripa Sverige. Vad skulle Sverige ha som inte ryssarna har själva? Ville ryssarna ta Sverige så gjorde dom det på 5 minuter med eller utan NATO.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Känslor?, du visste alltså inte att de ryska kanonerna som du kallar dom, alltid har varit riktade mot Sverige.

Något sådant visste du garanterat heller inte då det inte är speciellt korrekt. Men OK då, i din fantasivärld kan vad som helst existera  

Åt vilket håll tror du att de svenska kanonrören varit riktade ?

Infra skrev:

Nu har pajas nr 2 i regeringen, major Björklund,
föreslagit att Sverige ska återinföra värnplikten.

Det är nämligen så dags nu när knepet att ställa försvaret
helt utan resurser tjänat sitt syfte: NATO-medlemsskap.

Är detta en skitallians eller är detta en skitallians.

Infra skrev:

Nu blev det brottom att klubba igenom avtalet om intimt samarbete med NATO,
före valet så att våra fega politiker slapp svara på frågor om det.

Sverige har blivit en riktigt hycklande och skenhelig stat under allians för ofärd.

redalert skrev:

Infra skrev:

Nu blev det brottom att klubba igenom avtalet om intimt samarbete med NATO,
före valet så att våra fega politiker slapp svara på frågor om det.

Sverige har blivit en riktigt hycklande och skenhelig stat under allians för ofärd.

Så du stöder fortfarande partiet och dess ledare Sjöstedt som alltid har fel?

Infra skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

Nu blev det brottom att klubba igenom avtalet om intimt samarbete med NATO,
före valet så att våra fega politiker slapp svara på frågor om det.

Sverige har blivit en riktigt hycklande och skenhelig stat under allians för ofärd.

Så du stöder fortfarande partiet och dess ledare Sjöstedt som alltid har fel?

Ärligt: jag förstår över huvet taget inte den frågan.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Varför tror du att tyskarna tog Danmark och Norge under WWII? För att de utgjorde ett hot?

????????????????????????????????????????????????????????????????????

Vad i hela fridens namn har detta med ryssarnas behov av våra hamnar att göra ?


btw: Nazzarna såg heller inget behov av att plaska runt i Östersjön på egen hand, så de gav också fan i våra hamnar

Infra skrev:

Nu har pajas nr 2 i regeringen, major Björklund,
föreslagit att Sverige ska återinföra värnplikten.

Det är nämligen så dags nu när knepet att ställa försvaret
helt utan resurser tjänat sitt syfte: NATO-medlemsskap.

Är detta en skitallians eller är detta en skitallians.

Har han och övriga tagit till sig av mina och många andras mejl?    Obligatorisk värnplikt för alla, inklusive tjejer!

lazy skrev:

Infra skrev:

Nu har pajas nr 2 i regeringen, major Björklund,
föreslagit att Sverige ska återinföra värnplikten.

Det är nämligen så dags nu när knepet att ställa försvaret
helt utan resurser tjänat sitt syfte: NATO-medlemsskap.

Är detta en skitallians eller är detta en skitallians.

Har han och övriga tagit till sig av mina och många andras mejl?    Obligatorisk värnplikt för alla, inklusive tjejer!

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Varför tror du att tyskarna tog Danmark och Norge under WWII? För att de utgjorde ett hot?

????????????????????????????????????????????????????????????????????

Vad i hela fridens namn har detta med ryssarnas behov av våra hamnar att göra ?


btw: Nazzarna såg heller inget behov av att plaska runt i Östersjön på egen hand, så de gav också fan i våra hamnar

Tyskarna kunde säkra hamnarna västerut genom att gå norrut.

Secrist skrev:Gamla sovjets geografiska läge gör att Sverige ligger i vägen. Titta på en karta om du är osäker på Europa ser ut.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Varför tror du att tyskarna tog Danmark och Norge under WWII? För att de utgjorde ett hot?

????????????????????????????????????????????????????????????????????

Vad i hela fridens namn har detta med ryssarnas behov av våra hamnar att göra ?


btw: Nazzarna såg heller inget behov av att plaska runt i Östersjön på egen hand, så de gav också fan i våra hamnar

Tyskarna kunde säkra hamnarna västerut genom att gå norrut.

Hade varit helt värdelöst om drottningens sjörövare kontrollerat de norska hamnarna.

Secrist skrev:Gamla sovjets geografiska läge gör att Sverige ligger i vägen. Titta på en karta om du är osäker på Europa ser ut.

Sverige ligger i vägen för vad då ?

Enda "problemet" i sammanhanget som ryssarna har är Öresund, och då är Danmarks och Norges natomedlemskap ett betydligt större bekymmer.

Ta du dig en titt på kartan själv

Secrist skrev:Med Sverige i sovjetiska händer så hade sovjet ägt östersjön.

Secrist skrev:Utan kontroll över svenska sidan så hade de varit sårbara i hela östersjöområdet och de hade inte kunnat verka västerut.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Med Sverige i sovjetiska händer så hade sovjet ägt östersjön.

Nu är väl Östersjön i det närmaste ett ryskt "hemmahav", men till vilken nytta då ?

Secrist skrev:Utan kontroll över svenska sidan så hade de varit sårbara i hela östersjöområdet och de hade inte kunnat verka västerut.

Verka västerut ... ????  Och hur hade du tänkt dig att de ska ta sig ut genom Öresund om Nato bestämmer sig för att så inte ska ske ?

DD skrev:Ett "medium"? Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil
Var det kanske Saida eller hennes dotter Sol-Briths