Sverige går in i NATO.

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Försvaret risades ner avsiktligt av alliansen för att i akt och mening smyga in oss i NATO.
En sån försvarspolitik, och med det målet, har aldrig vänstern drivit. Tvärtom!

Den alliansfrihet som vänstern alltid förespråkat krävde ett starkt och uthålligt försvar

Pengarna är ett hinder för uppgörelser på flera sätt. Medan regeringen utgår från oförändrade försvarsanslag vill vänsteroppositionen skära ett antal miljarder kronor, olika för varje parti.

Publicerad 2009-03-19

PS. För att överhuvudtaget få vara MED i NATO så måste försvarsanslagen fördubblas.  Försvarskostnaderna för ett svenskt medlemskap i Nato blir cirka 2,4 procent av BNP mot i dag cirka 1,2 procent. Det är en rimlig försäkringspremie. Nato-länderna har 700 miljoner invånare och en överlägsen produktionsförmåga. Detta är avskräckande för en angripare som Ryssland med 160 miljoner.

Du har fått hela frågan om bakfoten. Du har gått på att pengar ska vara likriktare för hela försvaret.
Försvaret har alltid fått kosta astronomiska summor. Och måste få kosta om vi ska slippa en NATO-anslutning.

Det var bara köp-och-sälj-fredrik som ville göra försvaret till en kassako.

Men både vänsterpartiet och MP ville ju förr helt skrota försvaret eftersom det inte behövdes enlig dem, var du emot dem i den frågan?

Om inte så mycket gick dej förbi skulle du veta att mp tänker göra
vad som behövs för att kompromissa fram en försvarsuppgörelse.
Det framgick av ett uttalande från språkrören i går.

vänder kappan efter vinden alltså, innan ville de ju lägga ner försvaret helt, sviker de sina ideal nu? och findera på OM de tidigare fått det nedlagt, skulle vi snabbt då kunnat bygga upp det igen?

Jasså. Var inte det heller bra. Det tycks inte spela nån roll vad dina hatobjekt gör.
Ditt hat kokar alltid över ändå. Hoppas det kväver dej inifrån, så snart som möjligt.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Försvaret risades ner avsiktligt av alliansen för att i akt och mening smyga in oss i NATO.
En sån försvarspolitik, och med det målet, har aldrig vänstern drivit. Tvärtom!

Den alliansfrihet som vänstern alltid förespråkat krävde ett starkt och uthålligt försvar

Pengarna är ett hinder för uppgörelser på flera sätt. Medan regeringen utgår från oförändrade försvarsanslag vill vänsteroppositionen skära ett antal miljarder kronor, olika för varje parti.

Publicerad 2009-03-19

PS. För att överhuvudtaget få vara MED i NATO så måste försvarsanslagen fördubblas.  Försvarskostnaderna för ett svenskt medlemskap i Nato blir cirka 2,4 procent av BNP mot i dag cirka 1,2 procent. Det är en rimlig försäkringspremie. Nato-länderna har 700 miljoner invånare och en överlägsen produktionsförmåga. Detta är avskräckande för en angripare som Ryssland med 160 miljoner.

Du har fått hela frågan om bakfoten. Du har gått på att pengar ska vara likriktare för hela försvaret.
Försvaret har alltid fått kosta astronomiska summor. Och måste få kosta om vi ska slippa en NATO-anslutning.

Det var bara köp-och-sälj-fredrik som ville göra försvaret till en kassako.

Men både vänsterpartiet och MP ville ju förr helt skrota försvaret eftersom det inte behövdes enlig dem, var du emot dem i den frågan?

Om inte så mycket gick dej förbi skulle du veta att mp tänker göra
vad som behövs för att kompromissa fram en försvarsuppgörelse.
Det framgick av ett uttalande från språkrören i går.

vänder kappan efter vinden alltså, innan ville de ju lägga ner försvaret helt, sviker de sina ideal nu? och findera på OM de tidigare fått det nedlagt, skulle vi snabbt då kunnat bygga upp det igen?

Jasså. Var inte det heller bra. Det tycks inte spela nån roll vad dina hatobjekt gör.
Ditt hat kokar alltid över ändå. Hoppas det kväver dej inifrån, så snart som möjligt.

nå var du med på att försvaret skulle läggas ner när MP och V ville detta?
Och varför har du isåfall idag ändrat dig?

tror du vi har någon chans att stå emot ex ett ryskt anfall om vi bygger upp försvaret ordentligt, eller kan det vara så att mot en sådan styrka behövs stöd från ex nato?

att du hoppas på andras död det vet vi infra, det där med hat är något DU lider av i allra högsta grad, vi andra tycker faktiskt synd om dig

Ded mental kale skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:Försvaret risades ner avsiktligt av alliansen för att i akt och mening smyga in oss i NATO.
En sån försvarspolitik, och med det målet, har aldrig vänstern drivit. Tvärtom!

Den alliansfrihet som vänstern alltid förespråkat krävde ett starkt och uthålligt försvar

Pengarna är ett hinder för uppgörelser på flera sätt. Medan regeringen utgår från oförändrade försvarsanslag vill vänsteroppositionen skära ett antal miljarder kronor, olika för varje parti.

Publicerad 2009-03-19

PS. För att överhuvudtaget få vara MED i NATO så måste försvarsanslagen fördubblas.  Försvarskostnaderna för ett svenskt medlemskap i Nato blir cirka 2,4 procent av BNP mot i dag cirka 1,2 procent. Det är en rimlig försäkringspremie. Nato-länderna har 700 miljoner invånare och en överlägsen produktionsförmåga. Detta är avskräckande för en angripare som Ryssland med 160 miljoner.

Du har fått hela frågan om bakfoten. Du har gått på att pengar ska vara likriktare för hela försvaret.
Försvaret har alltid fått kosta astronomiska summor. Och måste få kosta om vi ska slippa en NATO-anslutning.

Det var bara köp-och-sälj-fredrik som ville göra försvaret till en kassako.

Men både vänsterpartiet och MP ville ju förr helt skrota försvaret eftersom det inte behövdes enlig dem, var du emot dem i den frågan?

Om inte så mycket gick dej förbi skulle du veta att mp tänker göra
vad som behövs för att kompromissa fram en försvarsuppgörelse.
Det framgick av ett uttalande från språkrören i går.

vänder kappan efter vinden alltså, innan ville de ju lägga ner försvaret helt, sviker de sina ideal nu? och findera på OM de tidigare fått det nedlagt, skulle vi snabbt då kunnat bygga upp det igen?

Jasså. Var inte det heller bra. Det tycks inte spela nån roll vad dina hatobjekt gör.
Ditt hat kokar alltid över ändå. Hoppas det kväver dej inifrån, så snart som möjligt.

nå var du med på att försvaret skulle läggas ner när MP och V ville detta?
Och varför har du isåfall idag ändrat dig?

tror du vi har någon chans att stå emot ex ett ryskt anfall om vi bygger upp försvaret ordentligt, eller kan det vara så att mot en sådan styrka behövs stöd från ex nato?

att du hoppas på andras död det vet vi infra, det där med hat är något DU lider av i allra högsta grad, vi andra tycker faktiskt synd om dig

Jag engagerade mej aldrig på allvar i försvarsfrågan ty jag ansåg att försvarstänkandet
styrdes av russofobi och gamla ingrodda fördomar om vår granne i öst.

När nu alliansen risat ner försvaret totalt för att lättare smyga in oss i NATO
så kommer saken i ett annat läge. Avskaffandet av värnplikten fick mej att
gå i taket.

Jag har alltid hävdat att vill ryssarna ta oss så tar de oss på fem röda. Den
åsikten behåller jag.