Hem
Kina och Ryssland har aldrig varit en del USA:s stormakt. Lever människorna där i fred och frihet?formsvackan skrev:Nej, något som borde mana dig till eftertanke.Sniperace skrev:Naturlag eller ej, finns det en enda makt som hållit en längre tid, någon som bildades för ex 2000 år sedan och fortfarande existerar?formsvackan skrev:Och detta beror på vad då, någon okänd naturlag ?Secrist skrev:Stormakter kommer och går. Har alltid gjort och kommer alltid att göra.Dao skrev:Ekonomier baserad på militär styrka, förlorar alltid i längden.Secrist skrev:Och USA:s ekonomi kommer med nuvarande system att utvecklas hur ?
Den som lever får se.
finns det någon sådan? knappast eller hur
Alla "stormakter" har genom århundradena byggt upp sitt välde baserat på militär styrka.
Du har vid ett stort antal tillfällen förespråkat största bössans rätt och hävdat att underkastelse är den rätta vägen för de förtryckta. Jag har lika ivrigt hävdat allas rätt att med alla till buds stående medel kämpa mot förtryck och för frihet.
Historien visar klart vem av oss som har rätt
+4
RedMentalCase
formsvackan
Secrist
Dao
8 posters
Ekonomisk fördelning i USA!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Och med detta menar du vad då ?Secrist skrev:Kina och Ryssland har aldrig varit en del USA:s stormakt. Lever människorna där i fred och frihet?formsvackan skrev:Nej, något som borde mana dig till eftertanke.Sniperace skrev:Naturlag eller ej, finns det en enda makt som hållit en längre tid, någon som bildades för ex 2000 år sedan och fortfarande existerar?formsvackan skrev:Och detta beror på vad då, någon okänd naturlag ?Secrist skrev:Stormakter kommer och går. Har alltid gjort och kommer alltid att göra.Dao skrev:Ekonomier baserad på militär styrka, förlorar alltid i längden.Secrist skrev:Och USA:s ekonomi kommer med nuvarande system att utvecklas hur ?
Den som lever får se.
finns det någon sådan? knappast eller hur
Alla "stormakter" har genom århundradena byggt upp sitt välde baserat på militär styrka.
Du har vid ett stort antal tillfällen förespråkat största bössans rätt och hävdat att underkastelse är den rätta vägen för de förtryckta. Jag har lika ivrigt hävdat allas rätt att med alla till buds stående medel kämpa mot förtryck och för frihet.
Historien visar klart vem av oss som har rätt
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Att kämpa mot en stormakt inte automatiskt garanterar fred och frihet för en själv.formsvackan skrev:Och med detta menar du vad då ?Secrist skrev:Kina och Ryssland har aldrig varit en del USA:s stormakt. Lever människorna där i fred och frihet?formsvackan skrev:Nej, något som borde mana dig till eftertanke.Sniperace skrev:Naturlag eller ej, finns det en enda makt som hållit en längre tid, någon som bildades för ex 2000 år sedan och fortfarande existerar?formsvackan skrev:Och detta beror på vad då, någon okänd naturlag ?Secrist skrev:Stormakter kommer och går. Har alltid gjort och kommer alltid att göra.Dao skrev:Ekonomier baserad på militär styrka, förlorar alltid i längden.Secrist skrev:Och USA:s ekonomi kommer med nuvarande system att utvecklas hur ?
Den som lever får se.
finns det någon sådan? knappast eller hur
Alla "stormakter" har genom århundradena byggt upp sitt välde baserat på militär styrka.
Du har vid ett stort antal tillfällen förespråkat största bössans rätt och hävdat att underkastelse är den rätta vägen för de förtryckta. Jag har lika ivrigt hävdat allas rätt att med alla till buds stående medel kämpa mot förtryck och för frihet.
Historien visar klart vem av oss som har rätt
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Naturligtvis inte, men som du själv skrev. Stormakter kommer och går.Secrist skrev:Att kämpa mot en stormakt inte automatiskt garanterar fred och frihet för en själv.formsvackan skrev:Och med detta menar du vad då ?Secrist skrev:Kina och Ryssland har aldrig varit en del USA:s stormakt. Lever människorna där i fred och frihet?formsvackan skrev:Nej, något som borde mana dig till eftertanke.Sniperace skrev:Naturlag eller ej, finns det en enda makt som hållit en längre tid, någon som bildades för ex 2000 år sedan och fortfarande existerar?formsvackan skrev:Och detta beror på vad då, någon okänd naturlag ?Secrist skrev:Stormakter kommer och går. Har alltid gjort och kommer alltid att göra.Dao skrev:Ekonomier baserad på militär styrka, förlorar alltid i längden.Secrist skrev:Och USA:s ekonomi kommer med nuvarande system att utvecklas hur ?
Den som lever får se.
finns det någon sådan? knappast eller hur
Alla "stormakter" har genom århundradena byggt upp sitt välde baserat på militär styrka.
Du har vid ett stort antal tillfällen förespråkat största bössans rätt och hävdat att underkastelse är den rätta vägen för de förtryckta. Jag har lika ivrigt hävdat allas rätt att med alla till buds stående medel kämpa mot förtryck och för frihet.
Historien visar klart vem av oss som har rätt
Imperiebyggande må ha varit roligt och lönsamt, men något bestående har ingen lyckats bygga med vapenmakt.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?formsvackan skrev:Naturligtvis inte, men som du själv skrev. Stormakter kommer och går.Secrist skrev:Att kämpa mot en stormakt inte automatiskt garanterar fred och frihet för en själv.formsvackan skrev:Och med detta menar du vad då ?Secrist skrev:Kina och Ryssland har aldrig varit en del USA:s stormakt. Lever människorna där i fred och frihet?formsvackan skrev:Nej, något som borde mana dig till eftertanke.Sniperace skrev:Naturlag eller ej, finns det en enda makt som hållit en längre tid, någon som bildades för ex 2000 år sedan och fortfarande existerar?formsvackan skrev:Och detta beror på vad då, någon okänd naturlag ?Secrist skrev:Stormakter kommer och går. Har alltid gjort och kommer alltid att göra.Dao skrev:Ekonomier baserad på militär styrka, förlorar alltid i längden.Secrist skrev:Och USA:s ekonomi kommer med nuvarande system att utvecklas hur ?
Den som lever får se.
finns det någon sådan? knappast eller hur
Alla "stormakter" har genom århundradena byggt upp sitt välde baserat på militär styrka.
Du har vid ett stort antal tillfällen förespråkat största bössans rätt och hävdat att underkastelse är den rätta vägen för de förtryckta. Jag har lika ivrigt hävdat allas rätt att med alla till buds stående medel kämpa mot förtryck och för frihet.
Historien visar klart vem av oss som har rätt
Imperiebyggande må ha varit roligt och lönsamt, men något bestående har ingen lyckats bygga med vapenmakt.
Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Jag menar ingenting, men parallellt med vapnen är idag valutan också ett "maktinstrument" som förmodligen heller inte håller på lång sikt.Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?
USA:s imperiebyggande kommer heller inte att bestå. Frågan är bara vad som orsakar dess fall.Secrist skrev:Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/tio-i-topp-historiens-maektigaste-imperier
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.formsvackan skrev:Jag menar ingenting, men parallellt med vapnen är idag valutan också ett "maktinstrument" som förmodligen heller inte håller på lång sikt.Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?USA:s imperiebyggande kommer heller inte att bestå. Frågan är bara vad som orsakar dess fall.Secrist skrev:Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/tio-i-topp-historiens-maektigaste-imperier
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Imperiernas moment 22Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.formsvackan skrev:Jag menar ingenting, men parallellt med vapnen är idag valutan också ett "maktinstrument" som förmodligen heller inte håller på lång sikt.Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?USA:s imperiebyggande kommer heller inte att bestå. Frågan är bara vad som orsakar dess fall.Secrist skrev:Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/tio-i-topp-historiens-maektigaste-imperier
Det finns en märklig paradox gömd bakom stormakters uppgång och fall, en slags storpolitikens moment 22, som lyder ungefär så här: utan en stark krigsmakt kan ingen stormakt bli till, samtidigt som få saker kan vara så förödande för en stormakt som en stark krigsmakt.
Låter det krångligt? Det blir nog snart lite tydligare. Vad det handlar om är att allteftersom en nation armbågar sig upp till toppen, så satsar man mer och mer pengar på krigsmakten. Det gäller ju att göra erövringar och att hålla rivalerna på mattan. Men alla pengar som går åt till att bygga svindyra krigsfartyg eller till att upprätthålla utposter på platser ingen kan uttala namnet på, det är i grunden improduktiva investeringar. Och dom sker på dom produktiva investeringarnas bekostnad. Och så blir den ekonomiska bas, som skall betala hela kalaset, allt svagare och svagare. Och utan en stark ekonomi kan ingen stormakt överleva.
Förr eller senare i alla stormakters historia uppstår då det som på engelska brukar kallas för "imperial overstretch", enkelt översatt: man gapar över mer än man kan svälja. Till slut räcker inte den ekonomiska basen till. Stormakten saknar förmåga att leva upp till alla dyrbara åtaganden. Och klyftan mellan vad man vill göra å vad man kan göra vidgas successivt och blir till ett gap. Och i det gapet trillar stormakten själv ned och försvinner med ett pip eller en smäll, allt beroende på omständigheterna.
/Peter Englund
Och USA:s ekonomiska situation ser ut hur då ?
Vacklar dollarn, faller USA.
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Nåja, du lär får fortsätta drömma om det ett tag till. Sorry.formsvackan skrev:Imperiernas moment 22Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.formsvackan skrev:Jag menar ingenting, men parallellt med vapnen är idag valutan också ett "maktinstrument" som förmodligen heller inte håller på lång sikt.Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?USA:s imperiebyggande kommer heller inte att bestå. Frågan är bara vad som orsakar dess fall.Secrist skrev:Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/tio-i-topp-historiens-maektigaste-imperier
Det finns en märklig paradox gömd bakom stormakters uppgång och fall, en slags storpolitikens moment 22, som lyder ungefär så här: utan en stark krigsmakt kan ingen stormakt bli till, samtidigt som få saker kan vara så förödande för en stormakt som en stark krigsmakt.
Låter det krångligt? Det blir nog snart lite tydligare. Vad det handlar om är att allteftersom en nation armbågar sig upp till toppen, så satsar man mer och mer pengar på krigsmakten. Det gäller ju att göra erövringar och att hålla rivalerna på mattan. Men alla pengar som går åt till att bygga svindyra krigsfartyg eller till att upprätthålla utposter på platser ingen kan uttala namnet på, det är i grunden improduktiva investeringar. Och dom sker på dom produktiva investeringarnas bekostnad. Och så blir den ekonomiska bas, som skall betala hela kalaset, allt svagare och svagare. Och utan en stark ekonomi kan ingen stormakt överleva.
Förr eller senare i alla stormakters historia uppstår då det som på engelska brukar kallas för "imperial overstretch", enkelt översatt: man gapar över mer än man kan svälja. Till slut räcker inte den ekonomiska basen till. Stormakten saknar förmåga att leva upp till alla dyrbara åtaganden. Och klyftan mellan vad man vill göra å vad man kan göra vidgas successivt och blir till ett gap. Och i det gapet trillar stormakten själv ned och försvinner med ett pip eller en smäll, allt beroende på omständigheterna.
/Peter Englund
Och USA:s ekonomiska situation ser ut hur då ?
Vacklar dollarn, faller USA.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Äntligen en högerdebattör som insett att Nato bara är USA:s förlängda arm!Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?
Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
Efter Sovjets kollaps fanns inget "kommunistiskt paradis" i öst, liksom.
Så din tes håller inte riktigt...
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Av naturliga orsaker så ville de inte åter bli en del av den gamla kommuniststaten.Dao skrev:Äntligen en högerdebattör som insett att Nato bara är USA:s förlängda arm!Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?
Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
Efter Sovjets kollaps fanns inget "kommunistiskt paradis" i öst, liksom.
Så din tes håller inte riktigt...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Då tänker du inte riktigt, kan man tänka.Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.
USA är inte någon form av ondskans makt, i mina ögon.
Till skillnad från dig anser jag dock att man skall kritisera dem när de gör något galet!
Du har dock aldrig någonsin varför du anser att man inte skall få kritisera dem, riktigt. Och någon sådan förklaring lär nog aldrig komma...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Det fanns liksom ingen gammal kommuniststat längre...Secrist skrev:Av naturliga orsaker så ville de inte åter bli en del av den gamla kommuniststaten.Dao skrev:Äntligen en högerdebattör som insett att Nato bara är USA:s förlängda arm!Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?
Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
Efter Sovjets kollaps fanns inget "kommunistiskt paradis" i öst, liksom.
Så din tes håller inte riktigt...
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Er "kritik" är alldeles för förutsägbar och enkelspårig för att tas på allvar. Ungefär som när ni "kritiserar" alliansen genom att få de att framstå som ondskans hantlangare.Dao skrev:Då tänker du inte riktigt, kan man tänka.Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.
USA är inte någon form av ondskans makt, i mina ögon.
Till skillnad från dig anser jag dock att man skall kritisera dem när de gör något galet!
Du har dock aldrig någonsin varför du anser att man inte skall få kritisera dem, riktigt. Och någon sådan förklaring lär nog aldrig komma...
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Varför tror du gick med? För friluftslivet? Bra dock att du erkänner att det var en kommuniststat i alla fall. Ni brukar ju slå knut på er själva för att förklara hur det inte var en kommuniststat utan bara elaka farbröder.Dao skrev:Det fanns liksom ingen gammal kommuniststat längre...Secrist skrev:Av naturliga orsaker så ville de inte åter bli en del av den gamla kommuniststaten.Dao skrev:Äntligen en högerdebattör som insett att Nato bara är USA:s förlängda arm!Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?
Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
Efter Sovjets kollaps fanns inget "kommunistiskt paradis" i öst, liksom.
Så din tes håller inte riktigt...
Senast ändrad av Secrist den 2013-10-28, 21:26, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
En blandning av naivitet och otrygghet, har det visat sig i efterhand...Secrist skrev:Varför tror du gick med? För friluftslivet?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Har det? Vet de om det?Dao skrev:En blandning av naivitet och otrygghet, har det visat sig i efterhand...Secrist skrev:Varför tror du gick med? För friluftslivet?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Problemet är att ALL kritik från mig, oavsett vad det gäller eller hur nyanserat jag lägger fram det, blir för dig extremistisk!!!Secrist skrev:Er "kritik" är alldeles för förutsägbar och enkelspårig för att tas på allvar. Ungefär som när ni "kritiserar" alliansen genom att få de att framstå som ondskans hantlangare.Dao skrev:Då tänker du inte riktigt, kan man tänka.Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.
USA är inte någon form av ondskans makt, i mina ögon.
Till skillnad från dig anser jag dock att man skall kritisera dem när de gör något galet!
Du har dock aldrig någonsin varför du anser att man inte skall få kritisera dem, riktigt. Och någon sådan förklaring lär nog aldrig komma...
Redan FÖRSTA gången jag kritiserade USA på detta forumet fick jag ett sådan bemötande från högern!
VAD är ni rädda för??? Att vi skall börja bete sig som er vad gäller "kommunism" eller "islamism"?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Antagligen mer än att de skulle varit rädda för "kommunismen"!Secrist skrev:Har det? Vet de om det?Dao skrev:En blandning av naivitet och otrygghet, har det visat sig i efterhand...Secrist skrev:Varför tror du gick med? För friluftslivet?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Sorry på dig själv. Detta är inget att drömma om då det kommer att drabba oss hårt, mycket hårt.Secrist skrev:Nåja, du lär får fortsätta drömma om det ett tag till. Sorry.formsvackan skrev:Imperiernas moment 22Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.formsvackan skrev:Jag menar ingenting, men parallellt med vapnen är idag valutan också ett "maktinstrument" som förmodligen heller inte håller på lång sikt.Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?USA:s imperiebyggande kommer heller inte att bestå. Frågan är bara vad som orsakar dess fall.Secrist skrev:Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/tio-i-topp-historiens-maektigaste-imperier
Det finns en märklig paradox gömd bakom stormakters uppgång och fall, en slags storpolitikens moment 22, som lyder ungefär så här: utan en stark krigsmakt kan ingen stormakt bli till, samtidigt som få saker kan vara så förödande för en stormakt som en stark krigsmakt.
Låter det krångligt? Det blir nog snart lite tydligare. Vad det handlar om är att allteftersom en nation armbågar sig upp till toppen, så satsar man mer och mer pengar på krigsmakten. Det gäller ju att göra erövringar och att hålla rivalerna på mattan. Men alla pengar som går åt till att bygga svindyra krigsfartyg eller till att upprätthålla utposter på platser ingen kan uttala namnet på, det är i grunden improduktiva investeringar. Och dom sker på dom produktiva investeringarnas bekostnad. Och så blir den ekonomiska bas, som skall betala hela kalaset, allt svagare och svagare. Och utan en stark ekonomi kan ingen stormakt överleva.
Förr eller senare i alla stormakters historia uppstår då det som på engelska brukar kallas för "imperial overstretch", enkelt översatt: man gapar över mer än man kan svälja. Till slut räcker inte den ekonomiska basen till. Stormakten saknar förmåga att leva upp till alla dyrbara åtaganden. Och klyftan mellan vad man vill göra å vad man kan göra vidgas successivt och blir till ett gap. Och i det gapet trillar stormakten själv ned och försvinner med ett pip eller en smäll, allt beroende på omständigheterna.
/Peter Englund
Och USA:s ekonomiska situation ser ut hur då ?
Vacklar dollarn, faller USA.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist. Vad anser du om den ekonomiska fördelningen i USA? Är den bra eller dålig?
Vad tycker du om det faktumet att amerikanarna själva önskar ett helt annat ekonomiskt system, snarlik det som under 1900-talet förts bland annat av den svenska socialdemokratin?
Vad tycker du om det faktumet att amerikanarna själva önskar ett helt annat ekonomiskt system, snarlik det som under 1900-talet förts bland annat av den svenska socialdemokratin?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Om alla vill ha det varför har de inte det då?Dao skrev:Secrist. Vad anser du om den ekonomiska fördelningen i USA? Är den bra eller dålig?
Vad tycker du om det faktumet att amerikanarna själva önskar ett helt annat ekonomiskt system, snarlik det som under 1900-talet förts bland annat av den svenska socialdemokratin?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
De har sett hur kommunismen fungerar i praktiken så de säger tack men nej tack.Dao skrev:Antagligen mer än att de skulle varit rädda för "kommunismen"!Secrist skrev:Har det? Vet de om det?Dao skrev:En blandning av naivitet och otrygghet, har det visat sig i efterhand...Secrist skrev:Varför tror du gick med? För friluftslivet?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
"he points out that reality isn't close to what we think it is"Secrist skrev:Om alla vill ha det varför har de inte det då?Dao skrev:Secrist. Vad anser du om den ekonomiska fördelningen i USA? Är den bra eller dålig?
Vad tycker du om det faktumet att amerikanarna själva önskar ett helt annat ekonomiskt system, snarlik det som under 1900-talet förts bland annat av den svenska socialdemokratin?
Behövs en översättning ?
R.O.F.L- Antal inlägg : 8085
Join date : 09-02-26
Varken EU eller Asien kommer att tillåta en dollarkollaps då det skulle innebära fruktansvärda störningar på världsmarknaderna med möjlig anarki som påföljd.formsvackan skrev:Sorry på dig själv. Detta är inget att drömma om då det kommer att drabba oss hårt, mycket hårt.Secrist skrev:Nåja, du lär får fortsätta drömma om det ett tag till. Sorry.formsvackan skrev:Imperiernas moment 22Secrist skrev:Nåja, USA lär bestå ett tag till. Till ert stora förtret kan man tänka.formsvackan skrev:Jag menar ingenting, men parallellt med vapnen är idag valutan också ett "maktinstrument" som förmodligen heller inte håller på lång sikt.Secrist skrev:PÅ vilket annat sätt skulle du bygga imperium på menar du?USA:s imperiebyggande kommer heller inte att bestå. Frågan är bara vad som orsakar dess fall.Secrist skrev:Fast USA har fått lite länder "gratis". Länder från gamla östblocket som snabbt blev medlemmar i NATO efter Sovjets kollaps för att skydda sig mot det kommunistiska paradiset i öst.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/tio-i-topp-historiens-maektigaste-imperier
Det finns en märklig paradox gömd bakom stormakters uppgång och fall, en slags storpolitikens moment 22, som lyder ungefär så här: utan en stark krigsmakt kan ingen stormakt bli till, samtidigt som få saker kan vara så förödande för en stormakt som en stark krigsmakt.
Låter det krångligt? Det blir nog snart lite tydligare. Vad det handlar om är att allteftersom en nation armbågar sig upp till toppen, så satsar man mer och mer pengar på krigsmakten. Det gäller ju att göra erövringar och att hålla rivalerna på mattan. Men alla pengar som går åt till att bygga svindyra krigsfartyg eller till att upprätthålla utposter på platser ingen kan uttala namnet på, det är i grunden improduktiva investeringar. Och dom sker på dom produktiva investeringarnas bekostnad. Och så blir den ekonomiska bas, som skall betala hela kalaset, allt svagare och svagare. Och utan en stark ekonomi kan ingen stormakt överleva.
Förr eller senare i alla stormakters historia uppstår då det som på engelska brukar kallas för "imperial overstretch", enkelt översatt: man gapar över mer än man kan svälja. Till slut räcker inte den ekonomiska basen till. Stormakten saknar förmåga att leva upp till alla dyrbara åtaganden. Och klyftan mellan vad man vill göra å vad man kan göra vidgas successivt och blir till ett gap. Och i det gapet trillar stormakten själv ned och försvinner med ett pip eller en smäll, allt beroende på omständigheterna.
/Peter Englund
Och USA:s ekonomiska situation ser ut hur då ?
Vacklar dollarn, faller USA.
Möjligtvis att ryssarna skulle vilja pajja dollarn, tror man hotade med detta i Syrienfrågan.
Att flöda sönder den amerikanska ekonomin med ett överutbud av dollar.
Kalla mig konspiratorisk men från att rusta upp med hangarfartyg och schtyyv retorik till ingenting måste tyda på ngn form av hot.