Syrien, vad händer

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Lavrovs hållning från Geneve II är att Syrien ska förbli en suverän och sekulär stat med jämlika rättigheter för alla etniska och religiösa grupper.

Lär vara flera anledningar till det. Dels hatar Putin muslimer och dels så vill Ryssland behålla inflytande i området via Assad. Och då kan man ju alltid försköna det lite.

Bashar al-Assad är muslim. Är du också en salafist som bestämmer vem som är rättrogen?

Här är en analys till Putins politik....

Ever since he took office (first as prime minister in 1999 and then as president in 2000) and was confronted by the Chechen war, Putin has expressed his fear of Sunni Islamist extremism and of the risks that “jihadist” groups pose to Russia, with its large, indigenous, Sunni Muslim population, concentrated in the North Caucasus, the Volga region, and in major cities such as Moscow. A desire to contain extremism is a major reason why Putin offered help to the United States in battling the Taliban in Afghanistan after 9/11. It is also why Russia maintains close relations with Shia Iran, which acts as a counterweight to Sunni powers.

Before abandoning Assad, Putin will need to have answers to some pressing questions: Who will be responsible for the fallout from the regime’s collapse? Who will keep Sunni extremists in check? Who will keep extremists away from the North Caucasus and other Russian regions with large Sunni Muslim populations?

http://www.foreignaffairs.com/articles/139079/fiona-hill/the-real-reason-putin-supports-assad

Så du tar tillbaka att Putin hatar muslimer i och med denna "analys"?   

Lycka till!

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Lavrovs hållning från Geneve II är att Syrien ska förbli en suverän och sekulär stat med jämlika rättigheter för alla etniska och religiösa grupper.

Lär vara flera anledningar till det. Dels hatar Putin muslimer och dels så vill Ryssland behålla inflytande i området via Assad. Och då kan man ju alltid försköna det lite.

Bashar al-Assad är muslim. Är du också en salafist som bestämmer vem som är rättrogen?

Här är en analys till Putins politik....

Ever since he took office (first as prime minister in 1999 and then as president in 2000) and was confronted by the Chechen war, Putin has expressed his fear of Sunni Islamist extremism and of the risks that “jihadist” groups pose to Russia, with its large, indigenous, Sunni Muslim population, concentrated in the North Caucasus, the Volga region, and in major cities such as Moscow. A desire to contain extremism is a major reason why Putin offered help to the United States in battling the Taliban in Afghanistan after 9/11. It is also why Russia maintains close relations with Shia Iran, which acts as a counterweight to Sunni powers.

Before abandoning Assad, Putin will need to have answers to some pressing questions: Who will be responsible for the fallout from the regime’s collapse? Who will keep Sunni extremists in check? Who will keep extremists away from the North Caucasus and other Russian regions with large Sunni Muslim populations?

http://www.foreignaffairs.com/articles/139079/fiona-hill/the-real-reason-putin-supports-assad

Så du tar tillbaka att Putin hatar muslimer i och med denna "analys"?   

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Lavrovs hållning från Geneve II är att Syrien ska förbli en suverän och sekulär stat med jämlika rättigheter för alla etniska och religiösa grupper.

Lär vara flera anledningar till det. Dels hatar Putin muslimer och dels så vill Ryssland behålla inflytande i området via Assad. Och då kan man ju alltid försköna det lite.

Bashar al-Assad är muslim. Är du också en salafist som bestämmer vem som är rättrogen?

Här är en analys till Putins politik....

Ever since he took office (first as prime minister in 1999 and then as president in 2000) and was confronted by the Chechen war, Putin has expressed his fear of Sunni Islamist extremism and of the risks that “jihadist” groups pose to Russia, with its large, indigenous, Sunni Muslim population, concentrated in the North Caucasus, the Volga region, and in major cities such as Moscow. A desire to contain extremism is a major reason why Putin offered help to the United States in battling the Taliban in Afghanistan after 9/11. It is also why Russia maintains close relations with Shia Iran, which acts as a counterweight to Sunni powers.

Before abandoning Assad, Putin will need to have answers to some pressing questions: Who will be responsible for the fallout from the regime’s collapse? Who will keep Sunni extremists in check? Who will keep extremists away from the North Caucasus and other Russian regions with large Sunni Muslim populations?

http://www.foreignaffairs.com/articles/139079/fiona-hill/the-real-reason-putin-supports-assad

Så du tar tillbaka att Putin hatar muslimer i och med denna "analys"?   

Nej. Tror du verkligen en gammal KGB:are har något till övers för muslimer efter kriget i Tjetjenien och alla terrordåd?

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Lavrovs hållning från Geneve II är att Syrien ska förbli en suverän och sekulär stat med jämlika rättigheter för alla etniska och religiösa grupper.

Lär vara flera anledningar till det. Dels hatar Putin muslimer och dels så vill Ryssland behålla inflytande i området via Assad. Och då kan man ju alltid försköna det lite.

Bashar al-Assad är muslim. Är du också en salafist som bestämmer vem som är rättrogen?

Här är en analys till Putins politik....

Ever since he took office (first as prime minister in 1999 and then as president in 2000) and was confronted by the Chechen war, Putin has expressed his fear of Sunni Islamist extremism and of the risks that “jihadist” groups pose to Russia, with its large, indigenous, Sunni Muslim population, concentrated in the North Caucasus, the Volga region, and in major cities such as Moscow. A desire to contain extremism is a major reason why Putin offered help to the United States in battling the Taliban in Afghanistan after 9/11. It is also why Russia maintains close relations with Shia Iran, which acts as a counterweight to Sunni powers.

Before abandoning Assad, Putin will need to have answers to some pressing questions: Who will be responsible for the fallout from the regime’s collapse? Who will keep Sunni extremists in check? Who will keep extremists away from the North Caucasus and other Russian regions with large Sunni Muslim populations?

http://www.foreignaffairs.com/articles/139079/fiona-hill/the-real-reason-putin-supports-assad

Så du tar tillbaka att Putin hatar muslimer i och med denna "analys"?   

Nej. Tror du verkligen en gammal KGB:are har något till övers för muslimer efter kriget i Tjetjenien och alla terrordåd?

Ja det tror jag, speciellt dom man samarbetar med, exempelvis Iran. Att man blockerar resolutioner och annat mot Syrien beror på flera saker. Man har haft intressen i Syrien sedan 50 talet. Man har vidare en flottbas i Tartus.
Sedan har du helt rätt i att man är livrädd för kaukasiska terrorister som befinner sig i Syrien. Faller regimen blir detta ett fäste för sunniextremister (salafister). Uppskattningsvis finns mellan 10000-50000 av tjerkessiskt ursprung i Syrien och lemlästar.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:Lavrovs hållning från Geneve II är att Syrien ska förbli en suverän och sekulär stat med jämlika rättigheter för alla etniska och religiösa grupper.

Lär vara flera anledningar till det. Dels hatar Putin muslimer och dels så vill Ryssland behålla inflytande i området via Assad. Och då kan man ju alltid försköna det lite.

Bashar al-Assad är muslim. Är du också en salafist som bestämmer vem som är rättrogen?

Här är en analys till Putins politik....

Ever since he took office (first as prime minister in 1999 and then as president in 2000) and was confronted by the Chechen war, Putin has expressed his fear of Sunni Islamist extremism and of the risks that “jihadist” groups pose to Russia, with its large, indigenous, Sunni Muslim population, concentrated in the North Caucasus, the Volga region, and in major cities such as Moscow. A desire to contain extremism is a major reason why Putin offered help to the United States in battling the Taliban in Afghanistan after 9/11. It is also why Russia maintains close relations with Shia Iran, which acts as a counterweight to Sunni powers.

Before abandoning Assad, Putin will need to have answers to some pressing questions: Who will be responsible for the fallout from the regime’s collapse? Who will keep Sunni extremists in check? Who will keep extremists away from the North Caucasus and other Russian regions with large Sunni Muslim populations?

http://www.foreignaffairs.com/articles/139079/fiona-hill/the-real-reason-putin-supports-assad

Så du tar tillbaka att Putin hatar muslimer i och med denna "analys"?   

Nej. Tror du verkligen en gammal KGB:are har något till övers för muslimer efter kriget i Tjetjenien och alla terrordåd?

Ja det tror jag, speciellt dom man samarbetar med, exempelvis Iran. Att man blockerar resolutioner och annat mot Syrien beror på flera saker. Man har haft intressen i Syrien sedan 50 talet. Man har vidare en flottbas i Tartus.
Sedan har du helt rätt i att man är livrädd för kaukasiska terrorister som befinner sig i Syrien. Faller regimen blir detta ett fäste för sunniextremister (salafister). Uppskattningsvis finns mellan 10000-50000 av tjerkessiskt ursprung i Syrien och lemlästar.

Vilket också visar att de geopolitiska intressena väger över. Inte för att Putin tycker Assad är världens bästa kille. Som USA och Saddam.

R.O.F.L skrev:Homs, Syriens tredje stad är rensat från jihadister.

Väntar på en vinklad artikel i AB.

SVT fortsätter kalla ISIS och Nusra för rebeller, hade dessa befunnit sig i ex Mali eller Algeriet är dom terrorister.   

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Homs, Syriens tredje stad är rensat från jihadister.

Väntar på en vinklad artikel i AB.

SVT fortsätter kalla ISIS och Nusra för rebeller, hade dessa befunnit sig i ex Mali eller Algeriet är dom terrorister.   

Och i 80-talets Afghanistan skulle de kallats för frihetshjältar eller motståndsrörelse!

Maktspråk...

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Homs, Syriens tredje stad är rensat från jihadister.

Väntar på en vinklad artikel i AB.

SVT fortsätter kalla ISIS och Nusra för rebeller, hade dessa befunnit sig i ex Mali eller Algeriet är dom terrorister.   

Och i 80-talets Afghanistan skulle de kallats för frihetshjältar eller motståndsrörelse!

Maktspråk...

Maktspråk ja, samma dag skriver svt om terroristceller kopplade till al-Qaida i Jemen.
Rebeller låter lite bättre, ett förminskande av religiös extremism.

Syrien ska hålla presidentval om 3 veckor, undrar om det räknas som [sic]demokratiskt?   

Motsvarande i Irak och Afghanistan räknas av forumhögern som demokratiska, så det kan ju vara intressant att se vad de hävdar i detta fallet!

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Homs, Syriens tredje stad är rensat från jihadister.

Väntar på en vinklad artikel i AB.

SVT fortsätter kalla ISIS och Nusra för rebeller, hade dessa befunnit sig i ex Mali eller Algeriet är dom terrorister.   

Och i 80-talets Afghanistan skulle de kallats för frihetshjältar eller motståndsrörelse!

Maktspråk...

Maktspråk ja, samma dag skriver svt om terroristceller kopplade till al-Qaida i Jemen.
Rebeller låter lite bättre, ett förminskande av religiös extremism.

Syrien ska hålla presidentval om 3 veckor, undrar om det räknas som [sic]demokratiskt?   

Motsvarande i Irak och Afghanistan räknas av forumhögern som demokratiska, så det kan ju vara intressant att se vad de hävdar i detta fallet!

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:Homs, Syriens tredje stad är rensat från jihadister.

Väntar på en vinklad artikel i AB.

SVT fortsätter kalla ISIS och Nusra för rebeller, hade dessa befunnit sig i ex Mali eller Algeriet är dom terrorister.   

Och i 80-talets Afghanistan skulle de kallats för frihetshjältar eller motståndsrörelse!

Maktspråk...

Maktspråk ja, samma dag skriver svt om terroristceller kopplade till al-Qaida i Jemen.
Rebeller låter lite bättre, ett förminskande av religiös extremism.

Syrien ska hålla presidentval om 3 veckor, undrar om det räknas som [sic]demokratiskt?   

Motsvarande i Irak och Afghanistan räknas av forumhögern som demokratiska, så det kan ju vara intressant att se vad de hävdar i detta fallet!

Jämförbart med dom demokratiska valen på Kuba och Saudiarabien mao.   

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Dao skrev:

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Är det verkligen en skillnad, Sniper? Före USA:s invasion av Irak fanns INGA jihadistiska grupperingar i Irak. Nu vill deras "demokratiskt valda" regering inför just det ni ogillar bland dessa jihadister, som yngre giftasålder för flickor. Landet kryllar också av jihadister - vilket du själv brukar lyfta fram gång efter gång. Inte heller Afghanistan hade speciellt mycket till jihadister före USA (och Sovjet) började kriga i landet från 1979 och framåt. Nu blir krigsherrar "valda" till parlamentet av sina undersåtar.

Försök en gång till, Sniper...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Är det verkligen en skillnad, Sniper? Före USA:s invasion av Irak fanns INGA jihadistiska grupperingar i Irak. Nu vill deras "demokratiskt valda" regering inför just det ni ogillar bland dessa jihadister, som yngre giftasålder för flickor. Landet kryllar också av jihadister - vilket du själv brukar lyfta fram gång efter gång. Inte heller Afghanistan hade speciellt mycket till jihadister före USA (och Sovjet) började kriga i landet från 1979 och framåt. Nu blir krigsherrar "valda" till parlamentet av sina undersåtar.

Försök en gång till, Sniper...

Jag skrev om afghanistan, försök igen daore.

oich vad gäller dessa herrar så är det ju religiösa dårar som för fram det fulaste inom islam, du borde ju applådera detta eftersom du stöder sådant i alla andra islamskt styrda länder

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Är det verkligen en skillnad, Sniper? Före USA:s invasion av Irak fanns INGA jihadistiska grupperingar i Irak. Nu vill deras "demokratiskt valda" regering inför just det ni ogillar bland dessa jihadister, som yngre giftasålder för flickor. Landet kryllar också av jihadister - vilket du själv brukar lyfta fram gång efter gång. Inte heller Afghanistan hade speciellt mycket till jihadister före USA (och Sovjet) började kriga i landet från 1979 och framåt. Nu blir krigsherrar "valda" till parlamentet av sina undersåtar.

Försök en gång till, Sniper...

Jag skrev om afghanistan, försök igen daore.

oich vad gäller dessa herrar så är det ju religiösa dårar som för fram det fulaste inom islam, du borde ju applådera detta eftersom du stöder sådant i alla andra islamskt styrda länder

Du besvarade ett av mina inlägg där jag tog upp BÅDE Afghanistan och Irak. Förövrigt tog jag även här upp Afghanistan.

Försök nu återgå till Syrien, Sniper...

Dao skrev:

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Är det verkligen en skillnad, Sniper? Före USA:s invasion av Irak fanns INGA jihadistiska grupperingar i Irak. Nu vill deras "demokratiskt valda" regering inför just det ni ogillar bland dessa jihadister, som yngre giftasålder för flickor. Landet kryllar också av jihadister - vilket du själv brukar lyfta fram gång efter gång. Inte heller Afghanistan hade speciellt mycket till jihadister före USA (och Sovjet) började kriga i landet från 1979 och framåt. Nu blir krigsherrar "valda" till parlamentet av sina undersåtar.

Försök en gång till, Sniper...

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Är det verkligen en skillnad, Sniper? Före USA:s invasion av Irak fanns INGA jihadistiska grupperingar i Irak. Nu vill deras "demokratiskt valda" regering inför just det ni ogillar bland dessa jihadister, som yngre giftasålder för flickor. Landet kryllar också av jihadister - vilket du själv brukar lyfta fram gång efter gång. Inte heller Afghanistan hade speciellt mycket till jihadister före USA (och Sovjet) började kriga i landet från 1979 och framåt. Nu blir krigsherrar "valda" till parlamentet av sina undersåtar.

Försök en gång till, Sniper...

I Irak valde man fram en shialedd regim med Maliki. Att man har justerat giftemålsåldern är helt in linje med den islamistiska tron. Varför låter du inte demokratin ha sin gång som  du ivrigt förespråkar i tex Egypten? Mursi och hans lakejer var på samma väg.
Den sekulära vägen är rätt väg att gå.
Jihadisterna i Irak består av baathister som tappat helt inflytande, dessa förstår sig inte på demokrati. Hela mellanöstern befinner sig på apstadiet .

Dao skrev:

R.O.F.L skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:skillnaden är annars att här rör det sig om fler tillresta jihadister än landets egna folk som slåss, och att det inte bara rör sig om att få bort Assad, utan isatällewt en religiöst betingad kamp för att införa ett islamskt kalifat, detta var inte de förta rebellernas mål, denna resning har kidnappats av fruktansvärda människor.

Så, nej det går inte att jämföra med Afghanistan där det rörde sig om sovjetisk ockupation

Är det verkligen en skillnad, Sniper? Före USA:s invasion av Irak fanns INGA jihadistiska grupperingar i Irak. Nu vill deras "demokratiskt valda" regering inför just det ni ogillar bland dessa jihadister, som yngre giftasålder för flickor. Landet kryllar också av jihadister - vilket du själv brukar lyfta fram gång efter gång. Inte heller Afghanistan hade speciellt mycket till jihadister före USA (och Sovjet) började kriga i landet från 1979 och framåt. Nu blir krigsherrar "valda" till parlamentet av sina undersåtar.

Försök en gång till, Sniper...

I Irak valde man fram en shialedd regim med Maliki. Att man har justerat giftemålsåldern är helt in linje med den islamistiska tron. Varför låter du inte demokratin ha sin gång som  du ivrigt förespråkar i tex Egypten? Mursi och hans lakejer var på samma väg.
Den sekulära vägen är rätt väg att gå.
Jihadisterna i Irak består av baathister som tappat helt inflytande, dessa förstår sig inte på demokrati. Hela mellanöstern befinner sig på apstadiet .

Bara en korrigering av detta tramsinlägg: Islam står INTE för barngiftemål! Vissa extremistiska uttolkare hävdar detta dock, men inte islam. Fakta finns tillgängligt om detta.

Nu åter till SYRIEN!

redalert skrev:Herregud hade man varit i dao's kläder hade man ju skämts ögonen ur sig men inte dao inte!    

Sniperace skrev:så Mohammed och hans liv har inget med Islam att göra?
Det mohamned sade och gjorde har inget med Islam att göra?

Intressant synpunkt ftån dig nör miljontals mohammedaner följer hans lära och ord/leverne,  Har du framfört för dessa hur fel de har?